關於傳播學中「兩面提示」的免疫效果有哪些經典案例？

1樓：匿名使用者

二戰後，霍夫蘭等人以「美國對日本的戰爭還要持續多久」為題進行實驗，將600士兵分三組，第一組，一面提示，即只提示對日作戰的困難性；第二組兩面提示，提示利弊；第三組不給任何提示。測驗結果，一面提示和兩面提示都取得了良好的說服效果。

後來拉姆斯丁和賈尼斯進行了類似的測驗，但增加了「反宣傳」沒，結果證明，雖然單純比較兩者的效果無優劣之分，但「反宣傳」的抵抗能力卻有極大區別。在接觸到「反宣傳」後，原先接受一面提示的幾乎都受到了相反觀點的影響，而接受兩面提示的態度卻沒有明顯變化。

2樓：匿名使用者

在傳播學上，我們將這種傳播技巧稱為「兩面提示」。根據霍夫蘭等人的研究，與「一面提示」相比，「兩面提示」對高文化水平的群體有更良好的說服效果。此外，拉姆斯丁和賈尼斯在進一步考察「兩面提示」的說服效果後發現，「兩面提示」具有「免疫效果」，能增強人們對於反面宣傳的「抵抗力」。

3 調查顯示，人民網的受眾以專業技術人員、行政管理人員以及學生為主體，本科學歷的比例大，屬於文化水平較高的乙個群體。4 我們有理由相信他們在是非面前的辨別力，沒必要嚴格剔除所有的消極言論。

3樓：匿名使用者

當採用「兩面提示」法時，受眾不僅被說服接受傳播者的意見，而且也考慮過了反面的論據，因此，在後來接觸到這些反面論據時，能夠不理睬或輕視它們。這一對後來的說服的抵制過程被稱為「免疫」。

這是霍夫蘭在二戰期間進行的「說服」研究中得出的乙個結論，拉姆斯丹和詹尼斯進行的研究，以中學生為實驗物件，對他們傳播兩種不同版本的廣播節目錄音。兩個版本中，演講者的論點都是蘇聯至少在五年內沒有大量製造原子彈的能力。

第一組接受一面提示，演講者支援這個論壇「蘇聯科學家沒有發現所有關鍵性技術，並且蘇聯的工業潛力不足以大量製造原子彈」；第二組不僅接受第一組的全部資料，一週後還接受另外乙個演講者的傳播，蘇聯很可能已經開發出原子彈，並將在兩年內大量生產原子彈。

測量這次傳播效果的主要問題是「你認為從現在起，到蘇聯大規模生產原子彈還有多長時間？二次傳播前和傳播後就此問題進行問卷調查。

調查發現：當沒有接觸反宣傳時，連個版本對意見改變的效果是一樣的。而一旦接觸到反宣傳，兩面提示能產生更持久的意見改變效果。