對於「攘外必先安內」這句話對不對？如何看待這句話？

1樓：影子

攘外必先安內，是絕對真理，這句話本身一點錯都沒有，蘇聯那樣自己崩了，還能奢言與美國爭霸嗎，問題是安內，應該對什凱肆並麼雹飢人安，怎盯跡麼安。

2樓：小月愛你

共產黨並沒有反對「攘外」，恰恰相反，共產黨的攘外，比國民黨要堅決的多，也早的多。

3樓：阿舞子

你聲稱怪共產黨造反，可如果人民不渣橘是在你統治下活不下去，又怎麼會紛紛加如伍團入共產黨去造你橘啟的反呢，你去解決產生「活不下去」這種現象的根源了嗎，怎麼不去解放生產力。

4樓：達

你說在大陸的時候不可能搞土改搞工業化，這不正好說明你自己就是「內部不安」的鄭粗根源嗎，你就是那個該「被安」的啊。不信我們做個實驗，你看看，把你「安蠢液」到臺灣去之後，大陸的內戰果然停止了，工業化也帶叢物啟動了。

5樓：花影有來耀

回到現實的角度，逗汪陪我勸滿腦子是「臺灣中華文明的最後聖地」之類的國粉以陵族後最好少提什麼「攘外必先安內」，都2018年了你山蠢還老是提這個。

6樓：網友

人民掙扎在死亡邊緣，不察冊咐堪地主鄉紳軍匪壓榨，奮起反抗，他不去解決這些製造問敗純姿做題的地主鄉紳，反而去解決人民，這就是他的安。

攘外必先安內有錯嗎

7樓：毒愛

從歷史的角度來看，「攘外必先安內」這句話是對的。

攘外必先安內」是九一八事變後民族危亡之時國民**的基本國策，意在應對國內「三足鼎立」、國際「四向分散」的形勢。「安內」是以「剿共」為中心，包括實現國民黨內的統一和國民**的「**一體化」，以及充實國力，加強戰備等內容。

攘外必先安內」是國民黨處理內政的基本國策，又是圖存禦侮的策略。九一八事變後，國民黨選擇先「剿共」後抗日，共產黨則選擇「反蔣抗日」。而隨著區域性抗戰向全面抗戰形勢的轉化，雙方的這種選擇逐漸演變為國共合作抗日的過程。

單純從語意來分析，「攘外必先安內」的基點是強調先安內，將安內擺到首要位置，以安內為攘外的充分條件；同時，也未否定攘外的必要性，將攘外懸為政策的基本目標。汪精衛在人們對該口號的責難時，就曾振振有詞地從語意上辯解：「攘外是目的，不是手段。

若以為必攘外，然後可以安內，那無異以攘外為安內的手段了。」也就是說，先安內的判斷，是和攘外的目標相聯絡的，要攘外必須先安內，攘外是目的，安內是基礎。

攘外必先安內啥意思？

8樓：相忘於江湖之中

任何乙個團體，大到國家，小到家庭，要毀滅，都是從內部開始，如果乙個團體能夠上下一心，別人是無法打倒你的，所以攘外必先安內，如果內部都矛盾重重，也就談不上對外了。