1樓：匿名使用者
主義是一種觀點，**是一種文體。觀點人人不同，沒有屬於不屬於這個**。
康德是主觀唯心主義的還是客觀唯心主義的？
2樓：匿名使用者
康德和蘇格拉底和柏拉圖都算唯理主義
西方只分理
性主義和經驗主義
唯物與唯內心的區分沒有容意思，根本不能概括某些哲學家的思想費爾巴哈是庸俗唯物主義
康德只承認自己是批判唯心主義或先驗唯心主義康德他老人家是討厭人家稱他是唯心主義的
3樓：匿名使用者
康德是主觀唯心主義+形而上學唯物主義。
4樓：
不管他們是主觀還是客觀唯心主義都不重要,重要的是要把馬克思主義搞清楚,這才是最最重要的呢！！！ 通過學習馬,恩的書，你就弄清楚了他們是什麼主義啦！
「鬼神，信其有則有，信其無則無」這句話是屬於主觀唯心主義還是客觀唯心主義？
5樓：智可欣帥橋
說實話，上面的答得都不夠全。
這個命題的正確與否，要看如何定義「信」或「不信」以及「版有」和「無」的權概念。
①如果把「信」或「不信」看作是主觀意識，而把「有」或「無」理解為客觀存在的狀態，則這個命題顛倒了物質與意識的關係，屬於主觀唯心主義觀點，是錯誤的
②如果把信」或「不信」看作是支撐經驗的信念或理念，把「有」或「無」理解為關於鬼神是否存在的感覺經驗，則是正確的，因為人們總是用自己相信的理論解釋經驗——信鬼神的人往往把自己不能用常識解釋的現象理解為「鬼神支配」的超自然現象；而不信鬼神的人則從無神論的角度把這種現象理解為人們尚未認知的自然現象。
6樓：類淑英豆鶯
客觀唯心主義bai
的觀點：把客觀精神du（如zhi上帝、鬼神、理念、絕對精dao神等）看內作世界的主宰和本原容
。像現實生活中做事之前求鬼問神啊、占卜啊，都是認為世界受鬼神主宰（注意鬼神是「主宰」），要遵循其旨意辦事。
如果世界因「我」的主觀精神而存在（等於變相地說自己是一切的主宰），那就是主觀唯心主義。
這句話還有個問題：「信與不信」就能決定事情的有無，顯然是誇大了精神的能動作用。
所以總體而言，還是主觀唯心主義。
7樓：匿名使用者
屬於主觀唯心主義。認為人的意識決定了鬼神是否存在
8樓：匿名使用者
鬼神來說是屬於客觀唯心主義。。但這個有點特殊。。它是用人的心來評價的。。
信則有，不信則無。。。跟花是隨著人心而嬌豔是一樣的道理。。以自己的心為評判標準。。
所以是主觀唯心主義。。
9樓：匿名使用者
在一句話應該不是說一個人或者是單方面指的!比如,張三信鬼,信有鬼.那李**無鬼故無鬼.對於,不同的人來說起著不同的意義.不然這句話中間也不會有'則'這個字.
佛教屬於主觀唯心主義還是客觀唯心主義？ 老師說屬於客觀唯心主義，我認為應該是主觀的唯心主義！
10樓：小錦蓮蓮
說的簡單些，信『他』就是客觀唯心，信『我』就是主觀唯心。
嗯~如果，你覺得佛教是拜佛，那就是客觀唯心，信『他』嘛。
如果說，你覺得佛教是信自己，比如說，我說太陽落山於是太陽就落山了的這種信我，那就是主觀唯心，信『我』了。
問題是，考試時，對於佛教的定義就是拜佛，信佛，嗯~所以是客觀唯心。
至於，佛教是信佛，還是信自己，嗯~再講下去就要宣傳教義了。
11樓：匿名使用者
世間本無唯心唯物的對立
，只因後人妄想執著生分別心才爭論不休
好比世間本無路，走的人多了，就產生了路
唯心唯物看似相反，其實相同，只不過是為證明自己觀點的兩種方法而已
好比去美國的路邊，可以向西環球半圈，也可以向東環球半圈，孰對孰錯？
事物還是那個事物，說他唯心，也是那個，說他唯物也是那個
佛經有語，心本無生因境有，境若無時心亦無，
佛經又說，應觀法界性,一切唯心造
矛盾出來了吧？
因為佛教認為眾生本性不生不滅，萬事萬物皆由本性所生，所以不可能是客觀唯心
雖然本性不生不滅，不可動搖，但是妄心會為外境所動，沒開悟的人類就是活在妄心之中的，常因外境生煩惱，所以要時時勤拂拭，才能不使惹塵埃，所以從這個角度來說又像是唯物論，
某些情況人又確實能以心轉境，比如疑人偷斧的故事，從前，有個人丟了一把斧子。他懷疑是鄰居家的孩子偷的，就暗暗地注 意那個孩子。他看那個孩子走路的姿勢，像是偷了斧子的樣子；他觀察那個孩子的神色，也象是偷了斧子的樣子；他聽那個孩子說話的語氣，更象是偷 了斧子的樣子。
總之，在他的眼睛裡，那個孩子的一舉一動都像是偷斧子的。
不久，他在刨土坑的時候，找到了那把斧子。原來是他自己遺忘在土坑裡了。從此以後，他再看鄰居家那個孩子，一舉一動絲毫也不象偷過斧子的樣子了。
勉強來說主觀唯心更能相應佛教，但佛教絕不完全是主觀唯心，因為他承認客觀的境會影響主觀的心
後世人硬要把唯心論的帽子往佛教頭上戴，也未嘗不可，凡所有相，皆是虛妄，名相文字，也是如此，畢竟那個還是那個，一切還是一切，
歸根究底，還是心如明鏡臺，本來無一物，因為塵埃細分到最後終歸空啊
在佛看來眾生是迷失本來的，所以對於眾生來說山還是山，水還是水，誰敢說唯心無物，要證唯心的境界不是一般學者能做到的，所以唯心對學子而言只能是個理論的論罷了，可以揣測，可以學習，可以研究。但信不了，解不開，證不到，有價值嗎
12樓：匿名使用者
啊。。。。佛教既不是客觀唯心主義，也不是主觀唯心主義。。我不得不說現在的教科書和老師對於佛教的錯誤的認識實在讓人不可忍受！！最基本的都不瞭解。。
--------------------------------------------
佛教是科學，是科學的延伸。。世界上很多著名的科學家，政治家都給予佛法極高的評價，這個我就不說了，你可以上網查查。。。。簡單說幾個著名人物對佛教的見解認識：
孫中山先生說：：「佛學乃哲學之母，研究佛學，可補科學之偏」。---愛因斯坦說：：
「如果有一個能夠應付現代科學需求，又能與科學相依共存的宗教，那必定是佛教」。----馬克思說：辯證法在佛教中已達到很精細的程度----恩格斯說：
佛教徒處在理性思維的高階階段。人類到釋迦牟尼佛時代，辯證思維才成熟。辯證法最初**於佛教。
----尼采說：佛教是歷史上唯一真正注重和依據實證的宗教
佛教絕對不是客觀唯心主義，因為在佛教教義中沒有一句提到過說：佛創造的這個世界！但同樣也不是主觀唯心主義，下面是索達吉堪布關於這點的一段闡述：
《佛教的思想理論也並非盲目或隨心所欲地發展起來的，它建立在嚴密的推理論證基礎之上。在藏地寺廟中曾有過的上千座辯經院就是一個明證，在這裡佛法乃至人類思想中許許多多的概念和觀點都要通過理性的檢驗。所以恩格斯也在《自然辯證法》中稱讚：
『佛教徒處在理性思維的高階階段。』又說：『只有辯證的思維才是有效的。
只有東方的佛教徒和希臘人處在人類辯證思維的較高發展階段上。』中國社會科學院有一篇研究釋迦牟尼佛和黑格爾的文章，從文章的內容可看出黑格爾的辯證思想，是受到佛教思想影響的。而對於馬克思主義思想的歷史淵源作過研究的人們都知道，馬克思辯證思想則是與德國古典哲學特別是與黑格爾的思想有著密切的關係。
所以佛教中有豐富的辯證主義思想，並直接影響到世界包括古今的很多大哲學家和大思想家，這是辯證唯物主義者也承認的，如恩格斯在世間論中說：『人類到釋迦牟尼佛時代，辯證思維才成熟。』從此語中可得知，佛陀以前整個人類都處於迷茫而無有成熟辯證思想的狀態之中。
另外有一些人以為佛教是『主觀唯心主義』的哲學，佛法裡所有的教義和理論也是憑空唯心構造，或是僅憑個人的經驗和信仰而建立起來的，並不是符合客觀實際的，只有馬克思主義哲學和科學才是客觀的、唯物的，經得起實踐檢驗的。但這樣的看法並不被佛教徒所認同，因為佛法包括教法與證法，教法就是對宇宙世界中萬事萬物的看法，但它不僅僅停留在理論階段，而且還包括有一整套的修行實踐，這就是證法。一個人若是完全地遵照佛法的教義去實行，最後他就會親證到佛陀所說的境界，那時佛法的教義就不只是書本上的理論而已，而是千真萬確的事實了，所以歷代證悟了的高僧大德皆異口同聲地稱讚釋迦牟尼佛金口所言的每一句**皆真實不虛。
從需要客觀實踐的驗證這一點來看，馬克思哲學、科學與佛教也都是相通的，而並不是相悖的，如科學家哈爾坦因所說：『有智慧的人將宗教和科學理論並用。』李石岑教授，曾赴歐洲各國考察西方哲學，是較早介紹宣傳馬克思哲學的著名學者之一，他說：
『我以為佛學的提倡，不特於對科學毫無牴觸之處，而且能使科學的方法上加一層深密，科學的分類上加一層正確，科學的效用上加一層保證。』現代科學之父、相對論的開創者愛因斯坦則說：『完美的宗教應該是宇宙性的，它超越一個人化的神，無須死板的教條及教義，包含自然現象和精神領域，基於對一些自然的和精神的事物的經驗而成一體，只有佛教才能符合這些條件』。
科學是最講求客觀實際的，既然世界上最偉大的科學家都認為佛教能與現代科學相依並用，那麼對於那些思想陳舊老化的人，依然以為自己信仰的是客觀唯物的科學和馬克思主義，是與『主觀唯心主義』的佛教水火不相容，抱著這些老思想的人現在是應該認真觀察的時候了，不要以為自己的智慧和對現代科學的認識比愛因斯坦還偉大。
如今，在物質飛速發展的世界各國正在出現種種佛教中所說的事實，如很多人能夠回憶前世，顯示神通神變，以及發現非人城市等，若這些實實在在的真例項子都不承認，那就只有在這個世界中閉塞視聽來過日子，否則將無法面對現實。假如真正的現實也不承認，那怎麼還會是一個真正的辯證唯物主義者呢？馬克思的辯證唯物主義認為，人的思想意識應該真實地反映客觀現實，並且我們的現實世界和社會又是在不斷地變化發展的，所以我們的思想意識也應跟得上現實社會的發展進步，如果只是一味地抱著一些陳舊觀念，機械地摹仿一些過時的傳統教條模式，那怎麼會有新鮮的活力和強盛的生命力呢，這也違背了馬克思關於事物是辯證發展的觀點，這豈不成了假唯物主義了？》。。
13樓：匿名使用者
是客觀唯心主義 。
客觀唯心主義把客觀精神（如上帝、理念、絕對精神等）看作世界的主宰和本原，認為現實的物質世界只是這些客觀精神的外化和表現。
佛教就有的佛祖之類的神的存在
14樓：劍驚四海歸心
肯定是主觀唯心主義啊，這還用想還用問嗎
15樓：匿名使用者
天雨雖廣，難潤無根之草！
「回答問題請在馬克思主意哲學範疇內！不要給我宣傳教義！
我是小學生 少跟我講什麼大學的東西？？？
佛教已經是超出哲學範疇的，比哲學更廣闊的智慧！
2維動物的螞蟻 你怎麼能給他解釋 3維的時空的廣闊世界呢？
智者 當思！你的心胸已經幫定在所謂的哲學範疇，拒絕成長!沒有人可以救你教你了！
在下列命題中，屬於主觀唯心主義觀點的是
選abd a為法國哲學家 復笛卡制爾的觀點，屬於主觀唯心主義 b存在就是被感知是英國哲學家貝克萊的觀點屬於主觀唯心主義c是德國哲學家黑格爾的觀點屬於客觀唯心主義 凡是提到絕對觀念，絕對精神，絕對理念都是客觀唯心 d是德國思想家康德的觀點，屬於主觀唯心主義 注意不要看到理性就認為是客觀唯心，這句話強調...
主觀唯心主義和客觀唯心主義有什麼區別
主觀的是人心想的，比如說莊子的理論，心外無物 之類的。客觀的是認為上帝主宰，或是一種精神的引導，就象宗教一樣，一種精神的力量。主觀他們說的還對 客觀麼 應該不以人的意志為轉移 比如神啊 鬼啊 上帝啊 和人沒有關係的 哈哈，lz你找對人了，主觀唯心主義是指以當事人內心來判斷事物，即 心外無物 簡而言之...
主觀唯心主義和客觀唯心主義的區別是什麼
主觀唯心主義 主觀唯心主義是唯心主義哲學的基本形式之一，與客觀唯心主義並稱。主觀唯心主義把個人的主觀精神如感覺 經驗 心靈 意識 觀念和意志等，看作是世界上一切事物產生和存在的根源與基礎，而世界上的一切事物則是由這些主觀精神所派生的，是這些主觀精神的顯現。因此，在主觀唯心主義者看來，主觀的精神是本原...