古代神話傳說和史實有什麼關聯,古代神話傳說和史實之間有什麼聯絡

1樓：匿名使用者

中國神copy話形成的主要途徑bai——歷史神話化，在對中國神話du的研究中，有兩個互相關聯zhi的觀點基dao本上成為中國神話學界的核心觀點，它們是：一，與世界其他國家相比，中國的神話顯得零碎而不成系統。二，造成這種現象的原因乃是中國的神話在發展過程中經歷了一個歷史化的過程。

古代的神話與史實間是有一定程度上的互相轉化的，即，神話的歷史化與歷史的神話化。

隨著中國歷史與文化的演進,中國古代神話出現了歷史化現象,其突出表現是將神話人物的獸形或奇特形象人形化、體系化。反過來,中國歷史也在某些細節處又被神話化了,這從帝王的譜系關係與神王的譜系中可得到印證。

古代神話傳說和史實之間有什麼聯絡 5

2樓：蛋腚的神父

研究中國史學史時,中國原始歷史意識的溯源問題,向來難以迴避。對這個問題的**,很自然地,一般都從中國古代神話傳說講起。張廣智先生談及世界史學時說:

「世界各國史學之演進,最早應溯及到神話與史詩。……史學史也必須從神話與史詩開始寫起。世界各國概莫能外。

」①趙沛霖先生也說:「原始神話是原始先民的偉大創造,……正是這種集體無意識的特徵使神話成為人類歷史上最古老的文化原型。」「神話與歷史關係的奧祕主要就體現在這些人物(神)身上。

從歷史學的觀點看,神話在追溯人類歷史的起源,銜接神話與歷史之間的空間方面,具有不可替代的價值。……」②兩位學者強調了史學源頭或者原始歷史意識與神話的密切關係,而且指出這是世界史學的共性。顯而易見,中國原始歷史意識與中國古代神話傳說的關係亦自然被包含在其論域之中。

但是,「中國原始歷史意識應當溯源於中國古代神話傳說」一說尚有一些前提性問題,有待進一步釐清。關於這點,已有學者稍有論及:「……大部分學者還是承認神話傳說與歷史有一定的關係。

只不過怎樣具體看待這種關係,則往往只存在一些經驗性的習慣做法,很少有學者從理論的高度進行總結和歸納,尤其是從歷史研究的角度提出系統的看法。」③

3樓：匿名使用者

說實話神話可能是毫無根據的，可能完全是想象出來的，但是其實這些想象可能是建立周遭的一些事件上的，所以沒有必然的聯絡，但是根據聯絡的普遍性原理，其實也是有關係的

4樓：黑々展∑堂

由哲學的角度來說，意識是客觀存在的主觀映像而神話**作為人的一種意識，同樣也不能離開客觀存在。

就是說即使神話與現實有一定偏差，但神話中所描述的都源於現實（比如三足金烏，編神話的人要先見過鳥才能想象出來這種生物吧

神話素材源於現實，和古代生活有一定聯絡，他們想到的神話組成成分，一定是當時就存在著的。而編神話的人不能正確地用意識反映出主觀世界，因此神話看起來就玄妙離奇了

5樓：仗貳和尚

藉助歷史人物編故事,類似現在穿越架空**

神話與歷史的關係？

6樓：匿名使用者

神話是在一定歷史條件下產生的，歷史具有真實性，是以文字或其他記錄方式所存在的；而神話與傳說責是根據當時的一些相關的人或事通過人們口口相傳加上了當時人們的誇張及想象，及當時當政者的思想意志的控制所產生的，其反映了當時人們及後人的思想、願望及情感的爆發。所以連著是有著基緊密關係，及嚴格的區別。

古代，神話傳說和歷史人物經常混淆不清，有的是歷史的神話化，也有的是神話的歷史化。因此，古代帝王無不有煊赫的家譜，不是源於某一天神，便是源於某一古帝。所謂歷史傳說，則指歷史上實有人物的傳說，乃在原有歷史事實的基礎上有若干程度不等的幻想。

歷史是人的歷史，神話故事是人類美好夢想和偉大智慧的結晶。

擴充套件資料

神話的條件要求

第一，它必須是人類演化初期的故事。根據這個定義，如果將瑪麗蓮夢露和黛安娜王妃的死訊視為神話，即是錯誤的。因為她們頂多只是「傳說」，算不上是「神話」。

事實上若用英文原文來看這樣的訊息，應該用「legend」（傳說）來表達，而不能用「myth」（神話）來定義。再拿日本的例子看好了。弘海大師（即空海和尚）帶領人們挖掘而成的蓄水池，或他曾經駐足之處，這些也只能算是說明偉人事蹟的「傳說」，並不會將之視為「神話」。

第二，述說神話的承傳者一定得對所述說的內容信以為真。依照這個定義來看，許多現代人所謂的神話，根本算不上是神話，那些故事是在敘述一些根本沒有信眾的神明，嚴格來說，這樣的故事不該被稱為神話。

第三，除此之外，還有一種是介於神話、傳說、典故、民間故事之間的傳奇，因深得地方百姓喜聞樂見而廣為流傳，仁者見仁、智者見智，比如中華**開國之時流傳於嶺南廣東之——炮打瘦狗，滿清改朝的「傳說。

7樓：曌是大大

尚古時期沒有文字所有的事情靠口口相傳所以許多歷史事件被神化演繹成我們今天的神話傳說