尚書的釋義

1樓：韓曉柒

《尚書》的尚常見有三種解釋方法：一種說法認為「上」是「上古」的意思，《尚書

》就是「上古的書」；另一種說法認為「上」是「尊崇」的意思，《尚書》就是「人們所尊崇的書」；還有一種說法認為「尚」是代表「君上（即君王）」的意思，因為這部書的內容大多是臣下對「君上」言論的記載，所以叫做《尚書》。

劉起釪的《尚書學史》認為《尚書》作為書名是漢代的事。

《尚書正義》說鄭玄「依《書》緯，以『尚』字是孔子所加。」馬王堆帛書易《要》篇，孔子就是稱《書》為《尚書》的。「《要》篇中正是孔子稱《尚書》，所以《書》緯和鄭玄之說不為無本。

這是以前我們不知道的。」

《尚書》，在作為歷史典籍的同時，向來被文學史家稱為中國最早的散文總集，是和《詩經》並列的一個文體類別。但這些散文，用今天的標準來看，絕大部分應屬於當時官府處理國家大事的公務文書，準確地講，它應是一部體例比較完備的公文總集。李學勤先生指出：

「《尚書》本為古代《曆書》，是我國曆代統治者治理國家的「政治課本」和理論依據。然而，由於真正的《尚書》命運多舛，兩千多年來，我國學術界一直對傳世的古文《尚書》存在真偽之爭。傳統觀點認為：

現存版本中真偽參半。一般認為《今文尚書》中《周書》的《牧誓》到《呂刑》十六篇是西周真實史料，《文侯之命》、《費誓》和《秦誓》為《春秋》史料，所述內容較早的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》反而是戰國編寫的古史資料。今本《古文尚書》總體認為是晉代梅賾偽造，但也存在爭議。

李學勤先生一再強調：「史料不是隻用真假來判斷，而是有可行性高低的問題。」因為研究先發現的大量簡帛書籍，與現存古書相對比，不難看到，在古書的產生和傳流過程中，有以下多種情形值得注意：

1、佚失無存。

2、名亡實存。

3、為今本一部。

4、後人增廣。

5、後人修改。

6、經過重編。

7、合編成卷。

8、篇章單行。

9、異本並存。

10、改換文字。

「總的說來，除了少數經籍早已被立於學官，或有官本之外，古籍一般都要經過較大的改動變化，才能定型。」

在清華大學2023年7月入藏的一批戰國竹簡中，出現了失傳兩千多年的《尚書》真正原貌。

「清華簡中已發現有多篇《尚書》，有些篇有傳世本，如《金滕》、《康誥》等，但文句多有差異，甚至篇題也不相同」。更多的是前所未見的佚篇。《傅說之命》與今本《說命》不是一回事。

《書序》告訴我們《說命》是三篇。今天清華簡的《傅說之命》真是三篇。李先生訂正說：

「說簡中有《康誥》，後來證明是誤認。」