1樓：匿名使用者
囚徒困境
2023年，由就職於蘭德公司的梅里爾·弗勒德（merrill flood）和梅爾文·德雷希爾（melvin dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（albert tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下：
**逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是**分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監1年。
若二人都互相檢舉（相關術語稱互相「背叛」），則二人同樣判監8年。
如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可完全按照自己意願選擇策略。
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。
試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默、背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑8年。
這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最優解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑1年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑8年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。
均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是「困境」所在。例子漂亮地證明了：
非零和博弈中，帕累托最優和納什均衡是相沖突的。
2樓：匿名使用者
智豬博弈
佔有更多資源者必須承擔更多的義務
豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。
豬圈很長，一頭有一踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。豬每踩一下踏板，另一邊就會有相當於10份的豬食進槽，但是按按鈕以後跑到食槽所需要付出的「勞動」，加起來要消耗相當於2份的豬食。
問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。踩踏板的豬付出勞動跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬早已吃了不少。如果大豬先到，大豬呼啦啦吃到9份，小豬隻能吃到1份；如果同時到達，大豬吃到7份，小豬吃到3份；如果小豬先到，小豬可以吃到4份，而大豬吃到6份。
「籠中豬」博弈的具體情況如下：如果兩隻豬同時踩踏板，同時跑向食槽，大豬吃進7份，得益5份，小豬吃進3份，實得1份；如果大豬踩踏板後跑向食槽，這時小豬搶先，吃進4份，實得4份，大豬吃進6份，付出2份，得益4份；如果大豬等待，小豬踩踏板，大豬先吃，吃進9份，得益9份，小豬吃進1份，但是付出了2份，實得-1份；如果雙方都懶得動，所得都是0。
利益分配格局決定兩頭豬的理性選擇:小豬踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，小豬將選擇「搭便車」策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊，這是最好的選擇。
現在來看大豬。由於小豬有「等待」這個優勢策略，大豬只剩下了兩個選擇：等待一份不得；踩踏板得到4份。
所以「等待」就變成了大豬的劣勢策略，當大豬知道小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，只好為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
簡單的例子如果能夠說明方法，能夠啟迪思維，就有它的價值。
「籠中豬」博弈有許多應用，它可以解釋為什麼佔有更多資源者必須承擔更多的義務。這樣的例子承國家政治和國際政治中表現都十分突出。
在許多國家，一個大政黨和一個或多個小政黨必須組成一個聯合**。大政黨一般願意扮演負責合作的一方，委曲求全，確保聯盟不會瓦解，而小政黨則堅持它們自己的特殊要求，而選擇通常可能偏向極端的道路。又如在北約內部，美國承擔了防務開支很大比例的份額，大大便宜了西歐和日本。
美國經濟學家曼庫爾·奧爾森將這一現象非常簡潔地稱為「小國對大國的剝削」。
從管理的角度來看，智豬博弈卻是一則激勵失效的典型案例。
具體諮詢智庫
博弈論在經濟學中的意義
3樓：匿名使用者
經濟博弈論是指將博弈論知識用於經濟問題的分析之中，如針對經濟問題的種類、結構，構建出相應的數學博弈模型，用於描述、反映經濟問題參與人的策略選擇動機，以便尋找到己方的問題最優解（其實也是其他利益主體的最優解）。上述新老兩個廠商爭奪產品市場的例子就屬於經濟博弈範疇。在市場經濟中，企業之間、企業與消費者之間、企業與**之間、**與消費者之間、**與納稅人之間的相互影響、相互依存和相互制約不斷加強，以這些經濟主體間的對抗、依賴和制約為研究前提和出發點的博弈論研究更具有現實意義。
例如，近一兩年來，國家為了防範經濟過熱，央行適當調高了貸款利率，其目的是遏制各地過猛過熱的專案建設。面對這一財政政策，各地企業，尤其是那些有當地**支援的大中型企業，所選擇的策略無非是與央行合作，減縮當前的投入，停止大型專案的審批；另一種策略就是，為了發展地方經濟，維繫其一己私利，置全國一盤棋的整體利益於不顧，大中型企業間暗自串通，繼續上馬新專案，妄圖影響或架空**的財政政策。於是，形成了**與地方大中型企業之間的博弈，如何協調，如何處理，仁者見仁，智者見智。
因此，無論在社會經濟巨集觀層面，還是涉及到個人、經濟組織的微觀層面，博弈論的功用都是顯而易見的。更為重要的是，通過對博弈論的學習，使我們在分析經濟現象和協調經濟利益時，能夠學著以戰略的思維來統領我們的原則；以謀略的方式來做出我們的選擇。隨著我們進一步系統掌握博弈論的基本原理和方法，定能使我們在未來對抗性更強，競爭更激烈的市場活動中，思路更開闊，決策錯誤更少，活動效率更高，成功機會更多。
請列舉幾個用「博弈論」在實際生活中分析問題的例子。
4樓：王王王小六
1、智豬博弈
假設豬圈裡有一頭大豬、一頭小豬。
豬圈的一頭有豬食槽（兩豬均在食槽端），另一頭安裝著控制豬食**的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是在去往食槽的路上會有兩個單位豬食的體能消耗，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是6:4；同時行動（去按按鈕），收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是9:1。
那麼，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。
"智豬博弈"由納什於2023年提出。
實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇「坐船」(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬選擇等待的話，小豬可得到4個單位的純收益，而小豬行動的話，則僅僅可以獲得大豬吃剩的1個單位的純收益，所以等待優於行動。
在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優於行動。
當大豬選擇行動的時候，小豬如果行動，其收益是1，而小豬等待的話，收益是4，所以小豬選擇等待；當大豬選擇等待的時候，小豬如果行動的話，其收益是-1，而小豬等待的話，收益是0,所以小豬也選擇等待。
綜合來看，無論大豬是選擇行動還是等待，小豬的選擇都將是等待，即等待是小豬的佔優策略。
2、協同攻擊難題
兩個將軍各帶領自己的部隊埋伏在相距一定距離的兩個山上，等候敵人。將軍a得到可靠情報說，敵人剛剛到達，立足未穩。如果敵人沒有防備，兩股部隊一起進攻的話，就能夠獲得勝利；而如果只有一方進攻的話，進攻方將失敗。
這是兩位將軍都知道的。
a遇到了一個難題：如何與將軍b協同進攻？那時沒有**之類的通訊工具，只有通過派情報員來傳遞訊息。
將軍a派遣一個情報員去了將軍b那裡，告訴將軍b：敵人沒有防備，兩軍於黎明一起進攻。
然而可能發生的情況是，情報員失蹤或者被敵人抓獲。即：將軍a雖然派遣情報員向將軍b傳達「黎明一起進攻」的資訊，但他不能確定將軍b是否收到他的資訊。
事實上，情報員回來了。將軍a又陷入了迷茫：將軍b怎麼知道情報員肯定回來了？
將軍b如果不能肯定情報員回來的話，他必定不會貿然進攻的。於是將軍a又將該情報員派遣到b地。然而，他不能保證這次情報員肯定到了將軍b那裡……
這就是「協同攻擊難題」，它是由格萊斯（j. gray）於2023年提出。更為糟糕的是，有學者證明，不論這個情報員來回成功地跑多少次，都不能使兩個將軍一起進攻。
擴充套件資料
2023年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。2023年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代鉅著《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構並將博弈論系統地應用於經濟領域，從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。
1950～2023年，約翰·福布斯·納什利用不動點定理證明了均衡點的存在，為博弈論的一般化奠定了堅實的基礎。納什的開創性**《n人博弈的均衡點》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，給出了納什均衡的概念和均衡存在定理。
此外，萊因哈德·澤爾騰、約翰·海薩尼的研究也對博弈論發展起到推動作用。今天博弈論已發展成一門較完善的學科。在金融學、**學、生物學、經濟學、國際關係、電腦科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。
5樓：巴黎圍牆巍峨
日常生活中的一切，均可從博弈得到解釋，大到**戰，小到今天早上你突然生病。可能你會認為，**爭端用博弈論來分析是可以的，但對自己生病也可以用博弈論來理解就有點不可思議，因為自己就一個人，和誰進行遊戲？
實際上，並非只有一個人，還有一個叫做「自然」（nature）的參與者。「自然」可以理解為無所不能的上帝，上帝現在有兩種策略，讓人生病或不生病。人一旦生病，就不得不根據生病的資訊判斷上帝的策略，然後採取對應的策略。
上帝採取讓人生病的策略，人就採取吃藥的策略來對付；上帝採取不讓人生病的策略，人就採取不予理睬的策略。這正是一場人和上帝進行博弈的遊戲。
「自然」是研究單人博弈的重要假定。再比如一個農夫種莊稼也是同自然進行博弈的一個過程。自然的策略可以是：
天旱、多雨、風調雨順。農夫對應的策略分別是：防旱、防澇、放心地休息。
當然，「自然」究竟採用哪種策略並不確定，於是農夫只有根據經驗判斷或氣象預報來確定自己的行動。如果估計今年的旱情較重，就可早做防旱準備；如果估計水情嚴重，就早做防澇準備；如果估計是風調雨順，農夫就可以悠哉遊哉了。
生活中更多的遊戲不是單人博弈，而是雙人或多人的博弈。比如，某一天你覺得應該是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的話，你可以送一束花，太太會特別高興；你不送花，太太會埋怨你忘了她的生日；如果不是太太的生日的話，你可以送太太一束花，太太感到意外的驚喜；你不送花，結果生活同往常一樣。
在這個博弈裡，我們看到，「自然」可以有兩種策略：確定今天是太太的生日或確定今天不是太太的生日，但不論「自然」採取何種策略，你的最好行動都是買花。
夫妻吵架也是一場博弈。夫妻雙方都有兩種策略，強硬或軟弱。博弈的可能結果有四種組合：夫強硬妻強硬、夫強硬妻軟弱、夫軟弱妻強硬、夫軟弱妻軟弱。
根據生活的實際觀察，夫軟弱妻軟弱是婚姻最穩定的一種，因為互相都不願讓對方受到傷害或感到難過，常常情願自己讓步。動物學的研究有相同的結論，性格溫順的雄鳥和雌鳥更能和睦相處，壽命也更長。
夫強硬妻強硬是婚姻最不穩定的一種，大多數結局是負氣離婚。夫強硬妻軟弱和妻強硬夫軟弱是最常見的一種，許多夫妻吵架都是這樣，最後終歸是一方讓步，不是丈夫撤退到院子裡點根菸，就是妻子避讓到臥室裡號啕大哭。
在競爭激烈的商業界，博弈更為常見。比如兩個空調廠家之間的**戰，雙方都要判斷對方是否降價來決定自己是否降價，顯而易見，廠家之間的博弈目標就是儘可能獲得最大的市場份額，賺取最多的收益。
經濟學中的博弈論是什麼意思，經濟學的博弈指什麼
博弈論又被稱為對策論,它是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要組成內容。按照2005年因對博弈論的貢獻而獲得諾貝爾經濟學獎的robert aumann教授的說法，博弈論就是研究互動決策的理論。所謂互動決策，即各行動方 即局中人 的決策是相互影響的，每個人在決策的時候必須將他人的決策納入自己的決...
微觀經濟學，有關博弈論的問題，圖中第七題，還是不會看納什均衡什麼的，麻煩詳細一點回答謝謝哦
1 納什均衡可bai以用劃線 法，du針對對方的每一 zhi個策略，在自己利益較dao大的那個數字下面劃回線，兩個數字都答劃線的就是納什均衡 2 極大化極小策略是假設對方始終與自己作對比如a採用低價時，認為對方也會採用低價，收益是 20a採用 時，認為對方也會採用 收益是50相比較而言，50更大，所...
西方經濟學論述題。試說明簡單凱恩斯模型，IS LM模型和AD
1.凱恩斯理論的核心是有效需求原理，認為國民收入決定於有效需求，而有效需求原理的支柱又是邊際消費傾向遞減 資本邊際效率遞減以及心理上的流動偏好這三個心理規律的作用 這三個心理規律涉及四個變數 邊際消費傾向 資本邊際效率，貨幣需求和貨幣供給。2.凱恩斯通過利率把貨幣經濟和實物經濟聯絡起來，打破了新古典...