1樓：匿名使用者
我自己認為首先我能不要把「幸福是什麼」這個問題一直掛在心裡。不專要去想，我這樣做會屬不會幸福。因為幸福來臨的時候，往往是不知道的，只有記憶裡你才會找到幸福。
小學的時候，我們學的課文裡面，那些小孩子們，一路上幫別人做好事。可是當時他們並不知道什麼是幸福，但是過後想想自己的付出的一點點，就能讓別人露出了開心的笑容。那就找到了幸福。
而你說的「人得生活就是尋求幸福的過程，幸福的最大化就是最正確的人生。人得全面發展是謀求人得生活幸福」。如果有這種想法的話你就永遠達不到幸福。
你看過《蝸居》嗎？郭海萍比農村的那些農民無論是生活方面還是物質方面都好得多，可是她感到幸福過嗎？她老公抽一包煙都要吵架。
那幸福會有嗎？
我感到幸福的事不是我有很多錢，而是我身邊有很多朋友，在我開心的時候，他們也一起開心，我鬱悶的事身邊還有哥們。
朋友如果你想找到幸福，請不要在心裡去想，去定義「什麼是幸福」。儘自己的力量去幫一幫，你身邊需要你幫助的人，不需要回報的幫助。認認真真的做事情，踏踏實實的做人，幸福會一直在你身邊，
最後，祝你天天幸福快樂！
2樓：匿名使用者
利他主義
也是功利主義的分支，你覺得利他主義有危害麼？當然利內他主義分為血緣利他，互惠容利他和純粹利他，這個不講。 功利主義沒什麼不好的，只不過有時候為了個人的利益而損害或者不顧及他人的利益並不被「某些」社會所提倡而已。
這麼說吧，有時候你如果能讓你自己和他人都能得到不同程度的好處，那麼以後或許可以從這種互惠中得到更多的利益或者說至少不太會有受你惠的人損害你的利益。
如果你能做到自私自利（這只是自利型的功利主義的描述，不是在說你）到沒有 自己的利益因此受到損害的人 有任何機會因為報復和不平而損害你自己的利益，那麼把自己利益最大化是正確的（這個有些結果論了）。不然的話，在自己謀得最大利益的同時，給相關人物一些不同程度的利益比較好點。最大利益有時候可以等同於幸福，但人的生活並不單單是在追求幸福……因為還有所謂責任的存在。
功利主義對你來說是不是種危害就看你怎麼個功利法了。
我是互惠和純粹利他主義者，那種以他人幸福作為自己幸福的人之一，但即使如此，我也無法在感情上當一個純粹利他主義者。這裡只能成為雙刃劍了。
3樓：不睡覺的熱帶魚
關鍵是，什麼叫bai做幸福。只有
du兩塊糖，zhi你一塊，我一塊，dao你感覺幸福麼？有專三個金幣，你一個，我兩屬個，你感覺幸福麼？幸福是一種精神層面的感覺，不幸福也同樣。
不同的文化，對幸福的定義可能有差別的。一千零一夜裡，銀匠哈桑的母親看到哈桑把法寶送人了，說，你要是有這些寶物，你就可以當國王了。在她看來，有兒，有媳，有孫，還不夠幸福，當上國王才幸福。
人是要被文化所影響的，那麼是否幸福，就看他的精神世界被教導成什麼樣子了。
個人以為，功利主義很好的，問題是精神世界。
4樓：匿名使用者
功利是片面的，不完滿的。功利心過重的話，人總是患得患失，難以發現生活的美，很難感覺到人生的快樂。
要在千篇一律中發現不同，欣賞不同。達到物我無二，天人合一。哈哈。
5樓：匿名使用者
很多了，最起碼永遠無法擺脫內心的痛苦！
道義論和功利主義原則有何區別,行動功利主義和規則功利主義的區別
歷史上有的倫理學家認為，道德選擇不受客觀必然性的影響,只受個人自由意志的支配。有的則認為,人的行為完全受必然性的支配，否認人的道德選擇能力。馬克思主義倫理學反對絕對意志自由論和道德宿命論，認為人是社會關係的產物 中國人比較喜歡功利主義！只看眼前，不看長遠！如何理解功利主義對經濟學的影響 我們知道，現...
試比較分析義務論和功利主義,哲學引論義務論和功利主義看待行為道德性的區別表現在哪裡
善良意志之所以為善，並不是因為它所促成的東西和它所實現的東西，也不因為它易於達到預期的目的 而僅僅是因為意願而善，也就是說，它是善本身。之所以會記下這概念和對一概念印象深刻，是因為，這一個定義中，讓我明白 道德形而上學基礎 一書的主旨是什麼。而且這一概念，跟我曾經接觸的道家哲學有著相似之處，道之為道...
但無論是反對的還是支援的功利主義教育思想的存在
功利主義是一個比較規範的哲學體系，現代人對這些概念的認識不清，直接導致了在教育理論中對它的排斥，在具體的教育實踐中也造成了不良的影響。功利主義的優缺點 優點 1 功利主義強調效果和效益，有利於人的解放，打破宗教禁慾主義的精神枷鎖。2 功利是人的功能和利益，追求功利是人不同於動物的特徵。馬克思指出，人...