1樓：廣州市王律師
一、個人復認為狗的主人要承製擔責任。根據《民法通則》第一百二十七條：飼養的動物造成他人損害的 ， 動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
狗的主人明知自己的狗可能咬傷別人而沒有給狗打狂犬疫苗，是存在過錯的，其對受害人得狂犬病應承擔民事責任。就狂犬病的危害後果來講，受害人存在過錯，但狗的主人存在重大過錯，因此，狗的主人應承擔民事賠償責任。法條：
《高法關於審理人身損害賠償案的司法解釋》第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
二、無權拒絕。贍養父母是子女的法定義務。
2樓：天津市劉律師
1.一個來人去另外一個人瓜地偷瓜 被主自人的狗追bai咬（主人當時不在du） 導致這個人zhi得了狂犬
病 （狂犬病是絕dao症 必死的）
那麼這個主人是否要承擔責任 要承擔什麼責任：部分賠償責任，被害人有過錯。
2.一個人的母親 從小就拋棄孩子走了 十幾年不來看孩子，在孩子成年之後，母親要求孩子贍養自己，孩子是否有權拒絕（不考慮道德）：無權。
3樓：匿名使用者
問題bai①狗的主人要承擔法律責任
du。根據《zhi民法通則》第dao一百二十七內
條：飼養的動物造成他人容損害的 ， 動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
綜上狗的主人沒有盡到看護自己飼養的動物，從而導致了動物傷害人的事件的發生，所以主人是要負責的，要承擔一定的人身損害賠償，不能因為被害人偷瓜，從而免責，這不符合民法公平公正的原則。
②從本案看，該母親有遺棄情節，婚姻法第5章第44條明確規定：
對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院應當依法作出支付扶養費、撫養費、贍養費的判決。
因此，女孩可以依法向所屬人民法院提出訴訟，以「遺棄罪」要求法院追究親生父母的刑事責任和民事責任。
還有贍養是子女的義務，這裡要和收養關係作區分
4樓：
第一個沒有責任
因為那狗不是那主人主動放出去咬人
得了狂犬病是因為他沒及時去打疫苗
如果當時狗直接把小偷咬死 那時那主人才有責任第二個
有權拒絕
5樓：匿名使用者
1、狗的主人可以不copy負任何責任，飼養動bai物致人傷害的，du如為受害人自zhi己原因所致則動物飼養免責。《民法dao
通則》no.127條。
2、民法上的贍養與扶養考慮到的是有血緣關係的親屬之間的人倫，所以明文規定：父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。（《婚姻法》no.
21條。）所以根據一般的社會認識，被遺棄的子女對父母無贍養的法定義務，雖然法律未對此作明確規定，但我認為這並不違揹人們的共識。
6樓：血羽冥翼
其實 樓上說的bai都都du對 第一題
負責與不zhi負責 第二題 有權與dao無權 樓上說的都有回道理但是答最後法律的判決我個人認為要看律師怎麼辯護了 如果你要法律條例 這兩個案件 都有兩方面性 都是那種「公說公有理，婆說婆有理」 就看辯護律師怎麼辯護 法官更傾向於哪一方了 法律也不是都能把所有的事情都寫得很清楚的 要不然還要律師和法官幹什麼 或者說要個法官直接落槌就哦了
（這只是我個人的見解 因為我碰巧認識一個北京律師和一個天津法官 最後一句話是他倆親口跟我說的 還有再次申明 這是個人見解 與其他無關）
7樓：張勇律師
主任不必承擔責任，是他自己去偷瓜照成的
無權拒絕，子女有贍養父母的義務
8樓：向日葵
僅供參考
1.主人不承擔法律責任，因為偷瓜人是因自身原因導致看瓜地的狗追咬，主人對狗的看管並未有過錯。由於當事人原因導致傷害的不承擔責任
2.可以不履行贍養義務
9樓：吟月逍
1.不承擔任何責任。所能追究的責任，僅僅是主人養狗不合乎規範。僅此而已。因為他沒有給狗注射狂犬疫苗。
2有權拒絕。
10樓：葉楚楓
1，自己去偷瓜，還想找主人承擔責任，你認為這有道理麼？
2，有權拒絕。
11樓：
1 要 負責任 要賠償醫藥費，損失費
2 肯定有權拒絕，她早就放棄了監護權，子女成年後可以不履行贍養義務。
12樓：豬八戒別玩火
1要承擔責任. 仿礙公共安全罪
2有權拒絕
13樓：匿名使用者
1 負責任 要賠償精神損失費
2 有權拒絕
14樓：匿名使用者
1.應該吧狗狗看好..可以叫 但不能咬人 ...不曉得了
2.要是要的 可以拒絕
問大家一個法律問題？ 20
15樓：明德小學段天賜
把他打倒，哪怕讓他受到輕微傷害，都算正當防衛，依現場你已佔據明顯優回勢情況下，又朝他要
答命的腦袋上踩一腳，而且踩爆了，你有多厲害，是鐵腳吧。當然違法，就是人們說的以合法的行為掩蓋非法的目的。踩屁股應沒事。
16樓：戚廣利
這個情況屬於防衛過當，應當按照故意傷害罪，追究你就刑事責任，一般可以從輕處罰。
17樓：冰zz丶
最近關於防衛過當的標準好像調整了：他拿刀想殺你，你可以用刀殺他，但是你不能用腳踩。用刀捅沒事，用腳踩就是你的不對了??
18樓：匿名使用者
防衛來過當、對於正在進行的行源凶、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由於這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，採取正當防衛行為造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。所謂「其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪」，是指與**、殺人、搶劫、**、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施**犯罪等。
【法律依據】
《刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
19樓：匿名使用者
還問啥問題吧，趕緊跑。要是追，就反抗找能用到物品，想盡一切辦法避免自己受到傷害，如果導致對方受傷也應屬於正當防衛。但是如果你反擊他就跑了，您就別追著去傷害他了，否則會故意傷害，有承擔責任的風險。
20樓：暱奇坤
很明顯這是屬於防衛過當啊！
21樓：含笑
這個問題現在國家還是很模糊的，不同法律專家有不同的意見。如果能跑最好是跑吧，實在沒辦法了再正當防衛唄，但是在現實生活中很容易防衛過當。
22樓：雙子我的
防衛過當，並且有故意傷害嫌疑。
23樓：amy彼岸無花
防衛過當罪，這個可以查下相關法律條款關於防衛過當的
問大家一個問題，關於法律問題，侵權問題 50
24樓：娥皇拂袖
1、大公司的名稱肯定是申請過專利的，你可以再查一下，確定一下達利園註冊了哪方面的專利，如果註冊了，你在使用肯定侵權。
2、首先確定範圍，比如說某品牌註冊某省，那省外就不受保護。
3、確定產品性質，比如，他註冊的是達利園的飲品，而你賣的是叫做達利園的手電筒，那它就管不著你，我說的是大範圍，飲品註冊應該涉及食品的全部領域，食品領域是受專利法保護的。
4、為什麼說要讓你想查一下，比如說它的某項專利費用超期沒有繳納，也不受保護。大概能想到的就這些吧，希望對你有用。
25樓：匿名使用者
雖然我不懂，但你的描述可能會被人家告了
關於法律方面的問題,關於一個法律方面的問題
戰時或bai災時，會du出臺穩定物價的臨時措施，zhi此時如果dao有不良商人在某些特定回貨物上囤積居答奇，投機倒把，謀取不義之財的話才會被處罰 至於你舉的例子，如果事先飯店明碼標價30，而你又購買的話，當然要照價付款 如果事先沒標明或表明10，你吃完後問你要30，那就是敲詐勒索。一般情況下直接撥打...
關於法律方面的書關於法律方面的問題
法律的書很多且龐雜，推薦起來的確很困難。一 作為課程來學習的主要有以下一些 1.法理學 2.憲法 3.法制史 中國法制史 外國法制史 4.國際法 國際公法 國際私法 國際經濟法 5.刑法 6.刑事訴訟法 7.行政法與行政訴訟法 8.民法 物權法 合同法 婚姻家庭法 侵權責任法 9.民事訴訟法 10....
這是關於法律方面的問題，一些關於法律的問題
你的親戚負主要責任，車主負次要責任，並且車主要向你的親戚要求賠償其損失。負擔連帶賠償責任，在親戚不能賠償的範圍內賠償。一些關於法律的問題 一些關於法律的問題 不好把握，還有證據問題，就更復雜了，對於個人來說，就是隻為自保防衛，別想著趁機報復。關於法律的 一個問題 根據 最高人民法院關於民事訴訟證據的...