辛棄疾讀後感

1樓：狙擊火線

蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》和辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》都是膾炙人口的不朽名篇。一樣懷古兩樣情，兩個詞人不同的思想、處境是造成這兩首詞差別的最重要的原因。

《念奴嬌》一詞的開頭頗為壯觀。作者望著滔滔長江，想起了三國時代周郎所建樹的功勳，思緒像那驚濤一樣不平靜。看著壯美如畫的江山，想到當年的周郎曾在這裡大破曹軍，而自己頭髮已斑白，卻鬱郁不得志，無處施展才華。

東去的大江，不正像自己匆匆逝去的年華嗎？年老而不得志，又怎能不使作者發出「人生如夢」的慨嘆！

相比之下，《永遇樂》裡所表達的感情深沉得多了。作者在詞的開頭就嘆息了偌大江山卻找不出孫仲謀那樣的英雄，劉寄奴「氣吞萬里如虎」的當年氣概也一去不復返了。作者這樣懷念孫、劉，也正是對南宋統治者偏安江南，苟且偷生的不滿與批評。

接著，他引用了「元嘉草草」「贏得倉皇北顧」的歷史教訓，警告南宋當權者韓侂冑切莫好大喜功，草率從事，以至造成半壁山河被敵人踐踏的令人痛心的情景。僅僅「可堪回首」四個字就把作者的悲憤心情表達得淋漓盡致。結尾以廉頗自比，進一步批評了南宋統治者的昏庸腐朽：

當時的廉頗還有人問：「尚能飯否？」可是有誰能啟用作者呢？

人老雄心在，報國卻無門。這是多麼令人悲哀與難堪啊！

從以上的分析，大致可以看出二詞的異同：兩個詞人都是面對浩瀚的長江懷古傷今，但懷古傷今的感情卻是截然不同的。蘇軾抒發的感情是自己年邁，遠不及「公瑾當年」，只得把酒酹月，消極地哀嘆命運。

辛棄疾的景況近似蘇軾，年老而不被重用，但他並未因此而灰心喪氣；悲傷的情調裡，蘊藏著有朝一日能夠重新被用，當報國雪恥的愛國思想。由此看來，《永遇樂》要比《念奴嬌》積極得多。

一樣懷古，為什麼「懷」出了兩樣感情？仔細分析，造成這種差別也是很自然的。這是因為蘇、辛二人的生活時代與個人處境是完全不同的。

蘇軾有一定的政治抱負，當然也有為國為民的良好願望，但更多的則是追求個人的功名事業。因此，他在政治上失意被貶之後，便感到個人前途茫茫，於是借酒消愁，自我安慰，產生了「人生如夢」的虛無思想。而辛棄疾則不同於蘇軾，他是一個憂國憂民的愛國英雄。

這樣，他的境界就要比蘇軾開闊得多。他的心情也是沉重的，但他的不平不是由於個人的不得志產生的，而是在國土淪喪，報國無門，眼見自己年華付之流水的情況下而悲憤地喊出的。他並未被悲憤壓垮，仍有抗敵的雄心。

因此，他的這首詞要比蘇軾的《念奴嬌》具有更加動人的感情。

「傷國」而非「傷己」，正是辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》與蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》的最大的不同，也正是前者勝於後者一籌的地方。