1樓：析問香庫山
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。
「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。
從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係：
一是兩條人生道路的對比。屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。
二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。
三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：
然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目
試分析《漁父》中屈原的人格特點，漁父的處世態度有何現實意義
2樓：東方
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。 「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。
總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。 從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係： 一是兩條人生道路的對比。
屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。
兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。 二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。
兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。 三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。
這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目
試分析漁父中屈原的人格特點，漁父的處世態度有何現實意義
3樓：不變的木申
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。 「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。
總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，悶圓以副託主，讚揚屈原的崇高精神，行罩襪貶抑漁父的消極態度。 從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單檔激—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係： 一是兩條人生道路的對比。
屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。
兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。 二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。
兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。 三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。
這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目.
《楚辭.漁父》表現了漁父和屈原的什麼處世態度
4樓：
屈原既bai
放，遊於江潭，行吟du澤畔，顏色憔zhi悴，形
容枯槁。dao漁父見而問之曰： 「子專非三閭大夫與？
何故至於斯！」 屈原曰：「屬舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放！
」 漁父曰：「聖人不凝滯孝正於物，而能與世推移。 世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？
眾人皆醉，何不哺其糟而歠其釃辯源？ 何故深思高舉，自令放為？」 屈原曰：
「吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣； 安能以身之察察，受物之汶汶者乎！ 寧赴湘流，葬於江魚之腹中。 安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！
」 漁巧灶悔父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰： 「滄浪之水清兮，可以濯吾纓。 滄浪之水濁兮，可以濯吾足。
」 遂去不復與言。 人誰又能以身之察察，受物之汶汶者乎！
對《漁父》中屈原的認識
如何看待《楚辭 漁父》中屈原 漁父不同的人生觀價值觀？
5樓：代家英雄
我覺得這個主要是看一個人，對待生活的態度。漁父是自由的，一個人在當時那個年代裡面對於愛國這個詞，其實並沒有很突出，因為當時有很多的公子，可能是a國的，但是他們都會去b國，然後當大臣，所以說漁夫的觀念就是此處不留爺，自有留爺處的這種灑脫，但是趨炎不同，屈原把整個楚國的興亡都看成是自己的責任，他覺得他自己和楚國息息相關，這是他的愛國，他截高的品質說導致的他有這種思想。
6樓：匿名使用者
人所處的位置不同，格局不同，所思所想不同，人生觀，價值觀也就不同。
7樓：羋海霞
漁父的人生觀是隨遇而安，屈原的人生觀是不隨波逐流
8樓：屈寄琴介璇
不同的階級出身，不同的人生態度
屈原身居高位，心憂天下，看到君王政治上的混亂與無為，自己不願同流合汙，又不能袖手旁觀，於是選擇一死以洩憂憤
漁夫本為山野之人，無法考慮到屈原所想的責任，心境雖開闊卻也有市民的狹隘之處，但他有出淤泥而不染的勇氣和灑脫，也是難能可貴的。
請根據你所瞭解的儒道思想，就下面楚辭《漁父》論析漁父和屈原兩個人物的人生態度，並寫出你的看法。
9樓：匿名使用者
我並不懂儒家，看了這短文，有一點自己的看法，供參考。
屈原是一個清高的人，不為世俗所動。而漁夫則是中庸之道，認為事物都可以利用，要看你怎樣去用。
分析楚辭漁父價值觀
分析一下我母親的人格 20
分析一下我母親的人格 題主的人生真是不平靜。就像你說的他是一個攻於心計，視錢如命。且沒有什麼大智慧的女人。不懂得為他人考慮沒有責任心，還自私。聽上去好像沒有什麼優點可言。從你自己的分析來看，你也算是一個非常理性的人，應該沒有少過與她的各種溝通。如果說他喜歡錢並不是因為自己對物質有什麼特別的愛好滿足自...
竇娥冤的人物分析，《竇娥冤》中的人物分析
竇娥的性格具有雙面性。首先我們能夠很明顯的感受到她的叛逆與反抗。她的性格的一面就是這種不屈的精神。面對張驢兒的陷害她不屈服，即使是在法場之上也要對社會進行最後的詛咒，以表白自己的冤屈。但是，我們不能因此而忽視她性格中的另一面。那就是順從。由於父親竇天章是讀書人，自小在父親的教導下竇娥對於封建時代女子...
關於《紅樓夢》中鴛鴦的人物形象，試分析《紅樓夢》中鴛鴦這一人物形象？
形象如下 1 聰明能幹有才華 紅樓夢 的鴛鴦是賈母的第一個心腹之人，幫賈母管理財物，替虛偽的大家族兒輩盡孝。中說，沒有鴛鴦，賈母是吃不下飯，睡不著覺。這是心靈的安慰，給了賈母 這個 可憐的老太太 很多的快樂。所以，她才能夠 拒絕 賈赦的淫威和荒唐的納妾要求。她 三宣牙牌令 所表現的才華和劉姥姥進大觀...