1樓：j鈥哾
嘴上一直說著自由。只有那些沒有自由的人才會去強調！
如果是生活，就是管著太嚴，唯有強調，方可獲得自由！
2樓：鯨_落
言不由衷 真正的自由不是說出來的 而是做出來的
3樓：匿名使用者
什麼?_?這麼哲學。
人要是沒有自由那還活著有什麼意思
4樓：匿名使用者
活著伴隨著很多的羈絆，很多的責任，很多的事情需要去面對~~~~
5樓：匿名使用者
「自由」這個概念是相對的。有個故事講給你聽：二戰時德國特務組織逮捕了一個很有身份的反納粹人士。
他們不用酷刑，也不提審，而是在他身上做了個實驗。他們把他單獨關在了一個房間，裡面除了床什麼都沒有，只是通過一個小送飯口按時送飯給他。他看不到任何人，聽不到任何聲音。
他們不讓他看書、聽廣播、散步，甚至連一個窗戶都沒有。一個月後這個人瘋掉了。
真正的沒有自由，是非常恐怖的。其實說起來，每個人自出生到離世都要經歷或多或少的不自由，這其中有形式上的（如入獄服刑之類），也有非形式的（社會規則或別人加之於你的），最重要的是我們要多多適應環境，像水一樣，給他海的廣闊，他就有海的洶湧氣勢；給他山谷幽壑，他便有溪水的靈動甜美；在茶杯中，他便靜默甘醇；在眼眶裡，他更加含蓄動人。
不要灰心沮喪悲憤交加，調整一下心態，多找找自己感興趣的事情，這樣做不行我們就轉移精力做別的。每個人都行的。你若是潺潺小溪，前面就是滔滔江水，而更廣闊的天地一定還在前面等著你呢。
加油啊。
6樓：樂於助人
誰限制了你的自由 自由也得看你所要的自由是什麼 如果你想殺人 別人限制你妨礙了你 那麼這個人就是你的恩人 你不說出來 沒辦法判斷
7樓：匿名使用者
你是指坐了牢的人嗎。
8樓：匿名使用者
你有看過活在籠子裡的鳥出現過自殺的現象嘛？
9樓：匿名使用者
等待自由！人生下來就是一個漫長的等待~
沒有絕對的自由,只有相對的自由?什麼意思
10樓：匿名使用者
自由只是相對的，當個人的自由不觸碰法律、不違反公共道德，不妨礙他人自由時，你可以享受這種自由，如果你的自由影響到了上述這些，自由就要受限制。這樣社會才能有秩序，有保障。
因為社會是人的社會，法律承認個人的個體自由，但是有個前提，個體的自由不能影響到他人的自由。這也是一個基本原則。比如說，你有聽**的自由，但是聽**這個自由不是絕對的，半夜12點，開著大**，影響他人休息，這個就不是你的自由了，就不應該了。
因為你的聽**自由影響到了他人休息的自由。
綜上，所以說自由只是相對的，當個人的自由不違法法律、公共道德，他人自由時，你充分可以享受這種自由，如果影響到了上述這些，自由就要受限制。這樣社會才能有秩序，有保障。
舉列如下
如果你必須待在家裡而不能出門一段時間，那麼相對你來說能夠自由出入家中和所處城市的那個人就相對的自由；而如果這個人只能夠在他所處的城市裡而不能外出旅遊，那麼另一個能夠在更寬廣的地方自由行動的人就比他更自由，這只是一個外在的例子，但是可以看出自由是相對的，需要一定的參照物，相對來說只有自由度的差別而已。
拓展資料
由（freedom/liberty）是一個政治哲學（political philosophy）概念，在此條件下人類可以自我支配，憑藉自由意志而行動，併為自身的行為負責。學術上存在對自由概念的不同見解，在對個人與社會的關係認識上有所不同。自由的最基本含義是不受限制和阻礙（束縛、控制、強迫或強制），或者說限制或阻礙的不存在。
「自由」在中國古文裡的意思是「由於自己」， 就是不由於外力，是自己作主。在歐洲文字裡,，「自由」含有「解放」之意，是從外力制裁之下解放出來，才能自己作主 [1-2] 。「自由」的精闢解釋是：
沒有外在障礙而能夠按照自己的意志進行的行為。
據阿克頓勳爵（john emerich edward dalberg-acton）統計，眾多思想家對「自由」的界定竟有 200餘種之多。所以，薩託利（giovanni sartori）說「自由是一個變色龍似的語」。自由廣義的來說是動植物在法律範圍內一切不受約束的行為。
11樓：匿名使用者
因為社會是人的社會，法律承認個人的個體自由，但是有個前提，個體的自由不能影響到他人的自由。這也是一個基本原則。比如說，你有聽**的自由，但是聽**這個自由不是絕對的，半夜12點，開著大**，影響他人休息，這個就不是你的自由了，就不應該了。
因為你的聽**自由影響到了他人休息的自由。
綜上，所以說自由只是相對的，當個人的自由不違法法律、公共道德，他人自由時，你充分可以享受這種自由，如果影響到了上述這些，自由就要受限制。這樣社會才能有秩序，有保障。
12樓：微風君
民主和自由其實是傲慢與偏見。
只有謙卑和寬恕良善才是正路。
民主和自由是魔鬼的話語，讓人權無限擴大，最後帶來的只有極度的自私自利。你的民主和他的民主有衝突，你的自由干涉了他的自由。必然會產生仇恨。
13樓：清和神子
從個體考慮，絕對自由使個人隨心所欲，更符合人性， 從整體考慮，相對自由使社會循規蹈矩，能保障安全。 因為社會是人的社會，法律承認個人的個體自由，但是有個前提，個體的自由不能影響到他人的自由。這也是一個基本原則。
「自由」在中國古文裡的意思是「由於自己」， 就是不由於外力，是自己作主。在歐洲文字裡,，「自由」含有「解放」之意，是從外力制裁之下解放出來，才能自己作主 。「自由」的精闢解釋是：
沒有外在障礙而能夠按照自己的意志進行的行為。
自由（freedom/liberty）是一個政治哲學（political philosophy）概念，在此條件下人類可以自我支配，憑藉自由意志而行動，併為自身的行為負責。學術上存在對自由概念的不同見解，在對個人與社會的關係認識上有所不同。自由的最基本含義是不受限制和阻礙（束縛、控制、強迫或強制），或者說限制或阻礙的不存在。
「自由」一詞；漢朝鄭玄《周禮》注有「去止不敢自由」之說。到宋朝時，「自由」已成為流行俗語。然而，中國長期處於封建君主**統治之下，廣大人民是少有自由的，中國歷史上還不象古希臘、古羅馬那樣出現過「自由民」階級。
據阿克頓勳爵（john emerich edward dalberg-acton）統計，眾多思想家對「自由」的界定竟有 200餘種之多。所以，薩託利（giovanni sartori）說「自由是一個變色龍似的語」。自由廣義的來說是動植物在法律範圍內一切不受約束的行為。
14樓：海風再起
這句話就包含了對一個人來說責任是大於自由的。
15樓：中顧網律師解答
這在一定程度上反映的應該是自由和法律的關係，就是指自由是存在的，但是這個自由是在法律允許範圍內的自由，法律維護公民的自由權利同時又限制公民不合法的自由。
16樓：八三老人
任何人的自由都不能凌駕於法律之上，任何人的自由也不能建立在別人的自由至上，任何人的自由也不能侵害別人合法的權益。
17樓：我自信
絕對這個詞本身就是太完美，沒有絕對，就看你最嚮往什麼樣的自由。咯
過著一邊旅遊又不耽擱工作的生活！這也是我一直追求的生活！嘿嘿
18樓：匿名使用者
簡單舉個例子來說，如果你必須待在家裡而不能出門一段時間，那麼相對你來說能夠自由出入家中和所處城市的那個人就相對的自由；而如果這個人只能夠在他所處的城市裡而不能外出旅遊，那麼另一個能夠在更寬廣的地方自由行動的人就比他更自由，這只是一個外在的例子，但是可以看出自由是相對的，需要一定的參照物，相對來說只有自由度的差別而已。
19樓：zl破碎
因為很多人 無法放棄很多東西。
自由 沒有能無拘無束的生活
所以只有相對的自由
情願不自由,那便是自由 什麼意思
20樓：匿名使用者
在一定規則之內的自由才是真自由，
一切自由都必須建立在某種基礎之上
這裡情願不自由,那便是自由， 有點像在說戀愛的人，寧願被另一方愛著，束縛著，覺得那才是他要的自由
21樓：匿名使用者
因為你在選擇，你能選擇不自由。
你有權利進行選擇，說明你還是自由的
人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中 這句話什麼意思？
22樓：檀香透窗櫺
從哲學角度來看，人生而自由，這是天賦人權，和人生而
平等是一樣的概念，只是所謂的權利總是要對應同等的義務，否則別人的權利就無法實現，所謂的義務或限制一面，就是所謂的「枷鎖」。
此為權利和義務的統一，是為其一。
其二，生而自由，無疑是一種期望或是一種理想，當理想回歸現實，則總會有一定的約束和限制，即這樣的「枷鎖」是無疑存在的。
人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。用這句話來描述人類為思維錯誤所累的情形，也十分恰當精到。思維錯誤、認知陷阱就像是伴生於人類，細追究起來無處不在，不經意之時又無跡可尋。
人們可以思考自己的思考，拒絕思考被汙染。
擴充套件資料
「人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。」這是盧梭的名著《社會契約論》的第一卷第一章的第一句話。
2023年，盧梭在擔任法國駐威尼斯公使祕書一職的時候，曾經寫過一本《政治機構論》。那本書是《社會契約論》的基礎。
2023年，盧梭贏得了第戎科學院徵文比賽之後，一夜成名。不過，他對巴黎的聲色犬馬逐漸感到厭倦。2023年之後，他在巴黎郊外蒙特莫朗過了一段半隱居的生活。
從2023年到2023年，盧梭非常高產，他連續寫作了三部傳世之作：《新愛洛依絲》《社會契約論》和《愛彌兒》。
2023年盧梭出版了《愛彌兒》和《社會契約論》。兩本書都對盧梭本人造成了不好的後果。
《愛彌兒》被法國最高法院列為**。巴黎大主教也公開反對盧梭。《社會契約論》也被禁止。
甚至有傳言說，盧梭會因為這兩本書而被逮捕。盧梭只好逃離了巴黎。之後接受了休謨的邀請，輾轉前往英國。
為什麼說人生而自由呢？盧梭延續了他在《論人類不平等的起源和基礎》一文中的思路。在《社會契約論》中還是把「自然狀態」，作為自己的論述的出發點。
盧梭認為，「自然生來是善的。」由於社會的腐敗，人們才會變得自私和有害。或者說，社會的束縛，逐漸侵蝕了人們與生俱來的善良。換句話說，在自然人和社會人之間，盧梭一定更傾向於自然人。
盧梭相信，人的自然本性是善的。而且在自然之中，人具有自我保護的意識，也有同情心。因此，國家的作用就是讓人們發揮「自然的善」 。
23樓：匿名使用者
人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。這是盧梭的一句名言，也是他的名著《社會契約論》的理論基礎。人是生而自由的，這一命題是盧梭對於王權**論者「人是生而不自由」的命題而發。
英國王權論者費爾瑪就曾提出「沒有人是生而自由的」，儘管這一觀點和盧梭所認為的「無往而不在枷鎖之中」有些許的相似，但其實卻是有著本質的不同。盧梭認為，奴隸狀態是最不自由的一種狀態，但其存在本來就是在強力之下的強者的脅迫和弱者的屈服。「向強力的屈服,只是一種必要的行為,而不是一種意志的行為。
」因此，盧梭所說的自由並非行為上的不受限制，而是一種意志的自由。
而人為什麼卻「無往不在枷鎖之中」呢？因為你一出生，就已經屬於人類這個整體了，必須接受屬於文明的一切東西。比如說，從你睜開幼稚的雙眼，父母就開始教育你——不管你懂不懂；後來，小學教師，後來，中學教師，再後來，大學老師一個接一個地在教育你。
每一個教育者都希望你「永遠牢記」他們的教導，而這些教導可能是養份，也可能是枷鎖——思想的枷鎖。
正因為這個原因，盧梭對現代文明極其反感。他在《愛彌兒》中曾寫到：「無論何物，只要出於自然的創造，都是好的，一經人手就變壞了。
」人們為了生存創造了文明，文明反過來卻成了束縛人的枷鎖，成了人不得不接受的東西。人類給自己戴上了枷鎖，可開啟枷鎖的鑰匙卻找不到了：「我們所有的智慧，都擺脫不了奴隸的偏見。
我們所有的習慣都在奴役我們，束縛我們，壓制我們。文明人從生到死都脫不了奴隸的羈絆。」
【知心小語】
盧梭是偏激的，正因為偏激，他才是深刻的。同18世紀的其他哲學家相比，盧梭所起的作用已經不僅僅是啟蒙了，他走的更遠，看得更遠，也正因為此，他的學說才顯得如此的悲觀。
盧梭對現代文明的痛恨，對原始社會的羨慕，已經到了無以復加的地步了。難怪伏爾泰嘲笑他說：「我還沒見過誰要花這麼大力氣使人退回到四肢爬行的時代。
」其實，盧梭也知道人類根本沒有回頭路，也不可能退回到「四肢爬行的時代」，只能在思想和精神的枷鎖裡越陷越深，苦苦掙扎。如果盧梭精通漢語，去讀一讀老子的《道德經》，肯定有很大的認同感。
人是生而自由的，不錯，我們剛來到這個世界上，心靈就是一塊白紙，沒有任何先入為主的成見。這一點和動物不同，動物靠遺傳生存，它們一出生可能就有了生存的基本本領。而人是靠文化和經驗生存，我們必須從我們的先輩那裡繼承所謂的是非、善惡、真假等等觀念，否則，就不能稱之為「人」。
也正因為此，這些觀念滲透到我們的身體裡，融化到我們的血液裡，成了影響我們思想和行動的枷鎖，而我們卻已經意識不到了。正是在這個意義上，盧梭說現代人是奴隸，因為他們已經沒有自由的意志了。
自由和我，男朋友選擇了自由，他是有多難受啊
其實我也是個愛自由的人，自由對於我來說很重要，如果男朋友管我我就會覺得很煩，就算他再喜歡我我也受不了，要我選擇也會是選自由，每個人都有在乎的東西，有的人在乎錢，有的人在乎面子 所以相互理解一下。自由是他選擇的，所以就不難受。主要是你長得醜，真人說真話 說明他不愛你，也不值得你愛 世上就不缺男人和女人...
古人是怎樣游泳的,有沒有現在的仰泳,自由泳,蝶泳,蛙泳等泳姿,有的話他們又是穿什麼樣的衣服呢
浮泳的方法很簡單，只要深呼吸，靜態漂浮，人是沉不下去的。當然要面朝上。習慣後的人甚至可以以睡覺。我還做不到這點 沒有沒有。他們就只穿一條短褲，在河裡 近百年來，競技游泳的開展，使游泳失去了多樣性，許多實用價值很強的傳統泳技，已瀕臨失傳的危險，浮泳就是其中的一種。浮泳時人體手足不動，可以長時間地漂浮於...
我和老婆是自由戀愛結婚的，結婚的時候給了她父母3萬彩禮，結婚的所有東西都是我家自己買，但是岳父還是
美國隊長說 能力越大，責任越大。有能力多幫點，不寬裕就慢慢來。不要跟長輩鬧，不要出言不遜。做個尊長輩，明事理的人。遍行天下，問心無愧。對沒有辦法的事，要平淡靜心看待。你亂了方寸，會影響到你的家庭的。那怎麼辦呢，去借去偷去搶都不是辦法。對岳丈說些好聽的話，逢年過節盡點孝心。相信我，為了你和你老婆，不能...