1樓：
我說這樣一個問題大家可能就明白了：人為什麼戀愛？是因為愛。
人為什麼結婚？是為了讓這份愛完整。如果不追求完整的愛，這樣的戀愛不過是各取所需。
或是因為寂寞，或是因為性需求才走到一起，這絕對不會是最純粹的愛。
這麼簡單明瞭的道理，很多人卻不懂。「只在乎曾經擁有，不在乎天長地久」的言論危害了一代又一代的小青年。問題是，如果都不打算結婚了，這樣的戀愛談著不就是個過家家麼？
有什麼實際意義在呢？
中國自古便有父母之命媒妁之言的傳統，千年的婚姻文化傳承自然有它獨有的意義。時代走到今天，我們強調戀愛自由，但是戀愛自由並不等於在感情的世界裡，對自己的行為舉止不負責任。結婚就是一種責任，對自己和對對方的一種責任。
有人說，婚姻本來就是一場荒唐的鬧劇，本身毫無相關的兩個人因為一時的感情衝動加上一紙社會契約，沒有什麼實際意義，就得一輩子待在一起，太過無聊和荒唐，大家只要有契約精神就可以了。但是我並不這樣認為，我覺得，契約精神能受法律保護麼？婚姻的本質是責任和忠誠，生命價值在於成就有情。
規矩是定給不講規矩的人，是用來保護不守規矩的人。
不以結婚為目的去談戀愛，可以隨便談個女朋友，經常可以打免費炮。如果覺得膩了，玩夠了大不了再「正常地」分手，過幾天就可以再去找個女朋友了。畢竟談的時候，我們付出的是」真愛「。
實際這就是耍流氓，只不過披上了名正言順的「戀愛」外衣而已。
2樓：浪冰罪
並不是所有不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。就感情而言，些許時候，戀愛是戀愛，婚姻是婚姻，戀愛和婚姻原本就是兩碼事，貌似很難混為一談。所以，就這個層面來說，戀愛和婚姻之間，好像是存在一定矛盾的。
如果單純享受戀愛的美好，那最好還是多去感受過程，少去追問結果，假如非要讓一場戀愛修成正果，走進婚姻，讓談戀愛淪為結婚為目的的話，那也只能順其自然，不可以生拉硬拽！
因為不是所有的愛情，到頭來都可以變成幸福的婚姻。有些男人和女人在戀愛時可以談笑風生，兩情相悅，各生歡喜，而一旦牽手婚姻之後，就變成了恩恩怨怨，對頭冤家，相互傷害。要知道，既然是談戀愛，那就是兩個人的事情。
兩個人在一起談情說愛，卿卿我我，可謂一個願打一個願挨。何況，誰又能曉得對方到底是不是懷揣以結婚為目的，和自己在一起談戀愛呢，也只有等到有一方開始追問談婚論嫁的時候，才能明確對方的真實想法。
在這個時代，似乎有更多的男人和女人不是為了結婚而墜入愛河。在現實生活中，有多少男人和女人不是處於玩耍的心態，或者打發寂寞的心態，甚至是為戀愛而戀愛去談戀愛呢。當然，不負責任的戀愛觀和不正確的戀愛觀，我們確實需要提高警惕。
否則，很容易讓自己在年輕的時候褻瀆那份愛情的美好，給自己留下無法挽回的遺憾。在我看來，兩個人談戀愛，尤其是特別年輕的男女談戀愛，未必非要抱著結婚的目的，不以結婚為目的也不見得就一定是耍流氓。
恐怕這是因人而異的。即使對於同一個人，每個人都會經歷不止一種關係。不同階段的戀愛，可能追尋的結果和代表的意義也不一樣。
有的戀愛是用來成長的，有的戀愛是用來回憶的，有的戀愛是用來走進婚姻的，有的戀愛卻是用來讓自己成熟的。
3樓：晨哥真有料
網上常看到這樣一個觀點，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。但只以結婚為目的的愛情就不是嗎？愛情是體驗，不是交易；愛情是感受，不是目的。結婚或許是愛情的最終結果，但也只能是之一。
4樓：果月龐新語
也不一定，如果兩個人都不想結婚，那就不算是流氓咯！談戀愛的目的就是結婚，不可以耍流氓…
5樓：蹉耘巫德昌
不以結婚為目的的戀愛真的就是耍流氓嗎?要是這是對的話，很多人都在耍流氓了！
6樓：
不一定。如果兩人在一起時間長了發現不合適可以選擇不結婚，不喜歡還結婚才是耍流氓。
7樓：甲文軒
我覺得是的，男人就應該有責任心才對。
8樓：厲顧
是啊，愛一個人，最幸福的事情不就是和她結婚嗎？
9樓：
我覺得說的很對，談戀愛就是應該奔著結婚去，
10樓：袁泉哈哈哈哈
我認為不是的，一生中有些人註定是過客！
一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓出自**？
11樓：新逐月
原話是：沒有愛情的婚姻是不道德的婚姻！！——出自莎士比亞
和周立波所說的那一句『一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓』是兩個意思！！！
（不知道更改原話的那個人，是不是被『愓』這了[—-—!!!]汗！）
12樓：光升堅盼易
英國大文豪
莎士比亞說過：一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。出自《匆匆那年
》英文翻譯
「不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓」最先是出自**？
13樓：匿名使用者
"一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓"這句話出自大學士莎士比亞，這句話太過於絕對。婚姻對不同的人來說，有著不同的意義。在大部分人看來，婚姻是愛情的結晶,是對美好戀情的見證。
因此，所有戀愛的開始都應該以走進婚姻殿堂為目的。這種看法符合傳統觀念,是對道德倫常的認可。但是實際上婚姻並非如此簡單。
有這樣一對小情侶,女生渴望有一個家庭,因此一直陪伴在男友身邊，幾年如一日，希望和男生組成家。男生因為自己的父母多次離婚，復婚，對婚姻失去了信心，因此抱著不婚主義的態度，只希望能和女主這樣走下去。後來發生了一次火災,男生不顧自身的生命危險去救女主,在他擁抱到女主的一瞬間，他終於感受到了婚姻的真諦，他並非不負責任,就是因為他太過負責，不想讓女主受到傷害，但其實一紙婚約就是女主最好的期許,只有結婚才能讓女主的心有依靠。
這樣的故事生活中屢見不鮮,但並不是所有的男生都和男主一樣負責。大部分情況下,有的人只舉著戀愛自由的大旗,宣揚呵護純粹的愛情不應該披上婚姻的枷鎖,不負責任的踐踏著另一方的情感。不用揹負著婚姻的責任,他們便可以以性格不合，三觀不合的理由，肆意的"玩弄"對方的感情。
真正因為某些原因而"恐婚"的伴侶，他們會在和伴侶的相處中克服對婚姻的恐懼，給予他們足夠的安全感，就會得到美滿的結局。而那些打著"恐婚"旗號不負責任的"渣男渣女"，無疑是在"耍流氓"。
"不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓」,這句話太過於絕對了。但是我們不得不承認，在大部分時候它是適用的。開啟一段戀愛,又要用真誠的態度去對待,在雙方的磨合之中,確認對方是否是你今生的伴侶,最終步入婚姻的殿堂。
希望大家都有一個正確的戀愛,正確對待每一份戀情,也對婚姻保持著敬畏的態度。切忌在戀愛中"耍流氓"。
14樓：塵封乄記憶
英國大文豪莎士比亞說的，
15樓：獨奏黃泉路
不知道誰說的就說是魯迅說的…肯定沒錯
16樓：聯發科開發組
不應該受到傳統觀念的束縛
現代人要活出個性
模式化的人生不可取
17樓：娛樂八卦**吃瓜
這句話其實很早了。以前那個年代，男女之間的交往
基本上都是以結婚為前提的，當時的民風比較保守，一男一女去賓館開房，都必須有結婚證。大家把戀愛結婚看做看作是很神聖的事情。如果不是奔著結婚為目的的戀愛，那是非常沒有責任心的，會被別人看不起的，會被認為在耍流氓。
18樓：蘇格拉底的維
因為結婚前談戀愛都不需要負什麼責任，只有兩個人結婚以後，法律上承認了你們的夫妻關係，兩個人的財產是共同的，雙方才會有一定的責任，而如果談戀愛不奔著結婚的目的，那只是消費一個人的感情，並沒有擔當
19樓：lylq別鬧
自己給不了愛情，卻要求別人給他愛情。自己給不了婚姻，卻不願付出其他的利益。這樣的男人著實讓人鄙視。
20樓：虛幻的冥
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。
但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，是主謀」就另說，魚水之歡，男女共贏，前提是雙方互相願意，這點必須確認。
此外，也有一種對比異常鮮明的情況:我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，不管是雙方的互相尊重還是什麼原因，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。
但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，不恰當的」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是於現實，我說一部分認可事實的原因，有了上面說的對比，自然也不代表我支援這句話。
總體嚴謹而言，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為，如果是這樣，估計更能與耍流氓或者這句話產生共鳴吧。
「一切不以結婚為目的的談戀愛，都是耍流氓」，你還認可這句話嗎？
21樓：百里碭
認可一部分吧，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，有一定的道理。但並不是所有的戀愛都能修成正果。假設男女雙方戀愛，都必須要去結婚，那這個世界該有多恐怖。
男女戀愛其實就是婚姻的前的磨合期。他把雙方的各自優缺點都暴露出來，生活習慣都袒露給對方。讓對方提前適應。
這個問題要先搞明白什麼是流氓，以及結婚的本質是什麼。流氓在男女關係上講，指的是那些對待異性，行為舉止下流，交往只為在個人身體或個人利益上得到滿足的人。婚姻的本質其實就是通過合法手段，佔有對方的身體和財務。
那麼有人會說，婚姻的本質不是應該是愛情嗎。個人認為異性之間起初的好感，其實就是一種本能，以愛情並無關係，頂多也就叫喜歡。當然也有不為個人物質利益，只為情感而結婚的人。
要是兩個人都還沒有結婚，都是想在找適合自己的那個人。你不是事先就不想跟他結婚，你是在試著交往是不是你想要找的那個人，如果相處不適合的話，你選擇不結婚這種不算耍流氓。總的來說，自己有妻子兒女還去騙別人的感情又不想跟別人結婚這種就是耍流氓，並且你會受到懲罰的。
愛情是兩人經過長期交往後，彼此高度認同，彼此相互欣賞，彼此在情感上相互需要的一種情感。這和接不接婚沒必然關係。人都愛自己的父母，但誰會和父母結婚？
因此不能說不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓。看看當下人的婚姻，你得娶我為我負責，你要有車有房有錢。你得嫁我，你得會做家務，你得給我生孩子……這和愛情有啥關係，這是為了佔有對方而結婚。
這才叫流氓。
還要看對方有多愛你，如果他真的愛你，就會和你結婚的，如果他不愛你，他就會找各種的理由說他不想結婚，其實真的不是他不想結，而你卻不是他想結婚的物件而已，如果你和一個男的拍拖很久了，而他卻遲遲不提結婚，如果你提出結婚，他說他不想結婚，那你就放手吧，因為他真的沒那麼愛你，所以才遲遲不提和你結婚。
22樓：夙鳶小九
認可，我覺得不像娶對方就是不負責任，雖然不一定要求每一個人你都必須娶，但是談戀愛需要有這樣的態度。
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓
不是，是莎士比亞說的。語錄 全書為33個專題 33章 收 語錄 427條。不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓 這話是莎士比亞的，不是主席的，語錄只有三十三章，何來三十八章呢！語錄第三十八章第五節第二十七句 您好。語錄才三十三章，所以應該是假的，或者是其他名人說的吧 不管誰說的，那人一定是思想保守著的前輩...
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓，那麼以結婚為目的的找物件又是什麼
這個問題問得好 以結婚為目的的找物件都是功利的 意思就是現實點，錢 當然也有很多因素，年齡大了，父母催婚，對愛情失去信心等很多因素 以結婚為目的搞物件是正常的，是人生必走之路！那些不為結婚為目的不是耍流氓是不要臉的戀愛！通報批評 不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓，那麼以結婚為目的的找物件又是什麼？是...
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓，這句話怎麼解釋
耍流氓還是好聽的，說不負責人的話，那就是玩弄肉體情慾，對自己身體不愛惜。時間長了就留下後遺症了。如果愛，那就談戀愛，真心對待彼此，想要對方永遠屬於自己的，自己也是屬於對方的，但是如果不愛，又給不了對方未來，不為了結婚在一起，遲早會分開 人和狗在一起時間長了還有感情呢，即使不是相愛，也可能是依賴，分開...