1樓：想你的竳
儘管侵權責任和違約責任的競合是不可避免的現象，但競合現象並不能抹煞兩類責任之間的區別，也不應導致兩種責任制度的完全融合。由於兩類責任在法律上存在著重大的差異，因此對兩類責任的不同選擇將極大地影響到當事人的權利和義務。換言之，是依合同法提起合同之訴，還是依侵權法提起侵權之訴，將產生完全不同的法律後果。
具體來看，兩類責任的區別主要體現是：
(1)舉證責任上的不同。在合同之訴中，受害人一般對違約方違約不負舉證責任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則，將推定他有過錯。在侵權之訴中，侵權行為人通常不負舉證責任，受害人必須就其主張舉證，當然對某些侵權行為實行舉證責任倒置，但這畢竟只是特殊現象。
(2)義務內容的區別。合同的義務內容往往是根據合同當事人的意志和利益關係確定的。在侵權行為中，不存在法定的義務內容由當事人的利益關係決定的問題。
所以，某些形式上的雙重違法行為，依據侵權法規定已經構成違法，但依據合同法卻可能尚未達到違法的程度，如果當事人提起合同之訴，將不能依法受償。
(3)責任構成要件和免責條件不同。在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，就應承擔違約責任。但是，在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件。
無損害事實，便無侵權責任的產生。
(4)責任形式不同。違約責任採取違約金等多種形式。而侵權責任主要採取損害賠償的形式，損害賠償是以實際發生的損害為前提條件的。
此外，當事人可以在合同中約定對於違反合同而產生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不可能通過此種辦法來解決。
(5)責任範圍不同。合同的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常常採取可預見性標準來限定賠償的範圍。對於侵權責任來說，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償範圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。
(6)對第三人的責任不同。在合同責任中，如果因第三人的過錯致合同債務不能履行，債務人首先應對債權人負責，然後才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對自己的過錯致他人損害的後果負責。
(7)訴訟管轄不同。根據我國《民事訴訟法》規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。而因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
由上可見，由於侵權責任和違約責任存在著重要的區別，因此，在責任競合的情況下，不法行為承擔何種責任將導致不同的法律後果的產生，並嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
3.責任競合的處理
從各國立法和判例看，在處理違約責任和侵權責任的競合方面，主要採取了兩種方法：(1)禁止競合制度。這一制度以法國等國為代表，認為合同當事人不得將對方的違約行為視為侵權行為，只有在沒有合同關係存在時才產生侵權責任。
(2)允許競合制度。這種方式以德國等國代表，認為合同法與侵權法不僅適用於典型的違約行為與侵權行為，而且共同適用於雙重違法行為。我國《合同法》採取了第二種方法，即允許責任競合，允許受害人就兩種請求權作出選擇。
在當事人一方的違約行為侵害對方人身、財產權益時，受損害方有權作出選擇，即有權選擇依照《合同法》規定請求侵害方承擔違約責任(違約損害賠償責任)或者依照其他法律規定(主要是《民法通則》關於侵權責任的規定)請求承擔侵權責任。也就是說，受害人將依法直接產生基於違約行為和侵權行為的雙重請求權，當然可以選擇上述其中一項請求權來行使。在責任競合的情況下，允許受害人選擇適用的法律和請求權，更有利於保護受害人和制裁不法行為。
2樓：華律網
1、侵犯的權利不同侵權行為所侵犯的是絕對權，其違法性體現在違反法律直接規定的、針對一般人的義務;違約行為所侵犯的是一種相對權，其違法性表現在當事人違反自已設立的、並針對特定當事人的義務。2、當事人之間的關係不同侵權行為的侵害人和受害人之間並不存在合同法律關係，只是由於侵權行為的發生，才在當事人間產生侵權損害賠償關係;違約責任是以合同的有效存在為前提的，只有當存在有效合同，且當事人違反合同規定的情況下，才能產生違反合同的民事責任。3、行為主體的不同侵權行為的主體在一般情況下是不特定的，行為人可以是完全民事行為能力人，也可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，行為人不具有民事責任能力，不影響受害人享有的損害賠償請求權的實現;違約行為的主體是特定的合同當事人，由於合同當事人必須具備民事行為能力，因此違約行為的主體也只能是具有民事行為能力的人。
4、承擔的責任不同實施侵權行為將依法承擔侵權的民事責任;實施違約行為將承擔違約責任。
簡述侵權責任和違約責任的區別
3樓：百度文庫精選
內容來自使用者:落葉飄過海
1、歸責原則不同
侵權責任一般採取過錯責任原則，在法律有特殊規定的情況下，採取無過錯責任原則，若法律沒有明確規定而當事雙方又無過錯，依公平觀念，也可採取公平責任原則。違約責任一般採取無過錯責任原則，在法律有明確規定的情況下，採取過錯責任原則。
2、構成要件不同
侵權責任，行為人主觀上是否有過錯，因其適用的歸責原則不同而有所不同，但一定要有損害後果的存在，無損害無侵權。在違約責任中，損害後果不一定是承擔責任的要件，如定金罰則。
3、舉證責任不同
在侵權責任中，一般侵權行為的受害人，有義務就加害人是否有過錯負舉證責任。而在違約責任中，違約方只有證明具有法定或約定的免責事由時才能免責。
4、免責條件不同
在侵權責任中，免責條件只能是法定的。在違約責任中，除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔民事責任的情況，但當事人不得預先約定免除故意或重大過失的責任。
5、責任形式不同
侵權責任的形式包括停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。侵權責任既包括財產責任，也包括非財產責任。違約責任的形式主要有強制實際履行、支付違約金、賠償損失等。
違約責任主要是財產責任。
侵權責任與違約責任的區別
4樓：百度文庫精選
內容來自使用者:落葉飄過海
1、歸責原則不同
侵權責任一般採取過錯責任原則，在法律有特殊規定的情況下，採取無過錯責任原則，若法律沒有明確規定而當事雙方又無過錯，依公平觀念，也可採取公平責任原則。違約責任一般採取無過錯責任原則，在法律有明確規定的情況下，採取過錯責任原則。
2、構成要件不同
侵權責任，行為人主觀上是否有過錯，因其適用的歸責原則不同而有所不同，但一定要有損害後果的存在，無損害無侵權。在違約責任中，損害後果不一定是承擔責任的要件，如定金罰則。
3、舉證責任不同
在侵權責任中，一般侵權行為的受害人，有義務就加害人是否有過錯負舉證責任。而在違約責任中，違約方只有證明具有法定或約定的免責事由時才能免責。
4、免責條件不同
在侵權責任中，免責條件只能是法定的。在違約責任中，除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔民事責任的情況，但當事人不得預先約定免除故意或重大過失的責任。
5、責任形式不同
侵權責任的形式包括停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。侵權責任既包括財產責任，也包括非財產責任。違約責任的形式主要有強制實際履行、支付違約金、賠償損失等。
違約責任主要是財產責任。
5樓：匿名使用者
1、歸責原則不同
侵權責任一般採取過錯責任原則，在法律有特殊規定的情況下，採取無過錯責任原則，若法律沒有明確規定而當事雙方又無過錯，依公平觀念，也可採取公平責任原則。違約責任一般採取無過錯責任原則，在法律有明確規定的情況下，採取過錯責任原則。
2、構成要件不同
侵權責任，行為人主觀上是否有過錯，因其適用的歸責原則不同而有所不同，但一定要有損害後果的存在，無損害無侵權。在違約責任中，損害後果不一定是承擔責任的要件，如定金罰則。
3、舉證責任不同
在侵權責任中，一般侵權行為的受害人，有義務就加害人是否有過錯負舉證責任。而在違約責任中，違約方只有證明具有法定或約定的免責事由時才能免責。
4、免責條件不同
在侵權責任中，免責條件只能是法定的。在違約責任中，除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔民事責任的情況，但當事人不得預先約定免除故意或重大過失的責任。
5、責任形式不同
侵權責任的形式包括停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。侵權責任既包括財產責任，也包括非財產責任。違約責任的形式主要有強制實際履行、支付違約金、賠償損失等。
違約責任主要是財產責任。
6、損害賠償的範圍不同
在侵權責任中，損害賠償的範圍不限於財產損害，而且包括人身損害及其他損害。在違約責任中，損害賠償的範圍限於財產損害。
吳律師回答
6樓：華律網
1、侵犯的權利不同侵權行為所侵犯的是絕對權，其違法性體現在違反法律直接規定的、針對一般人的義務;違約行為所侵犯的是一種相對權，其違法性表現在當事人違反自已設立的、並針對特定當事人的義務。2、當事人之間的關係不同侵權行為的侵害人和受害人之間並不存在合同法律關係，只是由於侵權行為的發生，才在當事人間產生侵權損害賠償關係;違約責任是以合同的有效存在為前提的，只有當存在有效合同，且當事人違反合同規定的情況下，才能產生違反合同的民事責任。3、行為主體的不同侵權行為的主體在一般情況下是不特定的，行為人可以是完全民事行為能力人，也可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，行為人不具有民事責任能力，不影響受害人享有的損害賠償請求權的實現;違約行為的主體是特定的合同當事人，由於合同當事人必須具備民事行為能力，因此違約行為的主體也只能是具有民事行為能力的人。
4、承擔的責任不同實施侵權行為將依法承擔侵權的民事責任;實施違約行為將承擔違約責任。
侵權責任與違約責任競合應如何處理
問題的提出不法行為人的同一行為既符合侵權行為法的有關侵權責任之構成要件，又符合合同法的有關違約責任之構成要件，產生侵權民事責任與違約民事責任相互衝突的現象。由於侵權責任和違約責任在歸責原則 舉證責任等方面存在較大差異，法官面對當事人的不同訴訟請求應如何處理？魏律師點評在因道路交通事故引起的乘客人身損...
刑法與侵權責任法的適用，民法中侵權責任歸責原則為什麼是過錯原則為主,而不同於刑法的故意
適用刑法和適用侵權法不發生衝突。如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。誰告你打到犯罪程度了還適用侵權責任法？按照法理來說，侵權法是私法，不違背公法的情況下調整當事人財產與人身關係。但如果是觸犯了刑法 公法 是必須...
新的侵權責任法賠償從哪一年開始，侵權責任法中的間接損失有哪些
2010年7月1日開始du實施的 2009年12月26日由中華人民zhi共和國第十一屆全國人dao民代表大會常務委員會第十二次 版會議通過，權自2010年7月1日起施行。最新侵權責任法全文包括一般規定 責任構成和責任方式 不承擔責任和減輕責任的情形 關於責任主體的特殊規定 產品責任 機動車交通事故責...