1樓：核總
肯定是三國志
你要這麼想
三國志的作者是什麼年代的 是晉
三國演義的羅貫中呢 元末明初
你自己看 哪個年代近
三國從宋開始就已經被文人給曲解了 更別說是元了在三國演義中 羅yy按自己的想法yy了很多虛假的情節大部分的戰功都被冒名頂替 關羽 諸葛亮 這兩傢伙假的東西最多看歷史就看三國志 看yy**就看三國演義看完三國志 你就會發現 三國演義是多麼的yy 多麼的瞎編
2樓：低調求發展
《三國演義》是**，是羅貫中根據《三國志》加以改編和文學修飾的作品。不可否認《三國演義》是一部很成功的**，成功到在一定程度上改變了歷史。但你把它作為是真實的三國曆史是在有點可笑。
記錄三國曆史的史書是《三國志》，作者是西晉的陳壽，因為離三國時間不長，而且陳壽是很嚴謹的史學家，因此可信度高但由於這本書太過簡短，可以說是惜字如金。所以東晉的裴松之為其做注，補充大量材料方便後世去考證。另外一些通史也是不錯的史料如司馬光《資治通鑑》，范文瀾的《中國通史》等。
3樓：匿名使用者
比較準的有：
三國志後漢書
資治通鑑
魏略阿瞞傳
三國演義又不是史書，無所謂真實不真實，那就是一本**，好看就行了。
4樓：墨風眼
比較準確的是陳壽寫的三國志，是正史
三國演義是改變的**，很多情節都是作者後加上去的，不可信
5樓：匿名使用者
西晉陳壽的三國志是正史。
6樓：蘿蔔不買
陳壽的三國志
要知道，三國演義 中的演義二字明確表明了這是一部演義**
你可以看一下漢史，紀昀編纂的史集裡邊應該收錄了不少
7樓：
三國志是晉陳壽編寫的，時間比較近，比較符合當時的情況。三國演義是根據三國志和一些民間傳說加上作者華麗的想象編寫的，是本**。
8樓：匿名使用者
三國志三國演義是演義**，不能作數的。
其他像資治通鑑當然也有講到，但是專門研究三國史的還是三國志吧
9樓：匿名使用者
陳壽三國志，裴松之的註釋 范曄 後漢書
10樓：匿名使用者
三國志是正史 三國演義是**有虛構的
11樓：zzx書痴
《三國志》是正史，《三國演義》是**，當然正史準確了
12樓：匿名使用者
阿瞞傳是抹黑文學，不能相信，是吳國的一些筆桿子為了報復曹操，讓後人對曹操有偏見的一種文體
學習三國曆史，為什麼要把《三國演義》和《三國志》分開？
13樓：匿名使用者
《三國演義》是明朝羅貫中根據《三國志》和民間的傳說故事改編而成的演義**，而《三國志》是西晉史學家陳壽寫的三國曆史，是中國「二十四史」之一。
另外像《隋唐演義》、《後漢演義》、《十六國演義》等等，他們與《三國演義》一樣，都是後世參考正史寫出來的，性質是屬於**，具有很強的閱讀性，不過裡面的內容虛構的成分較多，如果要了解歷史的話，還是建議看「二十四史」。不過文言文不好理解，可以看「二十四史白話譯本」，我現在正在看，挺不錯的，看到《後漢書》漢元帝那一章節了。
附二十四史：《史記》（漢·司馬遷）、《漢書》（漢·班固）、《後漢書》（南朝宋·范曄）、《三國志》（晉·陳壽）、《晉書》（唐·房玄齡等）、《宋書》（南朝梁·沈約）、《南齊書》（南朝梁·蕭子顯）、《梁書》（唐·姚思廉）、《陳書》（唐·姚思廉）、《魏書》（北齊·魏收）、《北齊書》（唐·李百藥）、《周書》（唐·令狐德棻等）、《隋書》（唐·魏徵等）、《南史》（唐·李延壽）、《北史》（唐·李延壽）、《舊唐書》（後晉·劉昫等）、《新唐書》（宋·歐陽修、宋祁）、《舊五代史》（宋·薛居正等）、《新五代史》（宋·歐陽修）、《宋史》（元·脫脫等）、《遼史》（元·脫脫等）、《金史》（元·脫脫等）、《元史》（明·宋濂等）、《明史》（清·張廷玉等）。
另外加上《新元史》（清末民初 柯劭忞）和《清史稿》，合稱「二十六史」
望採納，謝謝！
14樓：匿名使用者
《三國志》正史，《三國演義》則是**，這是最大的區別。
《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。
」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。
史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
而三國志是三國演義**的基礎。 《三國演義》是長篇小... ...由於它根本不是正史——如果雷同正史，則《三國志》成書後就無須再編撰甚麼《三國演義》了。
《三國志》為晉朝陳壽所寫，記載了三國時期魏，蜀，吳三國的歷史，是寫實的，為二十四史之一。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。
若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。
15樓：edward諾一
因為《三國演義》是**元末羅貫中著，而《三國志》才是正史陳壽書。
16樓：匿名使用者
一個是**，一個是史書。你說為啥分開？你能拿本「飄渺之旅」就真修真？？？
17樓：匿名使用者
簡單來說，三國演義是三國題材的**，三國志是三國時期的歷史書。
18樓：吉利小姐
因為 《三國志》是史書 《三國演義》是** 本身就不是同一種文體的文學著作
19樓：匿名使用者
《三國志》是正史，《三國演義》是歷史**。真實性天壤區別啊。
20樓：袁藝方
《三國演義》是**，不完全是真正的歷史，而《三國志》是歷史著作。
21樓：雨後斜陽
演義是** 不能做為歷史研究 三國志是正史
22樓：匿名使用者
三國演義是一種**形式的作品，具有隆重的個人色彩，而三國志記錄史實性比較強的，沒有情感的。
23樓：匿名使用者
一個是**，含有虛構成分，一個是正史，是真正的歷史。
24樓：匿名使用者
三國志是比較實在的,三國演義是經過藝術加工
25樓：暮雪_月下相憶
三國演義是屬於** 虛構情節較多
三國志屬於二十四史之一 是史書 比三國演義更加可信
26樓：天和佳悅
三國志是 比較接近真實的
三國演義 是有虛構的。。
27樓：松風吹山月
三國演義是藝術作品，取材於現實，而高於現實。是經過作者加工的，藝術花的**作品。三國志是史書，就像史記一樣。
28樓：
三國演義是**，好多都是假的！！！！和三國志說的差好多
29樓：匿名使用者
三國演義是** ，三國志是史書。
30樓：李昊寰
《三國演義》是**，可信度。
《三國志》是史書有可信度
三國志和三國演義的區別
31樓：地處時代邊緣
區別如下：
1、兩者的性質不同：三國志是史書。而三國演義是**。
2、作者不同：《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中。
3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。
4、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史**。
5、創作年代不同：三國志創作於280年-290年（西晉時期），三國演義創作於元末明初洪武年間。
32樓：帥氣的小宇宙
《三國志》和《三國演義》的區別：
1、作者不同：
（1）《三國志》是由西晉史學家陳壽所著。
（2）《三國演義》全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名**家羅貫中。
2、記載的內容不同：
（1）《三國志》記載中國三國時期的魏、蜀、吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
（2）《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
3、創作時間不同：
（1）《三國志》創作年代：280年-290年（西晉時期）。
（2）《三國演義》創作年代：元末明初洪武年間。
4、作品出處不同：
（1）《三國志》作品出處：魏書、魏略、吳書等。
（2）《三國演義》作品出處《三國志》。
5、文學體裁不同：
（1）《三國志》文學體裁：國別體。
（2）《三國演義》文學體裁：長篇章回體歷史**
33樓：輕靈觸動
根本區別：《三國演義》是**，《三國志》是正史，《三國志》擁有史書的嚴謹，《三國演義》有**的虛構部分。
主要的區別：
1.體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；
2.成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；
3.承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
《三國演義》的成書：
元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。現存最早刊本是嘉靖元年(2023年)刊刻的，稱為嘉靖本，題「晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次」。
繼嘉靖本之後，新刊本大量出現，它們都以嘉靖本為主，只做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。
清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭。改換詩文等，內容沒有大的改動。
34樓：雲淡霜天
《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書
35樓：暖憶江南
兩者的性質不同:三國志是史書。而三國演義是**。
2.作者不同:《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中...
3.內容不同:《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷,包括《魏書》三十卷,《蜀書》十五卷,...
4.文學體裁不同:三國志是國別體,三國演義是長篇章回體歷史**。
5.創作年代不同:三國志創作於280年-290年(西晉時期),三國演義創作於元末明初洪武年間.
36樓：淵風羽
簡單來說三國志是史書，而三國演義是**。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。全書反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉化，概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批吒叱風雲的英雄人物。
在對三國曆史的把握上，作者表現出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團作為描寫的中心，對劉備集團的主要人物加以歌頌，對曹操則極力揭露鞭撻。今天我們對於作者的這種擁劉反曹的傾向應有辯證的認識。尊劉反曹是民間傳說的主要傾向，在羅貫中時代隱含著人民對漢族復興的希望。
《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書，記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
三國演義三國劉備蜀國曆史
張任絕對牛,而且是超牛.論武功,他是趙雲的師兄.趙雲牛不牛?張任可想而知.論兵法,張任幹掉了龐統.龐統牛不牛?張任可想而知.論忠誠,張任寧死不降,戰至最後.其忠心可見如何.除此以外,劉璋手下出色的謀士和將領也不少.很多人在劉備破蜀後都得到了重用.之所以給人感覺劉璋那裡無猛人,主要是因為演義的緣故.三...
三國演義三國演義，三國演義武將排名
呂布 公元151年 公元198年 字奉先，五原 今內蒙古包頭市 人。三國時代的著名武將。呂布因其驍勇善戰，但又勢利多變。在民間對他評價為 人中呂布，馬中赤兔 和 三姓家奴 呂布曾奉幷州刺史丁原為義父，在其麾下任騎都尉 主簿。漢靈帝死後丁原進京與大將軍何進勾結，把持朝政。董卓入京，暗中收買呂布，令其誘...
《三國演義》和真正的三國曆史，有何區別？
三國演義是一本歷史題材 既然是 就有很多東西是歷史上不存在的。可是羅貫中，或者說現在我們看到的，毛綸 毛宗崗父子寫的三國演義 羅貫中版的，明末就損失了大半，所以，我們現在看到的，大部分其實是毛宗崗後來補的，實際上名字應該叫三國志通俗演義，現在和羅貫中的三國演義和在一齊了 很多是取材於歷史，除了基本以...