1樓：越王勾踐
針對汽車尾氣徵稅的話題，從**職能部門的初衷可以理解為，因為現在的大氣汙染嚴重、霧霾高發，通過多年的各種研究和探索，發現沒啥效果，最後發現原來還有數億記的汽車在中國的大地上行駛著，不行，這塊我們得給你們來點手段和措施：徵收汽車尾氣稅，給你們有車一族加點壓力，也就給環境汙染減少點壓力。
那麼我就這個所謂的初衷說下我的看法和感受
1、真正的大氣汙染真的和汽車尾氣的排放有重大關聯麼？
有一定關係那肯定的，說句實在話那老百姓的日常炒菜還會有汙染呢，你能說讓大家都別做飯了，或者再來個做飯稅什麼的？
2、即使你真要徵稅，那會有效果麼？
這個我不敢苟同，汽車作為人們日常工作、生活中的主要交通工具，我想絕大部分有車族不會因為你徵收了一點尾氣排放的稅就不開車了，該開還得開。對於這個類似的問題，我舉一個北京地鐵和公交漲價的例子（目的是為了緩解地鐵、公交的乘客擁擠等問題），大家都知道在08年-14年10月份地鐵票的票價為2元（全程），主要是為了鼓勵民眾公共交通出行，降低小客車出行率。北京2023年要舉辦奧運會，但此前交通擁堵狀況令人堪憂，公共交通出行的增加對於緩解道路擁堵有明顯效果，但是到了2023年年底，北京市常住人口為2114.
8萬人。2023年，北京公共交通出行比例達到46%，公共交通成為人們主要的出行方式。2023年全市公共交通客運量80.
4億人次，其中軌道交通32億人次，日客流量達上千萬人次，然後主管部門又發現，地鐵公交人太擁擠了，為了緩解這個壓力，我們決定給你們漲價，讓你們心疼花錢就別出去了。但是效果呢？我想大家都知道，每天還是照樣擠的要命，甚至還不斷創出單日客流量的新高，原因很簡單，以前上班要坐地鐵的人還得坐，也不可能為了省幾塊錢每天特意去坐什麼低峰打折時段的車。
3、稅收徵集了之後，用來做什麼？
如果僅僅是為了徵稅而徵稅，那就是完全治標不治本，甚至是頭痛醫腳、腳痛醫頭的怪象，只能是為了增加**稅收而貢獻一份力量。未來主管部門應該考慮如何加大核心汙染的治理力度和措施，如何能更加切實有效的降低可能造成汙染的源頭治理。
2樓：禪風倚雲
2023年8月5日，環境保護稅法被補充進第十二屆全國人大常委會立法規劃。
但環保稅的徵收物件僅包括大氣汙染物、水汙染物、固體廢物和噪聲，故該法曾被指「帽子大、內容小」。
目前汽車日益增多，環境也確實每況愈下。
從初衷來看，增加對環境造成汙染的汽車進行徵收「環保稅」，從而抑制人們購買高排量、高汙染的汽車。同時，也鼓勵了汽車生產廠家多生產環保型汽車，確實是一個不錯的選擇。
可是，作為汽車使用者，我想問一句汽車的稅收還低嗎？很多人都知道，其中有一項就是根據排量大小來決定稅收多少的（雖說是向廠家徵收的消費稅，羊毛出在羊身上，最終還是算在消費者頭上）。
但是，國內目前汙染源根本原因真的是由「汽車」引起的嗎？增加汽車汽車尾氣稅收，人們真的會因為稅收而開的少嗎？有錢人真的會因為稅收，而購買低排量汽車嗎？
從我們經歷過的歷史來看，2023年12月15日有關部門暫停暫緩調整成品油**，美而言之不降油價是為了環保。可現實中又有幾人為了節省油錢，而不開車出行呢？
再退一步講，如果考察一下國內曾多次以「保護環境」，「節約資源」為名徵收的各種稅費，哪一個又真正起到了改善環境的作用？
本人只是希望，徵收汽車尾氣汙染稅能達到治理環境的目的，而不是稅收部門增加收入的一個噱頭。
當前國內，很多稅收最終都偏離了政策的初衷，淪為了有關部門「增收」的手段。
就當前國內環境汙染情況而言，不要期望通過「環境汙染稅」、「環境保護稅」就能夠解決汙染問題。這樣的案例比比皆是。
在我看來中國並不缺乏制度、法律，缺乏的只是執行力。
3樓：指尖談棋
就目前高速發展的社會，汽車作為一種交通工具被廣泛使用已是必不可少。然而其尾氣造成的汙染也是真實存在的問題，那麼我們這樣想吧，是不是我們採取對汽車尾氣進行徵稅，就可以使得汽車尾氣的排放量得以減少。這就好比我們為了海水的環保，只是採取對汙水徵稅一樣，只是能取得治標不治本的效果，最終我們的海水依然還是被汙染，我們生活的空氣中依然充滿了汽車的尾氣。
那麼要如何實現有效的環保確實是值得我們多方面來共同**的。
隨著社會的不斷髮展我始終相信環保會作為當今時代的主題，一直引領人類向著更優益的方向邁進，實現人類最終的理想。於是我們當前只能是寄託於科學家們相繼不懈努力，致力研發出各種更為環保節能的汽車，以最大程度的降低尾氣排放，甚至更遠的將來研發出無尾氣的汽車將其取而代之，方為長久有效之計。與此同時國家應該大力搞好公路綠化建設，讓空氣中的廢氣能被最大化的吸收與淨化，為此以保證我們的無尾氣汽車面世之前能有一個更健康的空氣環境為人們生存利用。
結合上面所說的緣由，我一致堅持認為：與其把心思放在對汽車尾氣徵稅上，還不如著手來抓綠化建設工作或研發低尾氣汽車及無尾氣汽車來得更為有效。
4樓：小花貓段**
作為一名汽車愛好者，我來答一發~~
自從北京開始了大雙號限制通行之後，各大城市也在效仿北京的限號等政策，就連一些小縣城都想搞一下單雙號政策，至於成果是否明顯，那就不得而知了。
至於汽車對於環境的汙染，其實遠遠不及工廠對於環境的汙染，大多數情況還是屬於沒法拿工廠開刀，最終只能設法轉移大家的注意力。
很小的一部分比重，美國的汽車數量是按照人口數量來計算的，而中國的車輛擁有數量連美國的十分之一都不到，其實還是作為一個工業大國，經濟基礎大多是由基礎工業所支撐起來的原因。
現在的汽車發動機技術一直在更新，混合動力汽車的優惠力度也很大，可是混合動力和電動車以目前的電力系統來看，其實是羊毛出在羊身上，自己捂住自己的眼睛，該汙染的還是汙染，只不過是看上去比較好看一點。
現在很多大學附近都有很多化工廠，我曾經的小學旁邊，和我現在的大學旁邊，都是有兩個很大的化工廠，這些都是根源問題，如果不去解決的話只會加劇矛盾。
現在有一些好的地方，我們坐車在高速公路上的時候，可以看到遠處的荒地上都扎滿了風力發電機，雖然說風力發電機一直起不到多大的作用，不過我覺得數量上來了，成本下去了之後，這些還是會有一些作用的；或者增加太陽能和水利發電工程的開發和建設，這些都可以很大程度的緩解環保壓力。
現在很多工廠的排放不達標，如果可以對於這些工廠實行嚴格的排放管理，對於汙染進行嚴格的處置，將會同樣對於環保作用起到很大作用的，然而對於汽車的限制只是可以起到了緩解一部分的交通壓力，但是對於環保的作用幾乎微乎其微，還是應該對於工廠進行嚴格的排放汙染管理。
5樓：帝都小女子
這是一個「先有雞，還是先有蛋」的問題。
那麼，少造汽車少發牌照，考駕照難度上調，多省心。
不，車還要多造，搖號或者花錢也給牌照，考駕照只增不減。
那麼，收取汽車尾氣的稅費，就能讓車少排放麼？
不，排量不會少，收入會變多。
那麼收入變多了，就能治理汙染嗎？
不，目前沒看到效果。
這就是現實問題，比如早前討論過擁堵費的問題，比如說的汽油漲價的問題，比如說新購小型機動車搖號的問題，比如說單雙號現行的問題，再比如說現在討論的收取汽車尾氣稅費的問題。我曾經的經濟學老師認為以上這些都會促進汽車的銷售，具體我在這兒不過多的解釋，我只是簡單粗暴的說：「能摳門在那毛八七上面的人，就不會爭著搶著去買車了。
」也許這麼說你不太能夠理解，那麼就聽我說個例子吧！
比方說：咱們在北京搖號，經過一番輾轉咱們中了一個小客車的購買資格，然後咱買了一輛四輪的小轎車，當然咱們這車就算是花了3萬元人民幣買了個qq哈，重要的是qq也不太需要維護，當然車位咱們是肉疼的，所以就偷偷地停在那隔壁院子裡頭，油是必須得加的，咱們每次加油加100塊錢的就夠開幾天的，當然油價**的時候咱就提前一天後半夜去加個滿箱。話說，就是這麼弄一年也得花不老少的錢，更何況咱那號還搖了好幾年，咱會因為那幾塊錢的稅費不開車嗎？
這簡直是不敢想象，高學歷的大叔們就想了個這問題。話說，有事件琢磨這個的時候，不如讓車位的價錢便宜下來，把好車的**降下來，破車咱們不造了，過了年限該報廢的車給點補貼讓他換高階一點的車，這一下全解決了。
不都說中國製造嗎？眼光就要放遠一點，製造點高品質！
6樓：疏影清曉
應該。因為汽車尾氣對於環境的汙染程度確實是非常嚴重的。現在的汽車尾氣，都是汽油燃燒後，直接就排放到空氣中去，沒有經過太多的處理。
這些尾氣對環境**的危害，甚至比很多工業企業排放出來的氣體還要大。因為工業企業的廢氣往往會成規模的進行處理然後再排放。
誰汙染，誰治理。這是治理環境汙染的一個重要的原則。既然是這些汽車尾氣對環境造成的汙染，那麼就需要那些開汽車的司機們對環境負責。
怎麼負責呢？就簡單的辦法就是交稅。然後國家再利用這些稅去治理。
我覺得這是比較公平的做法。總不能有錢人開著汽車，排放著尾氣，到最後確要全民的財政為這些環境汙染進行處理吧？
當然啦，怎麼徵稅？多少排量的汽車徵多少的稅？這些都需要國家綜合所有的情況進行多次的討論，諸多的考慮之後，才能有一個較好的答案。
有些人擔心有關部門只徵稅不幹事，有些人怕會發生偷稅、漏稅、滋生腐敗等情況，因此對該項法案有所牴觸。但是仔細想想，這就有點因噎廢食了。這些都不是我們能夠控制的。
我們總不能因為有人被車撞死了就永遠不開車了吧？無論如何，推行立法的前進，這都能算是一個不小的進步了。
希望這項法案能夠得到落實，也希望法案得到落實之後，有關部門不只是徵稅，徵稅之後能夠真正的有所行動，這才是最重要的。
7樓：木葉緋緋
尾氣徵稅能解決霧霾嗎？不能。能緩解幾分？恐怕提案人也不清楚。
這個提案人大概是這樣想的，扣你的錢，痛你的心，環境意識就提高了。但是，交了稅就能看見藍天嗎？北京地鐵漲價後，客流也沒有減少啊！
我有個學環境的同學說，汽車尾氣和霧霾關係很小啊，限號這種交通措施不知道怎麼和環保扯上了。另外他大學老師說過一句話，國內的高階別以及最高階別環境決策者都不是學環境的，但是決策者決定的必然要實行。
另外，不知道相關專家知不知道，國內汽油是包含了排放費用的，前幾次國際油價下降、國內油價不降也說是為環保。這裡算重複收稅了吧？怎麼不拓展一下，每臺汽車上加裝一個大功率吸塵機、過濾器？
製造業增產了，稅收也增加了。
好吧，假使這個政策不得不實施。沒霧霾的地方開車收不收這個尾氣稅呢？是不是應該分類，對某些直接排放顆粒物 pm2.
5的小排量直噴渦輪徵收一種，對一些氮氧化物量大柴油車，比如公共汽車和貨車又徵收一種，再針對燒機油的車徵另外一種。最後，想替我等無車族問一句，沒有車的是不是發補貼或者退稅？
汽車尾氣都徵稅了，汽車相關產業徵稅了嗎？
汽車廠商生產的汽車經過國家檢驗，符合國家標準了；汽油國企生產的汽油經過國家檢驗，符合國家標準；然而尾氣卻不合格，這邏輯不合理吧？汽車的排放有問題，不是因為車的問題嗎？汽油利用率低，不是因為油品差嗎？
別管汙染大小，我們先承認汽車尾氣汙染，其他汙染產業是否也該徵稅？那些違規的不達標的大煙囪呢？按汙染比例，工業排放該交多少？
最後，請允許我替納稅人問一句。環保稅可以，尾氣稅也可以，收來的稅用到**了？稅款明細在**？稅款用來治理環境了嗎？
跟不上應不應該轉班，跟不上應不應該轉班？
不要輕易說轉班，轉了班也不見得就能夠對你現在的情況有所幫助。尖子班的師資力量確實會好很多，你的父母不同意你轉班也是依據他們那麼多年來的生活經驗做出來的判斷。需要注意的是，能夠擠進尖子班，說明你的智商肯定是比很多其他同學更優秀，所以你的問題不在於智力，所謂的 跟不上 肯定是有其他原因的。首先解決睡眠的...
家長應不應該撕孩子作業，作為家長應不應該陪孩子寫作業
呵呵呵，沒關係。我媽媽今天就把我寫了一天的作業給撕了。就因為我寫字太大太密了。我跟她那麼頂了幾句話，就連讓我寫作業的機會都不給了，我懷疑她是不是我親媽了。後媽還差不多 不要哭，要堅強，這都是氣話。她情緒好了跟她溝通交流一下。女孩子都要堅強，她，從來沒問過我的心，我的感受是什麼。還打我兩巴掌，好好想想...
小孩應不應該去學國學班,小孩應不應該讀國學經典？
現在的國學班大同小異，無非是帶孩子讀讀經典，學學琴棋書畫之類，說實話這不是國學的核心，但對孩子還是有好處的 小孩應不應該讀國學經典？首先國學是中國傳統文化，一些家長不是本著讓孩子學知識 長見識的目的讓他們學習國學經典的，而是看到別的孩子學，覺得自己的孩子不能落於人後，強迫孩子去學習的話，任何一種教育...