1樓：社會嘚啵嘚
大媽在醫院因為搶救無效死亡，死者的家屬已經將行李箱的主人告上了法庭，此案還沒有給出最終審判結果。我個人認為，完全是因為死者自己不小心造成的摔倒，行李箱的主人不應該賠償。
行李箱的主人只是拉著行李箱在排隊等待，完全沒有任何不當行為。事發當時拉著行李箱的王女士正在排隊等待檢票進站，而此時正好遇上死者王某與其兒子走錯了進站口，正在退出往外走，王某的兒子走在前，正好躲開了劉某和行李箱，而死者王某跟在兒子後面，由於視線遮擋並沒有注意到地上的行李箱，腳絆在了劉某的行李箱上摔倒了。整個過程中劉某並沒有什麼不當的行為，死者家屬認為是因為劉某距離王某太近，又沒有將行李箱靠近身體放置，才導致的王某絆倒。
我認為是死者與其兒子走錯了進站口臨時改變方向才導致的與劉某相遇，而且在行走的過程中，拖著的行李箱都會與人有一定距離，而且當時車站人並不多，並不是沒有路可走，劉某的行為沒有任何問題。
王某摔倒後並沒有選擇去醫院檢查，而是選擇繼續乘車，錯過了最佳搶救時間。死者王某摔倒後，其兒子並沒有立即帶她去醫院檢查，而是繼續將死者王某送上了回老家的火車，意外發生以後，死者及其家屬當時並沒有追究劉某的責任，等到死者病發救治無效死亡後，才想來找劉女士來索要賠償，這種行為就有些像「碰瓷」。如果家屬真的認為劉某有責任，事發當時就應該直接與劉某指出，並且帶王某去醫院檢查，確定事情嚴重性再做處理，由於死者自己及家人的疏忽大意導致死者錯過了最佳救治時間，並不是行李箱主人劉某的錯。
可以理解死者家屬失去親人的心情，但也不能因為自己失去了家人就能無理的推卸責任，索要賠償，最終行李箱的主人是否需要進行賠償還要看最終的審判結果。
2樓：清晨陽光與你皆在
從監控顯示，大媽是逆向進站，而且是自己沒有看路以致被行李箱絆倒死亡，行李箱主人是正常排隊，並不需要承擔賠償責任，可以出於人道主義賠償一點安慰死者家屬。
3樓：匿名使用者
我覺得主人不需要進行賠償，因為這是大媽自己沒有看清楚路導致的。
4樓：周星說教育
我認為行李箱的主人不應該進行賠償，因為這件事情的發生並不是行李箱主人主觀上的意願，而且老人出行是需要家人陪同的
5樓：小李品電影
需要進行賠償，但不需要承擔主要責任，因為這完全就是一個意外，行李箱的主人也挺無辜的。
6樓：小u自**
不需要賠償，行李箱就放在那裡，是大媽自己路過絆倒的。
被行李箱絆倒死亡家屬起訴箱主人，這合理嗎？
7樓：多聚散
不合理！
首先對因被行李箱絆倒而不幸離世的王女士表示誠摯的哀悼。
回顧此事件，便可發現這完完全全就是一場意外，與行李箱主人劉女士毫無關係。
此事的起因是王女士為找兒子而匆忙逆行，注意，此時的王女士是在逆行的，而且由於找兒子心切，行走速度也較快，因此才會不小心被行李箱絆倒。
由此可看出，劉女士在這件事上毫無責任。若是指責說劉女士如果不將行李箱放在地上那麼這場悲劇就不會發生，那這也未免太不講道理。
從法律規則來說，並沒有任何一條例規定在鐵路車站上人們不能將行李箱放在地上；從社會常理上看，人們將行李箱放在地上更是合情合理。
因此劉女士根本沒有任何過錯，可是卻被王女士家屬索賠62萬的鉅款，這未免太過分了。
況且，如果真的要細究過錯，追究責任，王女士家屬的責任無論如何都要大於劉女士的責任。當王女士被絆倒后王女士家屬並沒有將王女士及時送醫，反而是在傷情嚴重的五小時後才送醫，這無疑是耽誤了最佳的**時間。若是在王女士被絆倒的那一刻王女士家屬就將王女士送醫，那麼很可能就會避免這一場悲劇的發生。
而如今王女士家屬非但不反思自己的過錯，反而獅子大開口，向無辜的劉女士索賠，這頗有些訛人之意。難道這些家屬還要利用已經不幸逝世的王女士為自己謀取不當利益嗎？
希望通過**的嚴密調查、法官的公正判決，能夠還劉女士一個清白！
8樓：遠在遠方的風在遠方
我覺得是不合理的，因為任何一個人都有權利把自己的東西放在一個地方。
9樓：
我覺得不合理，畢竟是那位女子逆行在先，自己還不看路，不小心搬到了別人的行李箱，而且受傷後兒子也沒有把該女子及時送往醫院。
10樓：那麼反
不合理。因為這不是行李箱主人的過錯，行李箱就放在那裡，被絆倒的那個人沒有看清楚才摔倒了，他應該負主要責任。
11樓：小李品電影
一點都不合理。箱子就放在那，又不會動，女子自己不看路絆倒了，根本就怪不上箱子主人。
12樓：花花就是我
其實這是不合理的，因為這個人其實是自己沒有看到被行李箱給絆倒
13樓：點點滴滴的愛呀
站在局外人的角度看，這不合理。行李箱的主人是正常的排隊，並無過錯。主要是死者逆行，又不看路導致摔倒的。
被行李箱絆倒15天后去世，向箱子主人索賠是否合理？
14樓：阿陌陪你學文化
鑑於該案件目前並未審判，同時關於當時事發現場的具體情況我們也只能聽雙方的言辭，由於在這種情況下，人往往會下意識的為自己辯解，所以我們不能直接確定的說箱子主人究竟有沒有錯，只能分情況討論這個問題。
首先，我們先簡單分析一下這件事的起因、經過和結果。
比較簡單的描述是，在二零一九年的三月八日中午十二點左右，死者王女士在進站時路過劉女士身邊，被劉女士的行李箱絆倒，當時王女士並未感覺**不對，但當王女士上車後便感覺到頭痛、頭暈。等到當日下午四點半左右下車時，王女士已經神志不清了。
當時前來接站的侄女慌忙撥打了急救**，將王女士送到醫院，經過醫生診斷，王女士被確診為腦出血，在經過幾次轉院**後，王女士於十五天後去世。
從這段描述中來看，王女士親屬找劉女士賠償並無問題，畢竟是劉女士的行李箱絆倒了王女士，導致王女士腦出血，也算是「殺害」王女士的「**」。
但從劉女士的描述中，我們可以感覺出有些不對的地方。
因為當時是王女士的兒子送其乘車，在王女士的兒子離開後，王女士急於尋找兒子，在**中逆行才絆倒在劉女士的行李箱上，在此期間，劉女士一直正常排隊，按規矩行走。而且是王女士被絆倒後自己沒去醫院，耽誤了病情，這份過錯算不到劉女士身上。
所以，就我個人而言，我認為劉女士應當賠償王女士家人，畢竟的確是她的行李箱間接導致王女士死亡。但我不認同王女士家人向其索賠六十二萬，畢竟著其中的過錯方不止劉女士一個，如果王女士不逆行，如果王女士及時就醫，這一切都不會發生。
15樓：情感大師
並不合理。用行李將其絆倒並非有意為之。更多的責任則在於走路不看道。並且法院已經宣佈箱子主人沒有責任。
16樓：海角之鄰
一般司法鑑定，將事故48小時內的**計算到事故中，事故發生15天已經超出了追責的範疇
17樓：農家小妹婉兒
索賠還是合理的，這是他造成的。人又不在了，所以特別的慘吧，需要賠償一些呀。
被行李箱絆倒後死亡，責任究竟該誰來負？
18樓：細細
第三，就是，當時明明是可以及時把老人送去醫院的，可是老人的家屬並沒有直接把老人送去醫院，反而要求對方索賠，耽擱了很長一會兒的時間，在這時間被耽擱的過程中，老人就已經生命垂危了，如果早一點送去醫院，就不會造成後面那個結果，十五天以後老人去世了，就直接來找人家繼續要別人索賠，這樣子的做法真的很過分。
本來別人也沒有怎麼移動行李箱，是他們自己沒有看好老人，明知道老人眼睛看不清，還讓老人獨自行動，從而造成了這次的意外，所以其實這種意外，跟箱子的主人沒有多大關係，所以我認為，其實箱子的主人是不需要負太大的責任的，而需要為這件事情負責任的，應該是老人的家屬才對吧。
19樓：
我覺得應該由該女子的兒子負責，因為他知道自己的母親絆倒後，並沒有及時把她送往醫院，而不應該把責任推卸到行李箱主人身上。
20樓：匿名使用者
我覺得這個責任應該要有死者自己承擔，因為這是她自己沒有看清楚路導致的。
21樓：孫曉晶
我覺得是意外，應該有自己買單，畢竟是自己不注意，才被行李箱絆倒，導致死亡的。
22樓：憶憶說事兒
我認為該責任明明就應該是這位老人的，是這位老人前進的時候不小心碰上的行李箱。並且這位行人是正常通行。沒有擋住行人。具體的責任應該由這位老人負責。
23樓：金光閃閃麼麼噠
我就覺得拉行李箱的，有次要責任，他沒看見所以絆倒，主要責任，你拉行李箱的，就不應該注意自己拉著的箱子會不會當著別人路或者絆倒別人？？？？賠個幾千幾萬，不應該嗎？？比如你拉著個小車，在人員流量密集的農貿市場買東西，別人被你的車絆倒了，你不用付一點責任？呵呵
行李箱密碼忘記了，行李箱密碼忘記了
網上流傳的破解行李箱密碼鎖密碼的口訣就是 加八減五 先用強光手電筒照在行李箱密碼鎖的一個齒輪上，同時慢慢撥動齒輪。此時要仔細觀察，會發現在轉到某個位置時，齒輪下方會有一個缺 口 這個缺口一般會往左偏一點。果然，在轉到數字6的時候，齒輪下方出現一個小缺口。第二個和第三個齒輪數字同樣是 6 做到這一步，...
帶著行李箱去旅遊（不住旅館），行李箱可以託管到某個地方嗎？不然的話，到景點後一直帶著行李箱很不方便
一般情況下，可以把行李寄放到火車站的行李寄託處保管，按日收費的。除此之外，沒有任何的地方可以寄託行李的。有的超市是可以的，也有火車站，也有酒店！都可以你得你旅行的地方的人文了！車站機場都有行李託管處，收費的 銀基國際旅遊度假區交通方便嗎？應該怎麼過去？青澳灣旅遊度假區的交通 南澳位於廣東汕頭澄海附近...
想帶個行李箱過去香港購物，但是覺得行李箱拉來拉去的也不好看，有地方寄存嗎
香港貌似沒有寄存的地方，如果帶拉桿箱就只能拖著走。可以在網上買摺疊信肆的購物車 有袋子世坦瞎 的搜空那種，背在揹包裡面過關。看你買什麼，買多少，件自用不會交稅。香港迪士尼樂園是否有行李寄存服務 香港迪士尼樂園設有兩個方便賓客寄存繁重行李的場所 1 行李寄存服務 樂園正門賓客服務中心旁設有行李寄存服務...