1樓：匿名使用者
王洪的《法律邏輯學(第2版)》
2樓：匿名使用者
看福爾摩斯吧！或者柯南也可以
王洪著法律邏輯學課後答案
3樓：joy的傻腦袋
沒有專門的答案的，親。。。還有你說的是邏輯導論吧？法律邏輯學就沒有課後練習題的呀
《法律邏輯學》試題，求答案！急等
4樓：匿名使用者
一、填空題
1、概括；限制
2、全同（同一）；真包含於
3、否定式定義
4、下反對
5、盜竊罪不是非故意犯罪
6、可能非p
7、不相容
8、sip
二、簡答題
1、屬於三段論推理，不正確，違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則2、（1）不正確，違反了「定義項不能直接或間接包含被定義項」的規則，犯了「同語反覆」的邏輯錯誤
（2）不正確，違反了「定義必須相應相稱」的規則，犯了「定義過窄」的邏輯錯誤
3、矛盾關係；若命題（1）為假，則命題（2）為真4、大前提：該校不少同學為富二代
小前提：小張同學是該校同學
結論：所以，小張同學是富二代
無效的三段論推理形式，違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則三、表解題
設黃某去過作案現場為p，黃某為作案人為q
則（1）表示為「並非如果p，則q"，即 ┓（p→q）（2）表示為「或者p，或者並非q」，即（p∨┓q）無法在這裡輸入符號化數值形式，真值表也無法在這裡輸入，請看**因為（1）和（2）的真假值並不相同，所以兩個命題不等值我要馬上出去，第4題現在沒時間繼續做了，如果你還需要答案，晚上我繼續回答你
求雍琦著的「法律邏輯學 」第四章作業題的答案，急需。。。！ 5
5樓：joy的傻腦袋
你去找一本書《法律邏輯教與學》，主編雍琦 金承光 法律出版社出版，2023年4月版，這本書是《法律邏輯學》的配套教師用書，裡面就有這本書課後的習題答案。
結合實際談談學習法律邏輯學的收穫
6樓：泡泡豬和轉轉豬
提高邏輯思維能力有啥用？
1：更容易地透過表面，看清複雜事物（尤其是摻雜了大量繁複且真真假假的資訊）的本質和脈絡，從而能夠更合理地調配資源，儘可能把每一刀都切到蛇的七寸上，以儘可能低的成本解決問題。
2：更進一步麼，就是能夠使你更容易地說服他人（尤其是涉及到錢，做過乙方的同學們你們都懂我在說什麼的嗯....）
如何提高表達能力和邏輯思維能力？
首先我要告訴大家一件事，根據我的生活經驗，一個邏輯思維清晰的人（簡而言之，就是知道自己在想什麼的人），只要稍加些寫作技巧的訓練，表達能力一般都不會差，因此，我的這篇回答，將會把重點放在「邏輯思維能力」的提高上。
1為了解答這個問題，首先我們要明確的就是一個概念。
當我們在說某人or某文章有邏輯or沒有邏輯的時候，我們究竟是在說什麼。
簡而言之，是哪一個（或者哪一些）要素決定了一篇文章有沒有「邏輯」？
為了**這一點，我們首先需要明白，「邏輯」是個什麼東西。
我總結出來的定義是：邏輯，就是「因果」。
結構化思維中有一些不同的關係，例如並列，例如從屬等等，而在「邏輯思維」裡，只存在一種關係。
原因，結果：因為***，所以*** or 所以我認為***。出現了xx現象，（中間經過了一段推理過程），我認為原因應該是***。
邏輯思維這把**適用的戰場，大致就在這兩類問題之內。
漏洞越多，邏輯越是嚴謹。
這話看似聳人聽聞，但是，確實是我研究了案例+親身實踐後得出的，最有概括性的結論了。
如果換成科研界的說法，那就是「可證偽」，判斷標準就是，可證偽的程度越高，越是嚴謹。
2所謂的可證偽，它的意思是這樣的。
我們可以通過推理，實驗，等等手段得出結論，但是我們需要假設一個前提，即如果出現了某現象，那麼就證明我們的結論是錯的，這是區別於科學與非科學的重要標準。
舉個例子，我今天通過長期觀察，得出了一個結論：天鵝都是白色的。
如何才能讓這個結論變的可證偽呢？我只需要假設一個前提，如果出現了黑色的天鵝，就證明我的結論是不對的。這就叫做「可證偽」。
3接下來我再說說實操。
首先我們來看一個經典案例。
許多乙方，尤其是consultant，為什麼總是會被人說是大忽悠呢（要麼就是被人指責為紙上談兵，不懂企業內情就瞎扯犢子）？
這是有原因的，而原因，大多都是因為他們的論證過程不可證偽。
我們的產品具有***優點，or比起原有的（或者競爭對手的）具有xx優勢，所以你們要買，這種就是典型的強盜邏輯。女神，我很會修電腦，比那些高富帥都要更快更好，所以你做我女朋友吧。
仔細看看，其實這兩者的邏輯，沒啥區別。
4一條夠嚴謹的邏輯鏈條是這樣走的。
第一步：通過資料，實驗，展示，證明我們的產品具有xx優點or優勢。
第二步：證明企業存在對這些要素的需求（這一點太重要了）。
第三步：證明我們產品的優勢契合了需要，或者比起競爭對手，能夠更低成本or更好的契合需要。
第四步：得出結論，你們應該買我的產品。
在這個過程裡，可證偽的點（我稱之為」漏洞「）就很多。
「如果我們的產品不具有xx優勢，如果企業其實沒有xx需求，如果我們的產品不能更好的滿足需求……」
那麼，即可證明，企業是不應該購買我們的產品的。
5我的好兄弟 @紐約老李 曾經提過一個案例，他在某一年成了全行業的topsale之一，我記得成就他的是個一千六百臺電腦的單子，在其中，他提到了這樣一個細節：
我幫助甲方引進了融資，使得他們能夠順利購進我們的產品，到最後競爭對手比我們每臺便宜了五百塊錢，還是沒有拿下單子，放到這個地方，就是個很好的演示：
有些乙方們的邏輯是這樣的：我的電腦又好又便宜，所以你應該買我的，這就錯了，因為他們沒有走第二步。
企業的需求不止是又好又便宜，或者說，對又好又便宜的需求沒有他們想象的那麼旺盛。
甚至，有時候，甲方的需求會是採購方的「足夠的回扣」，或者種種其他奇怪的需求。
再引用 @劉念 的一個回答吧，希望大家看看什麼叫做「邏輯」。
「人渣」是怎麼找到女朋友的？或者說為什麼女孩子會喜歡上「人渣」？
6上面是商業案例，接下來我們再來說一個人文類的吧。
我隨手從我的tl上擷取了一個 香港電影沒落的根本原因是香港迴歸嗎？
為了證明「香港電影沒落的根本原因是香港迴歸」這個結論為真，我們至少要走這麼幾步：
第一步：拿出資料，證明「香港的電影市場」 確實是 「沒落」 了；
第二步：通過歷史資料，其他地區電影市場的案例分析，歸納出數個要素，即「只有當滿足了幾個條件，某地區的電影市場才會繁榮，否則就會沒落『；
第三步：證明這幾個條件的缺失是由於香港迴歸而產生的；
第四步：得出結論，香港電影的沒落是由於香港迴歸導致的。
這個邏輯鏈條裡，也存在大量的「漏洞」：
如果香港的電影市場沒有明顯的「沒落」（有可能只是市場的週期性**）；
如果這幾個要素的歸納出現了問題；
如果這幾個要素的缺失不是由於香港迴歸導致的；
那麼，「香港電影的沒落是由於迴歸造成的」這個結論就不能被認為是正確的，當我們在說一個人沒有邏輯的時候，其實也就是在說他的結論不可證偽。
比如那些最愛搞一句話總結的雞湯學家和菜鳥們。
他們總是喜歡用一副看似高深莫測實則腦殘至極的模樣談論一些他們根本不明白的玩意兒。
例如 只要***就會成功 、愛拼才會贏、 真正有智慧的人是不會***x（****，我發誓我恨死「真正的』這個前置詞了） 真正有能力的人是不會***x……
這些一句話答案之所以被人詬病，究其原因，也就是他們的「不可證偽」。
他們不會告訴你，如果出現了某個狀況，那麼就證明字其實和人品沒啥關係，膽子大和成功率其實也沒有那麼大關聯（至少不是在所有領域內都適用），有智慧的人也是會***的……
希望對大家有所幫助。
大學法律邏輯學試題
7樓：你乳此給力
沒什麼難bai的，主要是：
1、概念、定du義、劃分的一zhi些規則、分類2、幾dao個聯結詞內的變換熟悉容
3、aeio搞懂
4、三段論規則弄會
5、歸納類比推理的規則記下（尤其是穆勒五法弄清）6、邏輯基本規律
7、論證、反駁的一些規則和錯誤
掌握好這些，優秀就沒有問題了。
一道法學的邏輯學題目,急求一道法律邏輯學練習題，已知1只有被害人遭到性侵犯，A,B,C三人才都是罪犯2被害人沒有遭到
如果是雙項選擇題，則選a c 如果是單項選題，則選b。法律邏輯學的三段論的推理的相關題目，幫忙解答一下，謝謝！1 這一三段論的錯誤是違反了 一個有效的三段論有且只能有三個不同的項 的規則，犯了 四概念 四項 邏輯錯誤。具體表現為，三段論大前提中 犯罪後有立功表現的，是可以減輕處罰的 和小前提 被告李...
法學專業大一的《法律邏輯學》教材不需要參考輔導書嗎？請法學專
我法學大三，覺對經驗之談 1 課前一定好好預習，爭取自己理解透，尤其是中間各種命題和三段論。2 好好複習。這兩條看起來簡單做起來難啊，需要毅力。我從沒做過練習題，但把課本的每一句話都搞懂了，期末法邏考第一。相信我，練習題不重要，課本才重要！教材後面都有練習題的，如果沒有可以向你們專業老師要點習題，你...
請給我一本有關謀略方面的書籍。比較經典的那種書，謝謝
我來向你推薦一本書 反經 唐人趙蕤著，其書為韜略之整合。實為謀略家案頭必備，臥榻常閱之典籍。我向你推薦明末馮夢龍編纂的 智謀全書 又名 智囊 裡邊收集了上自三代內，下接本朝幾容千年的智慧例項，是一本極其豐富的歷史謀略資料。具備了中國典型的謀略精華！這本書有白話版的，對現實生活中的各個方面都有涉及，無...