1樓:兩個的你
因為有的明星流量高,粉絲多,利用價值高,投資人投資也多,廣告代言也多,明星的流量離不開本事的努力和公司粉絲支援,明星才能賺錢。
2樓:語錄路上
因為有龐大的粉絲群體願意為他們買單呀。你流量多你的商業價值就越高。你就越值錢。好幾個資源爭著想讓你出演,那自然**就越出越高,慢慢的就成了一種風氣,一種常態。
3樓:匿名使用者
因為明星帶來的廣告效益好,商家用明星做廣告帶來了收益高所以明星的收益也高
為什麼明星的收入很高?一年就是好幾千萬!
4樓:shirely小雪
他們就是幹這一行的,收入高消費也高呀!說白了,也只是職業
歐美明星的年收入高達幾千萬美元甚至上億美元,比亞洲的高了很多,這是為什麼?是歐美的明星更有實力?請
5樓:漠然丶
歐美是現代流行**,影視的發源地,實力自然不用多說,況且歐美多數都為高度發達國家,消費水平不是亞洲能比的,年收入幾千萬上億美元正常,比如賈斯汀比伯出道不到兩年擁有幾部幾百萬美元的超級跑車。就算是現在很火的韓星或許十幾年都買不起,這就是差距而已。
6樓:東哥神起
歐美明星都是全球跑的他們收入高但是很辛苦的
7樓:匿名使用者
歐美是發達國家,他們的消費更高,於是對應的收入也就更高。
8樓:匿名使用者
人家一部電影的票房是多少?中國的是多少?捨得掏賺的才多
9樓:百度使用者
歐美明星的影響力往往能影響全世界,包括歌曲,而且英語是世界通用語言,歐美明星基本都是用英語作為他們的語言
為什麼一線明星收入這麼高？合理嗎？他們的鉅額收入和社會貢獻等價嗎
是根據市場來定價的，感覺不合理，跟房價一樣，都是泡沫，對社會的貢獻不等價。我覺得挺合理的，因為他們也不是一出道就是一線，他們也是從底層一點一點的爬上去的。太不合理了，也沒有為社會做出多大的貢獻，掙著天價的片酬。作為普通百姓來說，我肯定會覺得不太合理，畢竟他們其中很多人做出的社會貢獻真的非常有限。沒什...
一條河上有兩座橋，一高一低，為什麼高的一年被淹兩次，低的卻只
因為低的在上游，高的在下游 是橋自身高度高還是海拔高度高？要不要求的話，高的橋在低海拔區，低的橋在高海拔區，也就是高橋在下游，低橋在上游！你老問腦筋急轉彎，你家裡人知道嗎?一條河上有兩座橋，一高一低，為什麼高的一年被淹兩次，低的卻只被淹一次？因為當第一bai次漲潮時du 兩座橋都被淹沒了，而zhi當...
我一年收入三萬我需要什麼樣的理財法才能買車買房
先攢錢，強制存款的模式，再社保，再商業保險，期間關注財經方面的新聞，學習理財知識。五年後可以小試。買房買車後延！這要看你會什麼了。家庭月收入一萬，無房貸，存款三十萬，怎麼買車和理財好？二線城市一般都限購了吧，現在貸款利率又那麼高，房地產市場動向不是很樂觀，家庭月收入1萬較低，個人工資平均5000左右...