1樓：熙苒
不同：1、兩來
者的根本自不同之處在於：中國從秦朝建國開始就是**的**集權的宗法制國家,而西方的封建時代（即中世紀）是分封制國家,就像中國周代的封國一樣.
2、簡單地說,中國是集權制度,歐洲是分權制度
3、政治趨向上西方權力不斷下移，東方權力不斷集中 。古代這些政治差異造成近代政治差異。
相似：1、都重視用思想領域去控制國家民眾，西方的自由平等民主思想推翻封建，建立分權統治，中國古代重視儒家思想。
2、都有不同的階層，並且處於領導層的均為精英階層
3、都在一定程度是運用法律，西方的法治思想和中國的法治思想都由來已久。
2樓：匿名使用者
西方在古代政治文明不同於東方的表現1.西方實行民主政治代表是古希臘.東方實行**統治回2.
東方講求"以德治國答"天下惟有德者居之。西方講求依法治國如古羅馬法3.東方實行"重農抑
商"政策，西方實行"重商主義"4西方在外交軍事上重視海外擴張,東方只重視陸地擴張. 5西方重視宗教對政治的影響，極力推廣**教，東方重視儒學等學術對政治的影響.6.
東方以科舉、舉薦選拔定國、治國人才。西方以選舉制選拔治國人才。7政治趨向上西方權力不斷下移，東方權力不斷集中 。
古代這些政治差異造成近代政治差異。東方實行**集權，考試錄取公務員講究以德治國依法治國並用，理性治國。西方講究地方分權，民主選舉，依法治國
3樓：嘲笑三步顛
兩者的根本不同之處在於：中國從秦朝建國開始就是**的**集權的宗法制國家,而西方的封建時代（即中世紀）是分封制國家,就像中國周代的封國一樣. 所以,簡單地說,中國是集權制度,歐洲是分權制度
中國與古代西方政治制度有何異同
4樓：彩霞滿天光
相同點：
1、中西方古代政治制度都以君主**制度為主，並且呈現出君主不斷集權的趨勢。
在中西方的古代政治制度上，君主**是其最基本的特徵。君主專即是君主擁有至高無上的權利，掌握著一個國家的行政權、軍事權、立法權等權利。也可以說是以古代君王為核心的**集權的政治體制，其中尤其體現出了權力的專斷，如秦始皇規定：
皇權至高無上，凡行政、軍事、經濟等一 切大權，均由皇帝總攬，軍事大事，最終均由皇帝裁決。稱謂專用。秦王贏政統一全國後，自認為「德兼三皇、功過五帝」，規定封建國家的最高統治者稱「皇帝」，這就確定了君主至高無上的稱呼。
而到了明清時期，中國的君主**制度就發展到了頂峰地步。
與此同時，古代西方雖然多數時期是屬於**的時期，但是也出現了許多統一廣闊地區的大帝國，如波斯帝國，馬其頓王國，羅馬帝國，這些帝國都存在著**制度。就連以西方古代民主著稱的雅典，同樣也存在著貴族**制度。在古羅馬共和國時期，雖然已經經過了一些民主改革，如「格拉古兄弟改革」、「馬略改革」，雖然採取了很大程度上的民主措施，但是最終也出現了蘇拉的**統治。
尤其發展到了後期的查理曼帝國時期，君主的權利獲得了極大的膨脹，就連教皇都不得不承認皇帝的權威。
2、中西方古代法律主要是為了維護統治階級的利益。
法律制度的本質而言，任何時期的法律制度是為了維護統治階級的工具。中西方古代社會法律也不能避免這樣的一個本質特性。從中國古代的法律分析，中國在夏商周時期就開始有法律的存在，比如在商朝就出現了有《湯刑》，這是屬於中國古代早期的一部法律。
到了戰國時期，隨著封建地主階級的出現和壯大，並且最終奪的了政權。這是地主階級所面臨的問題就是怎樣鞏固自己的政權，而由法家主要代表人韓非所提出的法治思想就剛好符合地主階級的要求。隨之在各國出現了一些列的法律制度。
如魏國的《李悝之法》，楚國的《吳起之法》。這些法律的出現進一步的鞏固的封建地主階級政權。隨著秦始皇統一六國，更是頒佈了全國性的《秦律》，到後來，法律制度依舊在不斷地完善。
始終為鞏固統治階級的利益而服務著。而對於西方古代的法律來講，同樣維護統治需要和維護統治階級的利益依舊是法律制定的最基本原則。
西方古代出面的法典、法規有許多，比如古巴比倫《漢莫拉比法典》、烏爾王國《烏爾納姆法典》、羅馬的《十二銅表法》，《查士丁尼法典》等，雖然羅馬的《十二銅表法》具有一定的民主性質，但是沒有從根本上改變維護統治階級利益的本質。而《查士丁尼法典》更是直接為了維護統治而制定的。由此可見，中西方法律的制定主要是為了維護統治階級的利益，只是西方古代法典具有相對意義上的民主性。
二、中國與古代西方政治制度不同點：
1、社會基本組織的不同點：
對於社會的基本組織而言，在中西方存在著很大程度上的差異性。我們可以很明顯的知道，中國的社會是以家庭結構為基本的社會，而從西方社會來說，主要是以團體結構為主。中國家庭結構的組織形式從很多古詩裡面就有很具體的描述，如「日出而作，日落而息，耕田而食，鑿井而飲，帝力於我何有哉」，這句話就很具體的表述了中國以家庭組織形式的生活、生產方式。
而這一種小家庭形式的組織基本上是延續了幾千年，直到今日。西方的團體結構形式，在西方社會中家庭絕對沒有像在中國那麼重要。過著戰鬥生活的遊牧民族散佈在古代的西方世界。
遊牧既是生產活動，也是軍事行動。後來，航海業發展，西方的海船上的商人們既做生意，也做海盜。這樣的生活高度軍事化，戰鬥化，家庭的地位一定會下降，就像在中國的戰爭年代，投身軍隊的人們常常只能拋開家庭。
在西方的歷史上，戰爭是常態，甚至是謀生手段。並且在中國有古訓「國雖大，好戰必亡。天下雖安，忘戰必危」。
這樣的古訓說明中華民族是很幸運的，幸運到經常有機會可以忘記戰爭，可以「刀槍入庫，馬放南山」。所以，需要有高人來指點，教導大家不要忘記戰爭。西方人就沒有那麼幸運了。
戰爭時時伴隨著他們，根本沒有機會忘記戰爭。西方這樣的一種社會背景之下，家庭的結構形式往往很脆弱，容易被軍事組織，社會團體所代替。這就看出中國一家庭為主。
西方以團體為主的社會基本組織形式。
2、政治體制上的不同點：
對於中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中國古代的政治制度從本質上來講是**主義制度、是維護君權至上的**制度。首先談談西方古代政治制度的民主性。從上我們可以知道團體是西方社會最基本的組成部分。
每個團體的發展都要面對其他團體的挑戰。在競爭的環境中，一個團體不是勝利，就是滅亡。一個團體要發展，就要與儘可能多的團體結成聯盟來反對自己的敵人。
民主的原則是為了確立團體聯盟中領導者的合法地位而被承認和被推廣的。
比如，雅典的民主政治，羅馬共和國時期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。而中國的政治制度**性主要是體現在中國古代幾千年來的君權至高無上。雖然中國古代也出現了「文景之治」、「開皇之治」，「貞觀之治」等安定的局面。
但是在這樣的穩定社會局面之下，人民看似是具有一定的權利的，但是他們同樣是在一種無形的**主義的壓迫之下生活，因為維護皇帝至高無上的權利是一切整治措施的最終目標。自秦始皇統一中國以來，中國的**制度就呈現出了不斷加強的趨勢，始終貫穿於中國古代政治制度的發展之中。
3、法律形式上的不同點。
從中西上古代法律的不同點來看，可以瞭解到。中西方的法律有根本上的不同點，可以看出中國古代的法律被看作是束縛和控制人的手段，也是維護君主**，維護社會穩定的手段，這就使得中國古代的法律它不能離開國家、刑罰來處理民事關係，具有一種絕對的權威性。中國古代法律的制定從根本上來講是按照統治階級利益來制定的，任何法律的制定都不能夠違背統治階級的利益，而一般的群眾是基本沒有任何參與制定法律的權利。
而對於西方古代的法律制定則是一個曲折、反覆的過程，是各種社會力量相互妥協的結果。
比如西方的古希臘、羅馬國家的法是在氏族內部鬥爭及其改革過程中形成的。從我們可以從古羅馬的法律來分析，在古羅馬社會的早期，主要是依靠祖輩傳承下來的習慣法來調整社會關係。貴族壟斷了立法權並且隨意的曲解法律和欺壓民眾，使得貴族與平民之間的矛盾加劇。
後來，羅馬人民經過了一系列的鬥爭，才使得《十二銅表法》的最終確定產生了羅馬歷史上第一部成文的法典。
從另一個方面來講西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具。這一不同的法律的首要制度表現就是西方的法院是社會的法院，是權利的保護機構；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具
4、中西方古代經濟結構上的不同點。
中西方古代的經濟結構最初都是以小農經濟為主，但西方大約在15世紀初期開始了資本主義萌芽，並且資本主義經濟得到了飛速的發展，最終取代了小農經濟的地位。而在中國古代的明清之際，同樣也出現了資本主義的萌芽，但是在中國小農經濟模式下，自耕農生產積極性高，同時由於人口膨脹和土地兼併，農民在土地上精耕細作、不斷改進農具和耕作技術，從而提高單位面積產量成為古代農耕的一大特色。統治階級也嚴格的限制商人，古時「韓非稱 「學者」、 「言談者」， 「帶劍者
一、 「患御者」和 「商工之 民」為 「五蠹之民。」
這一模式具有內部的穩定性、保守性和排他性，因其脆弱而對新經濟因素產生本能的抵抗，既保障了社會經濟的穩定發展，促進封建經濟向前發展，又阻礙了商品交換與擴大再生產。手工業和商業是為滿足人民日常生活和統治者奢侈享受而存在的。並且小農經濟是**主義**集權國家的經濟基礎，是國家財政收入的最主要**。
因此中國古代的經濟結構具有很明顯單一小農經濟的特徵。而西方古代社會則完成了由小農經濟到資本主義經濟的轉變。
中國古代政治制度與西方近代政治制度有何不同
5樓：路戍人
東西方的政治制度最本質的區別是工作方式，中國人民代表大會往往通過十幾天的會議議程，解決全中國一年裡各項工作地實施與落實。而西方議會則是全年都在爭論不休與平衡各方關係中度過，一年間只有十幾天是給西方老百姓幹實事的。
中國人民代表大會，是中國政治的最高權力機構，人大代表是通過選舉與協商產生出來的，他們來自於人民，他們從事各種工作，包括了社會各方民眾，代表了最廣大社會群體，充分代表了全國人民的意志。
中國是中國共產黨領導下的**合作制度，不像西方是兩黨制或**制，中國共產黨的黨員同樣來自於人民，他們是行業的標兵模範，他們也是社會的精英人士，他們更是普通的老百姓。他們有高尚的道德情操，他們有明確的政治主張，崇高的社會責任告訴他們，從群眾中來到群眾中去，全心全意為人民服務是一名中**員的基本要求與歷史任務。黨員就是要代表中國先進生產力的發展要求,代表中國先進文化的前進方向,代表中國最廣大人民的根本利益。
從人大會議現場的掌聲，世人就能看到，掌聲來自人民，掌聲同樣也是送給全體中國人民的，****是人民的**，是給老百姓做事的**，只要是人民群眾主張的國事，**都要盡責去辦。同樣掌聲是真切的、鼓舞的，不會像某些西方人士理解的那樣，假惺惺是人為製造出來的？我們理解西方的看法，那是因為，他們的掌聲，來自於他們的支持者，反對者是不會給他們掌聲的，他們分的是派別，即使**做出決議，也只是代表了一部分人的主張，他們是利益攸關的社會，社會分崩離析，各方勢力角逐，爭的是權力，爭的是能給自己代表的團體謀到利益，並不是給國家和社會做出什麼貢獻與付出。
中國從沒有主張過，讓別的國家學習中國怎樣為人民謀福祉的政治制度，但世界上越來越多的國家，理解並認識到了中國社會的這一具有中國特色的政治制度。他們正在探索與學習，包括中國從社會中選拔幹部而設的黨校這一重要舉措。
區別還很多，筆者由於才疏學淺，只能說出上面的一小部分，大的部分還不能做到深刻理會與表述。
東西方需要交流，但交流應當建立在平等互利、友好尊重的原則基礎之上，相互學習、相互借鑑才是世界向前發展的動力源泉，才能真正達到全世界人民百花齊放，百家爭鳴共同進步的新階段。
與西方近代科技相比，中國古代科技發展有何特點
特點 1 中國古 代科技具有很強的實用性，服務於生產和鞏固統治的需要。2 中國古版代科技著作大多是權對生產經驗的直接記載或對自然現象的直觀描述，具有較強的經驗性。3 古代科學理論的技術化傾向嚴重，而這些技術又不具有開放性，沒有轉化為普遍的生產力。中國古代科技與西方近代科技相比有何特點 我國是世界文明...
古代希臘羅馬的政治制度對近代西方政治制度（英法美）的影響
古希臘的民主制度開啟世界民主政治之先河，其創立的輪流坐莊，抽籤選舉都成為近代歐美民主制度的典範，比如英國的君主立憲和美國的民主共和體制 羅馬的影響主要側重於法律，羅馬法成為歐洲歷史上第一部比較系統完備的法律體系，對近代歐美的立法和司法產生深遠影響，並且成為了反對封建制度，推進資本主義發展的有力 確立...
中國古代四大發明對近代西方文明有何影響
中國古代四大發明，對世界歷史程序產生了巨大的推動作用。現代實驗科學的真正始祖弗蘭西斯.培根曾說 我們若要觀察新發明的力量 效能和結果，最顯著的例子便是印刷術 火藥和指南針了.歷史上沒有任何帝國 宗教或顯赫人物能比這三大發明對人類的事物有更大的影響力。馬克思更精闢地指出 火藥 羅盤 印刷術 這是預示資...