軍隊中劍逐漸被刀替代的原因是

1樓：匿名使用者

可能是劍,是雙刃的會傷到自己.

2樓：匿名使用者

中國古代的軍隊從來沒有用過劍怎麼能說被代替呢?

3樓：天津衛指揮使

劍的結構會造成其硬度降低，在戰鬥時易折斷。刀則比較堅固耐用。

4樓：

劍在古時候代表的是身份,榮譽和尊嚴,士兵是沒有資格享受的,所以士兵在戰場上只有用刀的份,這也就是為什麼只有尚方寶劍而沒有尚方寶刀

5樓：蒸汽朋客

歷史上本來就是先有劍後才有刀的嘛，秦漢時的戰場上士兵拿的都是戈戟，將軍才拿劍的

刀尤其是彎刀比劍好用多了，日本的東洋刀就是個典型，相比之下歐洲人拿的那些雙手重劍實在花哨，沒一點價值了

古時刀為什麼能取代劍成為軍隊制式**？

6樓：百度使用者

在我們**的古裝劇中，不知大家有沒有發現我**隊使用的近身**是刀而不是劍，而劍只裝備少量將領或被文人雅士佩戴。其實這種現象並不是一直都是這樣，劍也曾在軍中輝煌過。西漢以前的商、周、秦包括漢初劍一直都是軍中的制式**，雖然刀也有，但大多被運用於民事，如春秋戰國時期齊國的錢幣就被鑄成刀形。

要知道題目中的答案，首先我們要知道了為什麼西漢前軍隊不接受刀西漢後又接受了？

西漢以前雖然我國也有鐵器，但數量很少。軍中的**還是以青銅材質的**為主。大家都知道青銅質地較軟，如果打造成以劈砍為主的刀，在戰鬥時士兵必會大力劈砍，所以刀身必會承受很大的力，而以青銅本身的特性是無法承受這個力的。

一場戰鬥下來刀都斷了，這會大大增加後勤壓力。如果打造成以擊刺為主的劍，那麼這些問題就可以解決了。西漢時鐵匠們在前人的基礎上發明了百鍊成鋼的技術，並被當局普及推廣。

眾所周知鋼鐵要比青銅堅韌的多，由鋼鐵打造的刀完全可以承受住士兵劈砍的應力。既然這個關鍵的問題解決了，那麼西漢時刀在軍中出現就不奇怪了。奇怪的是為什麼軍中刀出現了劍卻消失了（這指士兵制式**）？

兩者難道不能共存嗎？刀到底有哪些優點？

我**隊第一把制式刀是大名鼎鼎的環首刀，此刀是西漢百鍊成鋼興起的產物。在環首刀出現之前漢騎兵在與匈奴騎兵對戰時使用的是漢劍，由於漢劍是以擊刺為主的**，劈砍不便還易折斷，所以漢騎兵和匈奴騎兵交手時十分被動。我國為了解決這個問題打造出直刃單刃的環首刀裝備給騎兵使用。

裝備環首刀的漢騎兵打的敵人落花流水，也可以說就是環首刀將匈奴打敗的。刀的威力由此顯現出來，最起碼騎兵使用刀要比使用劍更強。還有一點就是刀的劈砍動作簡單士兵更好掌握。

其實說這麼多刀能取代劍成為軍隊制式**最主要的原因是刀本身做工簡單。軍隊制式裝備歷來都是以保證威力的前提下選擇廉價、簡單、易大量生產的。刀單面開刃，而劍雙面開刃還要講究協調性，所以打造一把劍要比一把刀用的工時多許多。

所以劍才會被刀替換，就是這麼簡單。

在古代，刀是如何取代劍成為軍隊短兵器的主體的？

7樓：漫閱科技

在中國短兵器發展程序中，刀的崛起與劍的衰亡有密切的聯絡。促成這一轉變的主要原因是騎兵的大量使用。騎兵作戰主要靠揮刀劈砍，以前刺功能為主的劍不受騎兵歡迎。

於是，分量較重、刃薄脊厚、專用於劈砍的單面側刃兵器——刀應運而生，並逐步取代劍成為軍隊短兵器的主體。

按西漢時期的輿服制度，皇帝百官無不佩劍，鋼刀興起後，則改為佩刀了。後來，在佩刀和專用於劈砍的短柄刀的基礎上，又產生了安有長柄的大刀。

在中國古代，劍為什麼會被刀取代

8樓：居翱薛家美

從製作工藝來說，劍的製作要比刀難度更高、過程更加繁複。劍是雙刃的，身窄而薄，前頭很尖利，所以造劍的材質和冶煉工藝要求都很高，否則的話劍就會容易折斷、缺損而且不易修復，從而失去使用價值；而刀身較寬，刀背較厚，一般不會折斷，就算刀口缺了，它也不會失去砍的功能，所以造刀只要把刀刃做好就行。

刀和劍都是單兵**，劍更適合單挑，刀更適合群體作戰。戰場上，兩軍相遇，都是見敵就刺，見敵就砍的，刺殺是一條直線過來，很容易被對方閃開，一擊不中自己的命就掌握在敵人手上，**是一條橫線掃過來，敵人難有閃避的機會。