1樓：匿名使用者
白起和韓信都是戰神，但是要做比較，應該是韓信更勝一籌，白起殺戮心太重、太暴力。
2樓：匿名使用者
白起，據史料記載白起在長平之戰殺了趙國四十五萬男子
3樓：祖硯齋主人
白起勇多於智；韓信智多於勇，智多者勝。
韓信和白起，哪個打仗更厲害？-
4樓：匿名使用者
都是一代名將，年代不同，無法比較。
韓信（約公元前231年－公元前196年），漢族，淮陰（原江蘇省淮陰縣，今淮陰區）人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出的軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑，與彭越、英布並稱為漢初三大名將。
韓信是中**事思想「謀戰」派代表人物，被蕭何譽為「國士無雙」，劉邦評價曰：「戰必勝，攻必取，吾不如韓信。」韓信是中**事思想「謀戰」派代表人物，被後人奉為「兵仙」、「戰神」。
「王侯將相」韓信一人全任。「國士無雙」、「功高無二，略不世出」是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭；作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 。
白起（？—公元前257年），又稱公孫起，戰國時期秦國郿縣（今陝西省眉縣常興鎮白家村）人，中國古代著名的將領、軍事家。
白起在秦昭王時征戰六國，為秦國統一六國做出了巨大的貢獻。曾在伊闋之戰大破魏韓聯軍，攻陷楚國國都郢城，長平之戰重創趙國主力，功勳赫赫，白起是繼中國歷史上自孫武、吳起之後又一個傑出的軍事家、統帥，與廉頗、李牧、王翦並稱為戰國四大名將，位列戰國四大名將之首。
5樓：高牛人
秦末戰爭都是烏合之眾，兵力短期內召集起來的，戰鬥力根本沒戰國時期的強，戰國時期每個勢力方都是有幾百年淵源的國家，凝聚力比前者強的太多。漢楚的最後一大戰也不是有韓信統領全部兵馬對楚作戰。韓信的主要對手是北方几國的菜鳥，不是霸王。
霸王多次大敗漢軍，但勢力卻越來越小，霸王是敗給了自己，不是韓信。
如果說長平之戰白起對手之會紙上談兵，那伊闕呢？當年白起只不過是以個爵位第十級的左庶長，帶不到10萬大破韓魏30萬，殺24萬，另魏國再無實力單獨秦作戰。楚國論領土人口在長達好幾百年中，夜是諸侯中的頭號，被白起把經營幾百年的都城都給破了，殺幾十萬，再無爭霸中原的實力。
決定戰國走向的三大戰，伊闕之戰，郢之戰，長平之戰，都是他打的。另外，白起的戰略思想，也是前無古人，破天荒的。
6樓：黑笑子
白起被稱為殺人如麻的白起，號稱百勝將、殺神，平生未嘗一敗，被封為武安君！屢敗韓國魏國，特別長平之戰坑殺四十萬趙軍，更是打破了「橫縱、連橫」的均衡局面，也是後來秦王掃六合的基礎！
伊闕之戰斬殺韓魏聯軍24萬。攻楚三次，攻破楚都，燒其祖廟，共殲滅35萬楚軍。 攻趙先後殲滅趙軍60萬（含長平之戰）。
攻韓魏殲滅30萬。 白起一生共殲滅六**隊約165萬！
7樓：匿名使用者
從權利和成就上比較，韓信更高
8樓：匿名使用者
韓信厲害！如果比不了對方的實力，那就比對手！韓信的對手是楚霸王，白起的對手是紙上談兵的趙括。
9樓：y問x天
個人覺得韓信比較厲害一點 他從來都不打沒有把握的仗
白起？殺敵一千 自損八百
10樓：匿名使用者
個人認為韓信，王侯將相集一身不是沒有道理，韓信的謀兵比起白起有過之而無不及，白起的四聖地位與長平之戰以60萬秦軍之力**40萬趙軍有密不可分的關係，更以刺殺趙括有關，白起以手段讓人敬畏，後人尊稱人屠白起，但從領軍方面以60萬兵力殲滅敵軍40萬並自毀20萬來理性分析並不及韓信。所以個人更傾向於韓信，集一身戰績、善用謀略兵法的兵仙。
韓信和白起兩個人都是打仗都很厲害，但是他們兩個誰軍事能力更勝一籌呢？
11樓：匿名使用者
就軍事理論而言，韓信
更好，比較韓信和白起雖然天賦都一流，但是韓信那時候接受的軍事專業知識更多，就實際執行力而言，白起未必會輸給韓信，韓信算智將，這種人一旦遭遇特別惡劣的局勢，往往難以迴天，白起這種將軍，面對極端惡劣的情勢下還是有機會翻盤，常規局勢白起怕是弄不過韓信。
12樓：瓊樓登高人為峰
韓信，比較厲害，韓信大點兵，多多益善，幾乎從來沒有敗仗，軍事部署非常厲害，十面埋伏這個典故就出自於這裡，比較狠，白起是勇猛，比較厲害
13樓：匿名使用者
韓信打仗更厲害，韓信領軍沒有吃過敗仗。
白起雖然戰功顯赫，但是也吃過不少敗仗。長平之戰白起率領的秦軍**不比趙國少，之所以坑殺這麼人無非是為了削弱趙國的實力，給秦國以喘息的機會。
14樓：大漠月園
韓信和白起都是著名將領。但兩人比起來韓信更勝一籌。
15樓：天策星魂
方式不一樣，一個是帶民兵，一個是帶精銳，韓信擅長以多打少，白起擅長對等兵力及以少打多
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
16樓：瘋狂的石頭
看你怎麼對待了，諸葛亮恨不得親力親為，什麼事都要自己幹，而沒有經營培養大將，使得帳下無虎將可用。對於韓信則可以說「韓信點兵，多多益」韓信知人善用使得帳下猛將如雲，。並不是諸葛亮不如韓信，他們都是軍事政治的能力都是當代的能臣。
而諸葛亮軍政一把抓，使得自己累死。韓信則主張軍事，疑人不用，用人不疑，知道放權。故而上行下效
17樓：大氣瀟灑的奧神
你看看諸葛亮的對手司馬懿在歷史上的軍事能力也是一等一的！但是才能也不及諸葛亮！你再看看韓信的對手有誰，這個人在歷史上有什麼名氣？
所以從側面看，諸葛亮的軍事才能至少決不再韓信之下！
18樓：滴血尋機緣
兩個人根本不是同一型別的，沒法比較。
韓信軍事才能高，但對治國理政一竅不通，而且政治思想覺悟差，沒人帶著就容易出問題。
諸葛亮可以出將入相，內政軍事一把抓，他都能幹。而且忠誠可靠，鞠躬盡瘁，死而後已。
所以說是兩類人，沒法細比
19樓：小j屁b孩
應該拿諸葛亮和趙括比較才對，軍事上，趙括可能比諸葛亮強得多，政治上趙括是比不過諸葛亮的，權術上不管是趙括韓信都沒辦法和諸葛亮比，就好比和韓信比軍事，諸葛亮連給韓信提鞋的資格都沒有，但同樣的韓信和諸葛亮比權術，韓信也沒有資格給諸葛亮提鞋。所謂一門精盡才是現實，不存在全部精盡的人。韓信軍事天才，可惜一點權術都沒有，被一個婦人給殺了，諸葛亮雖然軍事能力還不如趙括，可也是當今丞相。
而且有能者無論古今都不會有好結果的，只有權術才可以善終。那個在現實中過的好，你自己掂量掂量吧。
20樓：匿名使用者
軍事才能？？？！跟誰？？？韓信比？
開玩笑吧～韓信完爆歷史上大多數的武將，其中就包括諸葛亮。這麼說吧 舉個例子諸葛亮其實是加強版的蕭荷，弱化版的張良。跟韓信比帶兵打仗那還差的遠，可是由於三國演義的吹捧導致諸葛亮成為了韓信蕭荷張良的結合體。
治戎為長，謀略為短。這是陳壽對他非常中肯的評價了。
21樓：hello_遲
古代軍政分家，軍事就是軍事，攻城略地，駐軍防守，後勤不算。
如果這麼算，韓信贏諸葛亮好幾條街。
總的來說，諸葛亮是標準的丞相，韓信是標準的元帥。
22樓：匿名使用者
三國時期的諸葛亮是很多人的偶像，但是依舊有很多的人認為臥龍先生的軍事能力不行，我們有時候看一個人的軍事能力往往只是看到他在戰場上怎麼樣戰勝對手、消滅敵人。這樣的人物在古代是有很多，像唐朝的「軍神」李靖大將軍、漢朝的霍去病以及和劉邦打天下的韓信。甚至於霸王項羽。
他們的能力都很強，他們的軍事能力也能夠排的上號。要說諸葛亮的軍事能力在這方面和他們比起來確實是沒法比，只因為諸葛亮的一生是真的敗多勝少。
韓信經歷了很多坎坷才能到這麼高的位置，陳勝吳廣起義的時候，他投靠了項梁，緊接著又到了項羽的部下。雖然在項羽身邊沒有受到重用，但是還是學到了一些東西。鉅鹿之戰，以少勝多的一次戰役，當時韓信也在項羽的軍隊中，親自經歷了這場戰役，這對他日後打仗積累了經驗。
23樓：匿名使用者
如果按綜合的能力，諸葛亮比韓信高那麼一點，如果按戰略，後勤，戰術。韓信絕對比諸葛亮好。如果比謀略，治國，政治，韓信絕對比不過諸葛亮。
24樓：一分也是愛
歷史上的韓信
韓信是淮陰人，當時的老百姓都吃不起飯，物質的缺乏，品性也不怎麼樣，就無法被推薦去當官，又不能做點小生意養活自己。經常寄居到別人籬下吃點飯，很多人都很討厭他。韓信曾多次到南昌亭亭長那裡去蹭飯，惹得亭長夫人的不滿，於是就做了早飯帶到內室去吃，韓信來了，卻發現沒有自己的份，明白其用意後，憤然離去。
韓信落魄到被一個老大娘所施捨，老大娘看到韓信如此的捱餓，就連續準備了幾十天的飯給韓信吃，韓信很感激她，說：「等我哪天出名了，我肯定會好好報答你。」
韓信在淮陰這塊地方得不到施展才華，甚至受到了多次的侮辱，他就去了楚地，受到了楚霸王對他的忽視，於是憤然到漢王賬下。
韓信到了劉邦賬下，也沒有受到應有的重用，之後就有了蕭何月下追韓信的典故。韓信才得到劉邦的重要，他建議劉邦明修棧道暗度陳倉，在楚霸王的眼皮子底下，不斷的發展自己。連年的戰爭，壯大了漢國，削弱了楚國，韓信功成名就，回到故居的時候，他大大的賞賜了那位收養過他的老大娘。
甚至提升了那位羞辱自己受胯下之辱的人年輕人。
韓信深知漢王對自己才能的畏忌，常常託病在家，不參與朝政，但是功高蓋主，他的低調掩蓋不了他過去的輝煌。朝廷之下百官對此的議論，以至於讓他的信心的高度膨脹，晚年做錯了事，結束了一生。
韓信諸葛亮
韓信與諸葛亮兩個人都是封建時代的名人，他們兩個身上有點很多的共同點：
老版《三國》裡的諸葛亮
1、他們兩個之間跨越了整個一個漢朝，韓信助劉邦建立西漢，成就四百多年的基業，諸葛亮的出現，正值東漢的滅亡衰敗之期，相差就是一整個漢朝。
2、他們兩個既是謀士，也是主將，都曾經為自己的君主開闢了大片土地，功勞甚高。劉邦沒了韓信，很難擊敗楚霸王，成就霸業，劉備沒了諸葛亮，很難有稱霸於蜀地的局面。
3、他們兩個跟君主的關係都比較貼近，既可以說是君臣，也能是朋友，韓信原本只是一個小官，被蕭何薦舉之後，得到劉邦的重用，直接成為大將軍。諸葛亮原本只是一介布衣，出山之後就了軍師。他們兩個晉升的速度之快，讓人驚歎。
4、兩者都被追封為候，韓信是淮陰侯，諸葛亮是武侯，都是自治一方的人才，韓信是漢朝的開始，諸葛亮是漢朝的結束，但他們都會整個漢朝塗上濃重的一筆。
雖然他們兩個有著很多的共同點，但是兩者的差距也有很多，至少從晚年的遭遇大不相同，而且看出兩個人的差別還是挺大的。
韓信雖然官至大將軍，權力非常的大，但是總有劉邦一直注視著，猜忌他。甚至於漢朝建立之後，劉邦聽說韓信有謀反的意象，就大軍將至，想要擒拿他。他的晚年遭遇是極其悽慘的，讓人憐惜他的才華就這麼去世了。
與他不同的是，諸葛亮可謂是春風得意，他與劉備保持著良好的君臣關係，雖然其中劉備也有不信任他的時候，但是最終他還是蜀國的掌權者，替劉嬋處理好蜀國。雖然晚年鞠躬盡瘁，累死在公務上，但至少他晚年有施展才華的機會，這是韓信所缺少的。
他們兩個一生都是效忠於君主，都只是為人臣子，因此從這個意義上來說，他們兩個都不是真正的大贏家
詹姆斯跟科比，你覺得誰更厲害呢？
親，我覺得詹姆斯還是厲害點，更全能。樓主問了一個很可愛的問題，也是被老生常談很久的話題。其實在我看來，這兩個生於不同時代的巨星 一個96，一個03 他們都是時代的最強者，現在的lbj正值當打之年，處於巔峰，單挑實力自然更強一些。而科比的巔峰我已無需多說，滿身榮譽源於一顆渴望冠軍的心。對於我這種一直看...
白起和呂布誰更厲害，白起，項羽，呂布和關羽哪個最厲害
個人就會選白起，三英戰呂布，關羽和張飛能搞定，劉備忽略，如果搞白起不一定 白起戰無不克，攻無不勝，而且還懂兵法和謀略呂布或許是個傳說，真的假的都說不清，但是白起是實實在在的甚至可以說沒有白起就沒有一百年後的天下一統 不是一個時代的，我認為沒有可比性 另外，白起是統帥，呂布是武將，怎麼比？要是論殺人的...
關公跟秦瓊誰更厲害
地位上關羽在我們心中地位是超然的！至忠至義的他歷代帝皇都加封他的稱號以至長達20多字！而秦瓊有所不及！論兵器，關羽舞一把82斤的大刀！秦瓊尚不能及！武藝上由於時代不同可以當作平手！就此來說關雲長完勝！感覺是關公，大家想啊，羅成的槍法是羅藝從姜維的後人薑桂芝那裡學來的，秦瓊的鐗法和羅成的槍法相比，這大...