1樓：哎喲帶你看娛樂
事物運動由其內部矛盾推動。
唯物辯證法與形而上學主要的對立為：研究問題對立、發展過程對立、基本範疇對立。
1、研究問題對立：唯物辯證法為一種研究自然、社會、歷史和思維的哲學方法；形而上學為一個哲學分支學科，是對存在的研究。它亦被提出為是對科學以外、無形體、不可證明的事物的研究。
2、發展過程對立：唯物辯證法為馬克思和恩格斯首先發現的哲學原理，它科學地反映了關於宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。形而上學為古代的思辨哲學，唯心主義的基礎所在，形而上學的演變和最終被否認是歷史發展的必然規律。
3、基本範疇對立：唯物辯證法現象和本質揭示客觀事物的外在聯絡和內在聯絡相互關係的一對範疇，本質為事物的根本性質或組成事物基本要素的內在聯絡，現象為事物的外部聯絡和表面特徵；形而上學認為一切現象之外有一個終極的本體，支配著自然界的一切，世間萬事萬物都是這個永恆、終極的本體派生出來的產物。
2樓：
b：事物運動由其內部矛盾推動。
唯物辯證法和形而上學是兩種世界觀和方**的根本對立，它們的對立主要表現在：
1、唯物辯證法認為世界上的一切事物都是普遍聯絡的；形而上學則認為事物之間是互不聯絡，彼此孤立的。
2、唯物辯證法認為世界上的一切事物是運動變化和發展的，發展過程是從量變到質變，從低階到高階曲折前進的；而形而上學則認為事物是靜止不變的，即使有變化也是數量的變化和位置的移動，沒有質變。
3、唯物辯證法用全面的觀點看問題；形而上學用片面的觀點看問題。
4、唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
所以說唯物辯證法和形而上學的根本分歧和鬥爭焦點在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的動力和源泉。
3樓：假面
唯物辯證法和形而上學對立的焦點和根本分歧在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的源泉和動力。
選擇b事物運動由其內部矛盾推動。
唯物辯證法和形而上學是兩種對立的發展。它們的對立主要表現在：
第一、唯物辯證法用普遍聯絡的觀點看世界，形而上學則是用孤立的觀點看世界。
第二、唯物辯證法用發展變化的觀點看世界，而形而上學則用靜止不變的觀點看世界。
第三、唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
4樓：秦光明
辯證法與形而上學對立的焦點隨著時代不同焦點也不同，一直以來大部分教科書把事物的內部矛盾是事物運動的動力或推力作為至始至終的焦點，不承認焦點也是變化的，恰恰也是形而上學的觀點，批判形而上學的同時也犯了形而上學的錯誤。十五世紀後半葉至十七世紀辯證法與形而上學對立的焦點是「變化與靜止」；十八世紀到十九世紀中葉雙方對立的焦點是內部矛盾推動和是外部推動事物運動；現代對立的焦點是片面與全面（系統）協調。尤其是當前，形而上學的片面發展觀，只注重經濟發展，忽視環境和生態建設，只注重物質利益，忽視精神文明和思想道德建設，所以必須堅持辯證的全面系統地全面發展觀，反對形而上學的片面性發展觀。
5樓：匿名使用者
b.事物運動由其內部矛盾推動
因為矛盾是事物發展源泉和動力，是唯物辯證法和形而上學對立和鬥爭的焦點
唯物辯證法和形而上學的根本對立在於是否承認什麼？為什麼呢 謝謝
6樓：假面
唯物辯證法和形而上學是兩種對立的發展。它們的對立主要表現在：
第一、唯物辯證法用普遍聯絡的觀點看世界，形而上學則是用孤立的觀點看世界。
第二、唯物辯證法用發展變化的觀點看世界，而形而上學則用靜止不變的觀點看世界。
第三、唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
唯物辯證法和形而上學的根本分歧和鬥爭焦點在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的動力和源泉。至於原因，是通過對兩種哲學觀點的比較分析的出來 。
7樓：心香only瓣
簡述唯物辯證法和形而上學的對立和根本分歧
答：①唯物辯證法和形而上學是兩種對立的發展。它們的對立主要表現在：
第一 唯物辯證法用普遍聯絡的觀點看世界，形而上學則是用孤立的觀點看世界。
第二 唯物辯證法用發展變化的觀點看世界，而形而上學則用靜止不變的觀點看世界。
第三 唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
②唯物辯證法和形而上學的根本分歧和鬥爭焦點在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的動力和源泉。
至於原因，是通過對兩種哲學觀點的比較分析的出來 。
8樓：錫蘭王爵
問題提的很好，有哲學思維。
首先根本地通俗地回答你，形而上學和辯證法的分歧實質是是否承認事物的內部矛盾是事物發展的根本動力。其次形而上學並沒有否認矛盾，只是承認外部矛盾和孤立靜止看待問題而已，如同唯物主義者和唯心主義者分歧焦點並不在否認物質和意識的存在性，只是側重點不同罷了。人是歷史的，中國的當代意識形態決定一般來說我們是不會形而上學地看待問題的，所以放開包袱，解放思想，只要相信科學，你就是一個辯證的唯物主義者。
如果還有其他哲學類問題咱們可以**，共同進步，謝謝。
9樓：徐書濤
是否承認對立統一學說。
辯證法和形而上學的根本對立焦點在於
10樓：nm牛虻
辯證法和形而上學的根本對立焦點在於：是否承認事物的內部矛盾是事物發展的動力。唯物辯證法和形而上學是兩種世界觀和方**的根本對立，它們的對立主要表現在：
1、唯物辯證法認為世界上的一切事物都是普遍聯絡的；形而上學則認為事物之間是互不聯絡，彼此孤立的。
2、唯物辯證法認為世界上的一切事物是運動變化和發展的，發展過程是從量變到質變，從低階到高階曲折前進的；而形而上學則認為事物是靜止不變的，即使有變化也是數量的變化和位置的移動，沒有質變。
3、唯物辯證法用全面的觀點看問題；形而上學用片面的觀點看問題。
4、唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
所以說唯物辯證法和形而上學的根本分歧和鬥爭焦點在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的動力和源泉。
擴充套件資料
黑格爾在其唯心主義哲學中明確提出矛盾即對立統一。馬克思主義吸取了黑格爾的合理思想，系統提出了唯物辯證法的對立統一規律，把矛盾規定為反映事物的對立統一關係的哲學範疇。認為任何事物都是作為矛盾統一體而存在的，矛盾是事物發展的源泉和動力。
辯證法的矛盾範疇不同於邏輯矛盾，它是指事物既對立又統一的辯證本性及其在人們思維中的反映，而邏輯矛盾則是由於違反了形式邏輯的規則而出現的邏輯錯誤，是思維混亂的表現。矛盾推動事物的發展是通過矛盾的轉化而實現的。
矛盾的轉化必須具備一定的條件。鬥爭性和同一性都是矛盾所固有的基本屬性，對於矛盾本身來說都是必不可少的。否認矛盾轉化，是形而上學。
抹煞轉化的條件，空談對立面轉化，會陷入相對主義和詭辯論。
11樓：暗鐵十二號
辯證法是用聯絡、全面的看待問題，行而上學時用片面的眼光看待問題，辯證法之所以用聯絡看待問題，是因為承認了事物內部的矛盾，而行而上學時不承認矛盾，所以內部的根本對立點是矛盾，矛盾是促進事物發展的動力。
12樓：武晨曦
你太辛苦了，你是在按照馬克思主義的辯證法來思考問題，結果你什麼都得不到。辯證法只是思維的一種方法，也就是看問題的一種方法，即使你把握的十分的完美，你仍然是在文字遊戲裡轉圈。不信中國人可以看看《新自然辯證法》，它對以往的辯證法提出了批判。
13樓：匿名使用者
答案是c。因為二者的根本區別在於是否承認矛盾。所以根本對立點就是c。
14樓：
a也不是不對 只是c說得更具體而已 辯證法在於全面的看問題 認為十五的發展是由矛盾推動的 而形而上學是僵硬的看問題
15樓：
c , 承認了矛盾 就等於承認了唯物辯證法，
ab 選項 不夠全面
d 就明顯錯了
16樓：偽炎炎
（1）唯物辯證法和形而上學是兩種對立的發展。它們的對立主要表現在：
一 唯物辯證法用普遍聯絡的觀點看世界，形而上學則是用孤立的觀點看世界。
二 唯物辯證法用發展變化的觀點看世界，而形而上學則用靜止不變的觀點看世界。
三 唯物辯證法認為矛盾是普遍存在的，矛盾是事物發展的動力和源泉；形而上學則否認事物內部存在的矛盾，把事物變化的原因歸結為外部力量的推動。
（2）唯物辯證法和形而上學的根本分歧和鬥爭焦點在於是否承認矛盾，是否承認矛盾是事物發展的動力和源泉。
闡述唯物辯證法的矛盾觀
1 矛盾的含義及其意義 矛盾是對立統一。矛盾具有同一性和鬥爭性 同一性離不開鬥爭性，同一以差別和對立為前提。鬥爭性寓於同一性之中，併為同一性所制約。矛盾雙方既對立又統一，推動事物的運動 變化和發展。方 看問題既要看對立，又要看統一，要把二者結合起來。2 矛盾具有普遍性 事事有矛盾，時時有矛盾。方 承...
《談談辯證法問題》是怎樣闡述唯物辯證法的實質的
列寧說，對立面的統一，即對立統一就是辯證法的實質。如何運用唯物辯證法的觀點看問題 唯物辯證法的基本內容有兩大觀點 三大規律和五對範疇。兩大觀點是聯絡的觀點和發展的觀點,三大規律是對立統一規律 質量互變規律和否定之否定規律,五對範疇是內容和形式 偶然和必然 原因和結果 現象和本質 可能和現實。要唯物辯...
對唯物辯證法的認識和應用
我是哲學系的大一學生。我可以肯定的告訴你，我國哲學原理教科書中所說的關於馬克思主義哲學的理論都不是馬克思的思想。可是說是對馬克思主意庸俗化大眾化的理解。可以說是非馬克思的。真正的辯證法並非如哲學原理教科書所言。世界是普遍聯絡的，聯絡是客觀的，有條件，要以時間地點為轉移。發展是普遍的。量變形成質變。矛...