1樓：匿名使用者
不可能被推翻的，因為我們只能那樣理解了，你說的那種說法，僅僅是說法而已，不能成熟的！是不能成為理論的，不能操作啊
在萬有引力中，你自己也說了,無法體現“力的作用而已”，這裡你貌似想的很明白，是吧，你自己這樣認為的。那我要反問你，如果這世界不幸的僅僅剩下一個物體，它會產生力，“但無法體現而已”，那我要問，這樣的“力”又有什麼意義？？？？？不能體現的事物，我們怎麼研究，這種事物只能是毫無實在的，沒有意義的，為什麼？
因為既然它不能體現出來，那麼，它對我們有何意義？？
引進力的概念是為了研究萬物運動，不是來毫無意義的討論他“有沒有受力的作用”，事實上，力是和運動相關的，要是沒有運動，怎麼“體現力”，沒有其他物體，怎麼體現出“力”
不能體現的事物有何意義？？
當宇宙空無一物的時候，樓主你拿什麼來研究？？？然後又有什麼意義？有個引力場，卻空無一物來體現出它的本質那有何意義啊？即使它真有力，那也跟沒有一樣（是根本就沒有）！！
所以不能脫離物質說什麼宇宙的規律，是無意義的。他對人類毫無幫助！
2樓：匿名使用者
你問的，我能詳細幫你答，如果有什麼地方沒答到，可單獨找我聊
其實你說的很有道理，感想很重要，但其實這與牛頓第一定律並不矛盾
首先，物體是沒有絕對靜止的，只有相對靜止。
雖然我知道初中是絕對禁止用慣性力這個觀點的，（被初中老師騙得好苦，初中老師都說慣性是慣性，力是力，不能混為一談，其實是錯的）
但其實是有的，物體脫離他本身的慣性運動，就會克服慣性力做功，也正如向心力的慣性力是離心力一樣，慣性力與力的方向等大反向。
你的第二個問題提得很好，雖然初中沒學萬有引力的公式，但我可以提前跟你講一點
向萬有引力這種不用接觸就能產生的力，其本身存在一個場
引力場，對應的引力場強只與中心物體的質量有關
引力場確實是不需要其他物體就會存在，但此時只有場強，沒有引力場力（即萬有引力）
只有放了另一個有質量的物體，才會把場強具體化（表現為力）
希望這回答你能滿意，純手打
3樓：就重來
你能進行思考，這點很重要，今後你應有出息。
首先，在沒超過光速的物體範疇內，第一定律是成立的。
第一定律說的是一切物體都具有保持其運動狀態不變的屬性——慣性，同時闡明瞭力是改變物體運動狀態的原因。而力的定義是物體間的相互作用。你需要把這些關係和定義搞明白。
你講的第一問題：一個物體受力，則說明他原來的狀態發生了變化，如球杆打擊球，球受到力，由原來的靜止狀態變一恆速執行狀態，這個力轉換為球的動能。當球離開杆後，就沒再受到力了，它只是保持後來的運動狀態，如球再沒受到其它力的作用，它就會一直保持這種運動狀態。
（當然在實際生活中，它受到空氣阻力和地心引力，故呈拋物線運動，最後落地。）在這裡，你須記住：力是物體之間的相互作用而不是動能（速度），故你不能理解成有運動就有力。
這是你理解的第一個誤區，物體的運動（速度）是物體本身具有的一種能量（動能），不論它這種能量開始是何如得來的，但現在它具有就是它本身的了。在今後的動能、勢能的學習中你會進一步地瞭解到。
第二問題：地球的引力其實是指地球這一物體對另一物體的相互吸引力的簡稱，如沒有另一物體就沒有引力。相互吸引力要相互才行啊，舉例：
通俗男女相互吸引，如只有男的，這種力就不存在，是吧！今後你學了萬有引力定律，你會知道任何物體之間都有相互吸引力，這個力的大小與各個物體的質量成正比例，而與它們之間的距離的平方成反比。故當只有地球時，你只能講地球的質量是存在的，但不能說引力是存在的；只有當另一物體存在這力才存在，且另一物體質量越大，距離越近這個力就越大。
比如一個雞蛋和一頭牛，地球對其產生的引力不是同的。對這個問題你是對（引）力的概念沒有搞明白。
4樓：匿名使用者
我是初二的。你得看看你的物理書，能發現答案。
5樓：怕我不夠厲害
不可以喲~ 不可以喲~ 客官❤
牛頓第一定律是否被愛因斯坦相對論推翻了？
6樓：昨天已溜走
這不叫推翻，只能說
相對論更加精確。
你所謂推翻牛頓第一定律的是廣義相對論。
簡單的說。牛頓認為力是絕對的與空間時間無關。而廣義相對論認為他們有關。
更多的像涉及到慣性系一類的東西起碼也得高中畢業才知道。現在你就是真把專家找來了，他也沒辦法跟你解釋清楚。這涉及太遠了。
何況就算是廣義相對論也還在經受考驗，沒人敢說他100%正確。物理定理都這樣，是有一個適應範圍的。再說牛頓定律是經典力學現在巨集觀世界中還是有效的，不然現在的導彈靠什麼打準目標？
只有在接近光速，或小分子運動這類超出它範圍的東西它才會產生錯誤。就連狹義相對論都是因為牛頓力學才出現的，談何推翻？只能說更加精確。
最後如果你不是有志成為科學家或者是物理系的，我勸你還是忘了這些吧。
這種問題很糾結，糾結。
7樓：雷雨菜園
按照我的理解，在相對論的範圍內討論牛頓定律沒有意義，人家都告訴你了，這種時候要聽愛因斯坦的。
如果非要在牛頓定律的地盤上討論相對論效應的話，也是沒有意義的，這個時候相對論效應非常不明顯，你怎麼證明愛因斯坦的理論一定有用？理論是需要實驗證明的，無法證明的理論意義不大。
最後奉勸樓主別寄希望於“高深學者”了，真正的高深學者是不會上網的，他們沒時間。
8樓：敏
不是。只是牛頓的三定律與愛因斯坦的相對論適用的領域不同。
如果牛頓的三定律被相對論推翻，那你們現在為什麼還要學牛頓的三定律呢？若真的推翻了，教科書就不會有這個知識點啦！
9樓：匿名使用者
lz可以先解釋下您的觀點之後我們再**好嗎？不然就算辯駁也不知道從何說起.
10樓：根號負
你多大？管這搞毛？
你老師把相對論搞的很牛麼？
這種人不多啊
牛頓第一定律是不是正確的，有人質疑嗎？
11樓：匿名使用者
是相對正確的 因為他是在他的特定範圍成立的這個定律是用來解決一些問題的 還有一些問題是用這些定律所解示不了的物理是一門自然科學 自然科學是很複雜的 已有在一定假設下 才能得到相應的最合理的解答和解示
其實牛頓第一定律這個理論也只是人們不斷進行實驗判斷為正確的。就像愛因斯坦的相對論一樣，到目前為止的科技水平人們當然還沒有辦法真正地證明，只是人們把理論和事實聯絡起來，通過很多的事實來說明理論的正確。情景也只是說粉筆在鬆手之後才沒有了外力的存在，那麼這時應該就和人的手沒有關係了。
但如果說是在現實生活中，要做到這點不大現實，因為粉筆在手鬆開後多多少少會受到力的影響。因此我覺得這也是存在於理論中的例子吧。
12樓：谷歌情報員
牛頓三定律構建了經典力學的基礎。在經典力學中認為牛頓三定律都是正確的。肯定有人質疑過牛頓第一定律，但是由於無法用實驗推翻，所以到目前為止人們還是認為牛頓第一定律是正確的。
13樓：匿名使用者
無後座力火炮的出現應該就是對牛頓第一定律的質疑吧！可惜不知道那炮的結構！
14樓：匿名使用者
牛頓第一定律只適用於慣性參考系。其實每一條定律都有自己適用的參考系。
關於牛頓第一定律的物理問題，牛頓第一定律能解決哪些問題？
第一題應該是在0點的右方！因為車是勻減速向右行駛！一滴油剛剛下落時的速度設為v0，在水平方向上它將做勻速運動，而同時車做勻減速運動。故相對而言，油滴的速度要大於車的水平速度。所以油滴會落在0點的右方！2 如果桌面很粗糙，那麼小球可能會相對車廂靜止，如果不是太粗糙，小球會相對向右運動。第一問絕對是右邊...
牛頓第一定律是什麼
一切物體總保持勻速直線運動狀態或靜止狀態，直到有外力迫使它改變這種狀態為止。這個結論叫做牛頓第一定律 牛頓第一定律描述的是物體在一種理想情況下的運動規律 物體不受力作用時的運動規律，它無法用實驗來直接驗證。雖然物體在合外力為零時表現出來的運動規律與不受力時的運動規律是一致的，但不能由物體受平衡力時的...
下列關於牛頓第一定律的說法正確的是A牛頓第一定律是
a 牛頓第一bai定律是在實du驗的基礎x進一步zhi的推理概括出來的科學 dao理論,而不能直專接通過實驗得出的屬 故a錯誤 b 牛頓第一定律不但提出了慣性,同時還提出了力是改變物體運動狀態的原因 故b錯誤 c 根據牛頓第一定律的內容 當物體不受力或所受合外力為零時,總保持勻速直線運動或靜止狀態,...