1樓：匿名使用者
三國前期人才眾多，亂世出英雄嘛，等到了後期，卻無人可用，是這些人人才被哥哥集團所用或被殺或被貶，人們喪失了人才成長的環境
2樓：
這是政治原因，在三國後期，諸葛亮先死，接著是蜀國的蔣琬、費禕、董允死去，姜維也在鍾會造反時死去，導致黃皓掌政，劉禪不思蜀等許多原因，導致蜀國沒有能臣。
3樓：卡卡西的靈魂
原因也不是很複雜。一個戰亂時期逐漸成了和平統一時期，英雄沒有用武之地，劉禪不思蜀等許多原因，導致蜀國沒有能臣。
4樓：
因為其實到了後期，很多有才的人都已經死掉了。
5樓：慕義寨
三國時期，魏蜀吳三國鼎立，總會打戰，表面和諧，其實，暗地裡，都想著滅其他國，戰爭就會使人才缺少，末期，蜀和魏都換了帝王，而吳還是孫權，所以，註定孫權會獨大
6樓：jjppppp啊
新一代沒有什麼傑出人才，所以才會出現這種情況。
7樓：d**id烏霆殲
三國初期，社會動盪不安，所以英雄輩出，末期相對穩定。
8樓：星星重16克
因為很多有才華的人都已經去世了。
三國末期蜀國已無人可用，為何諸葛亮還要殺魏延？
9樓：桐兒1vp湒
大家都知道諸葛亮通天達地，但即便蜀國有這樣的奇人，最終也走向了滅亡，後世對於諸葛亮在三國末代的一個決定非常有爭議，蜀國已經如此薄弱了，五虎將都去了，為什麼諸葛亮就算是死了，也要將魏延帶走？
羅貫中書中寫到關於魏延最讓人印象深刻的地方便是魏延大叫三聲「誰敢殺我」之後，便死於馬岱刀下，書中是諸葛亮臨終之前密令馬岱這麼做的。
是因為諸葛亮還活著的時候，就發現魏延身上有反骨，目中無人，但是鑑於魏延武力高強，還能為蜀所用，暫且將他留著，如今即將西去，軍中再無人能壓制魏延，便將之斬除以絕後患。
**終歸**，歷史上的魏延其實並不是諸葛亮要殺他，而是死於與楊儀的內槓。魏延曾經向諸葛亮提出過著名的子午谷之計，但是被諸葛亮拒絕了，一直懷恨在心，諸葛亮一死，魏延便不想再被楊儀約束，於是發起內亂，最終不敵楊儀，被楊儀派遣的馬岱斬殺。
為什麼三國蜀國有臥龍和鳳雛，還是沒能取得天下
10樓：匿名使用者
三國是個特殊的年代，最聰明的人最能反映這個政治集團的實力
有人會說諸葛亮聰明，誠然，作為蜀漢的開國元勳，自然有自己獨特的一面。有了不起的一面。但諸葛亮的政治野心太強太大，他要做的是曹操那樣的人物。
但諸葛亮卻不具備曹操的用人選人看人的一面。這在諸葛亮成漢蜀漢丞相時已經看出來了。
劉備用一種很不道德的手法取得了蜀漢政權的合法化，我很奇怪的是三國演義並沒有對此事批判，卻大唱頌歌，這是為什麼？難道羅兄也對劉備這種強盜態度持肯定態度？
我們研究三國看三國也好，並不能拿三國演義這本書當作真實歷史來看。那樣的話會讓我們失去對真實世界所發生的一切事情，持偏激的態度。
其實，聰明二字不適用於東漢末年和三國時期，因為我認為凡是能夠在歷史舞臺上留有自己姓名的各位，都有著凡人沒有擁有的智慧和才學。
我們現在再來看曹魏集團，曹魏集團的老闆也就是曹操。他才是繼漢王朝以後，真正能在中國大地稱王稱霸的君主，他的智慧和謀略以及文學水平，都達到了當皇帝的資格。正因為如此，他才在中國歷史上留下了千古罵名。
原因就在於我們的社會言論導向出了問題。中國人是否定個人能力的國家。讚揚的是忠，孝，仁，義。
這四種人。也就是說集體的力量是無窮大的。
因此，我們在看某個人是否聰明時，就要看這個對他這個集團是否起到了至關重要的作用。
曹魏集團的領導人是曹操，這是肯定的，問題再於是誰為曹魏集團制定了一個使這個集團強大的戰略性建議的呢？毛介。
毛玠就向曹操提出了「奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資」曹操立刻照辦。
結果曹操統一了北方。
所以我認為，曹魏集團在當時應該是由一個很聰明的老闆領導一群很聰明的員工。建立了一個本應該在中國歷史應該大樹特樹的王朝。
而諸葛亮呢？相比較而言，在這方面就不行了。我很納悶，當時的皇帝是劉禪，但一切作主的可是諸葛亮啊。
所以蜀漢的亡國諸葛亮有相當一部分的責任。諸葛亮難道不知道蜀漢的地理位置適合防守還是進攻嗎？他在蜀漢發揮著什麼作用呢？
是好的一面還是壞的一面呢？諸葛亮為什麼不採取蜀人治蜀的正確方針呢？是能力還是蜀國的條件不行？
從諸葛亮的累死，就知道諸葛亮的個人能力並不適用於蜀漢集團。
1。蜀漢集團沒有將諸葛亮的正確方針落到實處。關羽擅自行動就說明問題
2。蜀漢集團後繼無人。
3。蜀漢集團的戰略目標不明確
4。蜀漢集團的開國根基不牢國
5。蜀漢集團是外來集團，沒有實行正確的政治方針。
三國其實就是魏蜀的交鋒，吳這個國家武力偏強，謀略偏弱。因此他的國家相對魏和蜀，智商相當的低
看到這裡我想樓主你應該知道三國最聰明的人是誰了吧。曹魏集團的靠的是每個人的實力和聰明打出了一片屬於東漢末年的最強集團。團結，積極，合作。
這就看出集體的力量永遠比個人的力量的優勢所在。一個人的智商永遠鬥不過一群人的智商，一個好的老闆永遠強於一個好的打工仔。諸葛亮到底還是選錯人了。
看一個是否聰明一定要看這個人在這集團發揮著什麼樣的作用，以及領導人是否採納了他的意見，從而使這個集團走上了一個良性的發展道路。由此可以看出諸葛亮並不聰明。他提的建議很適合曹魏集團。
而不適合劉備。因為劉備沒有曹操那樣的智商。
和平時期靠個人，戰爭時期靠的是集體。我深以為然。
11樓：匿名使用者
這是歷史的必然，在大的歷史環境下，沒有哪個個人可以改變歷史。
1、「臥龍鳳雛,得一可安天下」。這是諸葛亮周圍熟識他們二人的觀點，並不代表天下人的觀點，他二人是很強，但是天下智慧之士多矣，比如曹操的郭嘉、徐庶、荀氏叔侄、程昱、司馬懿、戲志才等等，無一不是經天緯地之才，東吳則有張昭、張紘、周瑜、陸遜、呂蒙、魯肅等江東英豪，這些人並不比「臥龍鳳雛」相差多少，像郭嘉、司馬、荀氏叔侄、戲志才、周瑜等人和臥龍鳳雛基本處於同一水平。
2、北方強而南方弱的實際情況，不會因為臥龍鳳雛在西蜀就改變。中國古代從來都是北方吞併南方，這是由於北方政治、經濟、軍事、文化、科技等哥哥方面都強於南方，中國的重心開始南移都是在魏晉以後，而西南則更是欠發達。什麼「天府之國」只是說四川平原的土地比較肥沃，但是其他方面瞠乎其後。
3、劉備缺乏人才。三國之中，最缺乏人才的就是蜀國。為什麼這麼說呢？
前期，雖然有五虎大將、臥龍鳳雛，但是，也就僅此而已，外加法正、魏延、嚴延、李嚴等人，而曹魏的大將遠遠多於西蜀，什麼張遼等五子良將、夏侯等四龍大將，還有其他「良將千員」，而文臣謀士更是車載斗量。蜀國呢？到了五虎大將紛紛而終的時候，就剩一個老邁的趙子龍，還有居心叵測的魏延，其他還有什麼良將？
文臣謀士則更是少的可憐。民間所謂「蜀中無大將，廖化當先鋒」正是蜀國真實的寫照。諸葛亮為人所詬病的重要一點，就是事事躬親，後備人才培養乏力，不像曹魏代有才人出，甚至不如東吳人才濟濟。
以上三點，其實第二點是最關鍵的。
正統三國好玩嗎,正統三國前期用什麼將好
你去試一下軒轅傳奇手遊，我就經常玩這款遊戲，畫面效果是電影級的，各種各樣的模式玩法，反正我覺得還是不錯的啊，據說所有玩家的任務程序會導致，遊戲劇情最後出現不同結局。正統三國前期用什麼將好 袁紹，徐庶，華佗，法正，趙雲 華佗很厲害的，前提是裝備要好，屬性洗好，說白了就是元寶要多。神突後的華佗很可怕。華...
明明曹操手下謀士眾多，為什麼沒有在赤壁之戰中識破火攻計
赤壁之戰 不能怪謀士，是曹操自己太急於求成了，本應該穩紮穩打拿下勝利，沒想到就因為這一戰讓他統一的 大夢 瞬間破滅了。要說是他的謀士沒有想到會有 火攻 戰術，這是不太可能的，因為在之前的幾次戰役中，敵方也會用這種打法，之後本應該防備，就太大意了。曹操之前拿下了不少次的勝仗，自然會認為敵方不可能用這種...
三國武力比孫策強的很多，為什麼把孫策稱為小霸王呢
既然要稱一個人為霸王，那麼這人至少也是一路諸侯。在三國中，武力出眾的人很多，諸侯中有勇力的也不少。比如呂布 董卓 公孫瓚 袁紹 劉備等等。可只有孫策被大家稱為小霸王，這是因為什麼呢？小霸王 這一稱號最早出自 三國演義 一霎時挾死一將，喝死一將，自此 人皆呼孫策為 小霸王 三國演義 孫策在征討劉繇時，...