1樓：匿名使用者
自私是人性的一部分。人性有很多種，自私恰恰是接近獸性的那一種，私有制必然導致階級，階級必然導致鬥爭，而人類文明所建立起來的公心更得尊重，兩者一直未間斷過鬥爭。人一半是私心，一半是公心，一半是獸性一半是人性，就看當世的社會意識怎麼引導。
但是公心至上是歷史潮流的方向，最終可達共產主義，因此逆潮流而動的大肆宣揚人性自私論的資產階級價值觀是必然要被取代的。只是自由（私心氾濫）與秩序（公心至上）之間必須要取一個度，畢竟現在的人類歷史還在發展中，不成熟，需要有一定自由度的秩序。
2樓：匿名使用者
現在全世界的市場經濟理論是建立在經濟人假設的基礎上的，而所謂的「經濟人」就是最求個人利益的最大化。
所以說人性自私是沒問題的，但有約束條件：你可以利己，但不能損人。
在遵守法律，遵守社會道德的前提下最求自己的利益是社會所鼓勵的。因為你在此過程中真正的實現了：「我為人人，人人為我。」
你在市場中賺到了錢就說明你為社會提供了服務，是你應得的報酬。
3樓：阿an生
我可以告訴你是對的，因為我這是我想的，聰明的人自私看起來就想慈善一樣，自私是天性，不是我們可以控制的，你想說的是什麼？為自己找個理由嗎？即使我在這說改變你的人又不是我，是你自己。
所謂善良就是讓自己的良心好受一點，但是人的自私又是相對的，有人對你好，你就對別人好，我想自私就是到底值不值得的問題吧！你問你自己吧！呵呵。
4樓：匿名使用者
世事無絕對，不同角度看就會有不一樣的理解。
你從生存的角度看，人性自私論是對的。
你從道德的角度看，人性自私論又錯了。
5樓：匿名使用者
當你的錢比比爾·蓋茨多10倍100倍時你可能就不自私了
6樓：斯冒三
人不為己天誅地滅！----佛
7樓：盤古龍天
無所謂對錯，從不同的角度看問題會得出不同的結果。
8樓：匿名使用者
世間沒有絕對無私的愛,愛的同時也滿足了自己.
人類只有自私才能活著,不過自私過盛反倒不適. 即使不自私,其也是自私的一種罷了.
9樓：匿名使用者
沒什麼絕對的對錯，該自私時不自私是錯，不該自私時自私是錯。
10樓：八百里破陣
對啊,但不全面.人有對父母的回報之情,體現無私.
11樓：
是對的！但有時自私導致我們無私！
12樓：春秋傳主
這種問法其實沒法回答 因為人性是善惡共存
真正的回答是實踐的。人可善可惡，跟環境、教育有極大的關係
13樓：匿名使用者
對 但是有愚蠢的個人主義
有聰明的個人主義
聰明的個人主義就是高尚。
人性自私論是錯誤的.怎麼理解?
14樓：在回龍洲打高爾夫球的曹丕
關於「人性」問題這是個深邃的哲學問題，人性自私論是唯心主義與唯物主義的根本分歧點，之所以說人性自私論是唯心主義的，一是因為兩大理論界對自私的定義不同，一切剝削價級的理論家從自己的價級利益和剝削地位出發為自己的行為辯護，為不平等的制度尋找理論依據，通過現實的社會表面現象，結合自己對自私的定義權得出人本性是自私的（如他們把維護自己正當合法權利的行為統統歸結為是自私，其實自私除了自利外還有損害他人和社會利益等違背道德的行為）的結論，他們刻意迴避人的意識受制與客觀存在這一本質，他們只能通過現有社會的個體、具體現象來代替事物本質現象，他們不可能從歷史發展的高度來認識事物，而馬克思主義者認為客觀決定主觀，物質決定意識，人的意識**於客觀存在，物質先於人的思維存在，同樣的私心作為一種價值觀是生產力發展後，隨私有制的產生而產生，是生產力發展過程中的產物，換句話就是私有制的經濟基礎決定了人性自私，剝削有理的意識行態，維物主義者思想家又認為物質是運動的、發展的，私有制不可能長期適應生產力的發展，所以隨著生產力的推動，私有制成為阻礙生產力發展因素後必然新的物質行態及新的生產關係會產生，所以人類的意識行態是變化發展的，而推動社會發展的動力不是別的，而是社會自身矛盾既生產力與生產關係本身，作為控制生產資料的資產價級和勞動人民的權利代表者的叛徒——腐敗份子當然希望自己的太陽永不落，人性自私論讓所有非法和剝削思想合理化，因此人性自私論被資本家、人民的叛徒——腐敗**及無數幻想成為資本家和腐敗**的底層屌絲們津津樂道，只不過資本家夢和腐敗官僚夢對窮屌絲們來說只能是夢，現實與之無緣，原因大家懂的。
15樓：匿名使用者
你想想 一開始人類還在發展的時候 也就是原始社會 那時候什麼都是公用的 沒有私人和自私的詞彙出現
可見 人性自私論是錯誤的
是後來人類的生產力水平上升，產生剩餘產品之後 人類才開始自私起來的
為什麼說人性自私論是錯誤的
16樓：於墨臧飛蘭
人性自私是發達資本主義國家的基本理論，是制定方針政策的出發點。他們稱為「無賴原則」。假定人人都是無賴，作為管理社會的前提。
17樓：禽國實鵬雲
只要是生物都會有自我保護意識，而自我保護是必須建立在自私的基礎上的。這點不可否認。你說那個哲學上說是錯誤的在哪能看到？我倒很想看看是如何辯解的。
人性自私論是怎樣的!?
18樓：匿名使用者
人都是自私的，只不過做事的方法方式不同，所以往往都看不出來
例如，戀愛，一男一女相戀了，女很愛男的，處處為男的著想，為女的付出了一切，男的也喜歡
女的，但不如女的那麼投入，後來男的跟女的分手了，女的痛不欲生，而男的繼續他的新生活
從自私角度看，女的覺得自己付出了太多的感情了，而得到的回報太少了，自然會覺得自己虧
了，也就想著再從男的那裡得到回報，而男的得到的比付出的多，佔了便宜自然無所謂了，
但現實中人們都不會把這跟自私聯絡起來
19樓：李小辰
人性自私論』從理論到實踐都是錯誤:所謂自私是指一切以個人私利為出發點和目的的思想觀念。它的特徵有三：
一是損人利己，損公肥私；二是為了達到個人目的不惜使用一切手段；三是拒絕履行對他人、對社會的責任和義務。人性自私論之所以錯誤，因為（1）人性自私論違反了社會存在決定社會意識的原理。任何社會觀念的產生都是由社會存在決定的，私有觀念也不例外。
原始社會的公有制決定著人們的思想觀念是樸素的共有思想。私有觀念作為一種思想意識，是社會存在在人腦中的反映，是人類社會出現私有制後的產物。未來高度發達的社會中，自私觀念也將逐漸消失（2）它錯誤地把動物的「自保性」混同於「人性自私」 自我儲存的本能，是人和動物都有的，但卻表現出不同的情況。
產生這種情況的原因，歸根到底在於人具有社會性，能對自己的言行進行理性的控制。（3）它錯誤地把個人正當利益與自私混為一談。 個人正當利益與自私的區別：
第一，兩者的含義不同。個人利益是指在一定生產力發展水平下，個人正常生活、勞動所需要的物質和精神需要的滿足；自私是一切以個人私利為出發點和目的的思想。第二，二者對待個人利益與社會集體利益的態度不同。
把社會集體利益也就是人民利益放在首位，使個人利益服從人民利益，這種個人利益是正當的。反之，把個人利益放在首位，甚至為了個人利益而犧牲社會集體利益，這樣的思想和行為就是自私。第三，二者實現的手段不同。
通過誠實勞動、合法經營獲得的個人利益是正當的；採用損人、損公、違法亂紀的手段謀取個人利益就是自私。（4）它也不符合歷史和現實。古今中外，每個民族、每個國家都湧現過一批又一批未了國家和民族而勇於犧牲自己利益的仁人志士和傑出人物。
20樓：軍神攻擊
自私每人都有，要看你怎麼看待
人性是自私的嗎，為什麼人性是自私的？
人是情感動物，也是理智動物，二者不可缺一。人性意義上的偉大是世界性的，必能贏得一切民族的人的尊敬。耶穌說 先知在自己的家鄉往往不受歡迎，而在家鄉之外卻受到尊敬。套用他的話，我們可以說，只在自己的家鄉受到推崇 而在家鄉之外不受歡迎的榜樣是不夠格的榜樣。在人類一切事業中，情感都是原動力，而理智則有時是制...
人性都有黑暗面愛情是自私的，真的沒有人會永遠只愛你嗎
我覺得這話並不對，人性有美好的一面，愛情也是神聖而美好的。你之所以說人性太黑暗，可能是因為在生活中遭遇到了創傷，在情場中也歷經坎坷，所以才下這樣的斷定。我和前任分手時，有一段時間鬱鬱寡歡，覺得愛情是很殘忍的東西，但是如今我卻不這麼認為，我覺得我們應該轉換自己的思維，多去發現美好的事物，而不是把自己關...
到底什麼是自私，什麼是自私？
只為了自己單方面的安逸而不顧旁人為自己的付出這就是自私！家境貧寒去考研並不自私，自私的是你沒有考慮到這種行為對於你的父母來說有壓力的。她們肯定是想著你大學結束以後找個工作減輕家裡的負擔，沒有為你準備考研所需要的費用。找個普通的工作安於現狀對於別人很無私，但對自己卻很自私。用自己的行為改變家庭狀況這是...