1樓：不包吃
華西村，事實證明華西村的百姓幸福指數更高，我認為這種成功不是哪種具體的經濟制度引起的，而是與時俱進，靈活變通致富，我認為人們追求的不應該是哪種經濟制度，而是切實的利益和幸福，拘泥於制度就會束手束腳，寸步難行。
2樓：追風者哈哈
比較這兩個誰更成功關鍵還得看你是以什麼樣的標準來看！
如果光是比較誰的收入多，誰的條件好，誰的發展快，這毫無疑問是華西，人家華西一年收入幾百億，南街也才幾十億，沒法比。但這樣比其實沒意義。因為兩者的重要不同在於，華西是一個東南沿海的村莊，那裡還有豐富的資源（好像是吧，或者是因為靠近上海這個鋼鐵需要之地），靠做鋼鐵生意起家，有基礎，有資本，一步一步到現在。
是很富，也算個典型。
我去過南街的，所以可能會看得稍微清楚些。南街呢，它其實並沒什麼特別的地方。要資源沒有，要地利沒有……啥都沒有，但南街能走到今天的成功之處應該在於一個好的制度——集體主義制度，以班長王巨集斌為首的領導班子帶領著村民搞建設。
通過 玩泥蛋兒起家，玩面蛋兒發家 ，一直到今天的。遇到許多困難，歷盡種種坎坷，很不容易。
有錢了走共同富裕容易，勒緊了褲腰帶依然走共同富裕就難咯……所以我覺得南街更成功。成功在於好的領導班子，在於過硬的政治思想領導，在於村民覺悟的提高。也在於更純粹的集體主義制度。
好，回答完畢~
南街村為什麼會衰落？它和華西村的政策有什麼區別？ 20
3樓：
公社時代大集體的經濟制度,約束了生產力的發展,而在土地承包制度以後,農村的經濟實現了快速的發展,農民的生活水平也有了質的改變,這是不爭的事實.誰如果想連這個也否認,那就是瞪眼說瞎話,不實事求是.
我小時候在農村長大,當時正是文革時期,改革前不久我來到了城市.當2023年我再次回到膠東農村時,發現原來的草房不見了,到處都是新蓋的瓦房,家家戶戶每天吃的是白麵饅頭,以前可是每天吃玉米餅的,只有過年時,才能吃白麵饅頭.問玉米都幹什麼用了,回答說是用來餵豬餵雞,這可是短短的七八年間發生的事情啊.
可見,公社時代的大集體經濟嚴重束縛了生產力的發展,而土地承包制度則解放了生產力,國家經濟發展了,人民生活水平也得到了提高.
極左派想回到過去,回到過去的公社時代的大集體經濟中去,他們是一幫不知稼穡艱辛,不知農民疾苦的教條主義者,想回到過去的是他們而不是,請問,農民會同意回到過去的公社時代嗎
農村的大集體經濟已經失敗,實踐是檢驗真理的唯一標準.但極左派是不死心的,南街村似乎成了他們的遮羞布與最後一根救命稻草!
那麼我們來看看被極左派所稱道的南街村是怎麼回事
首先,南街村之所以能如此富裕,走的是工業化的道路,而不是農業化的道路.象南街村這樣的農村集體企業,在八十年代非常普遍,也非常多,這些農村集體企業帶動了當時農民的富裕.
但農村集體企業有它的致命弱點,就是科技含量低,內部管理差.在八十年代,他們面對的是效率更低,管理更差的國有企業,所有他們還有發展的空間.但九十年代鄧南巡後,擴大改革開放,外資企業進入中國,私營企業也被允許發展,農村的集體企業的弱點就暴露無疑,顯得不堪一擊.
在九十年代中期,我在一外企工作,我的老闆想收購或租賃一家農村的集體企業,為此我跑遍了山東的十幾個地方,考察了幾十家鄉鎮企業,這些企業,裝置與廠房都是嶄新的,但唯一的缺點就是管理不善.
實際上，集體與國有企業管理不善的問題,不僅是中國問題,而且是世界問題,在七十年代,英國曾有過國有化運動,但最後是經濟的衰退,蘇聯的崩潰,根本原因是經濟的崩潰.天下沒有免費的午餐,只有勞動才能創造財富,象蘇聯時代那樣,工人們消極怠工,出工不出力,還能享受著高工資與優厚的福利,這樣的經濟是不能長期維持的.
由於人性的自私,國有化的企業在全世界都搞不好,這是事物的普遍規律,瑞典的社會民主黨在執政時期,也曾搞過國有化運動,但最後也是經濟的衰退,導致唯一的一次失去執政權.
國有與集體企業搞不好,這是事物的普遍規律,是共性,但共性裡也不排除特殊性,與特殊的案例.象南街村這樣的企業,就是特殊的案例.南街村的成功並不能證明集體企業制度的優越性,因為千千萬萬個象南街村一樣的集體企業甚至國有企業已經失敗了,南街村的成功只是證明了南街村的總經理的個人能力.
憑他這樣的能力,自己幹企業照樣能成功.
我們常說我們要依賴好的制度,而不是好的皇帝.出現一個好的皇帝,並不能證明封建的制度就是好的.
其次,南街村的富裕靠的是千千萬萬個非南街村村民的打工者,在南街村的企業裡,同樣存在著剝削階級與被剝削階級,南街村村民所享受的別墅轎車,是建立在剝削外來打工者的基礎之上,並不具備社會主義的特點.拿南街村村民的富裕來證明社會主義集體經濟的優越性,這是開社會主義的玩笑!只有當南街村的千千萬萬個打工者都能享受南街村村民的待遇,那時才能證明南街村模式的先進性,才是社會主義共同富裕的模式.
南街村幾百個村民的富裕,是建立在幾萬個外來打工者的血汗的基礎之上,南街村模式不具備普遍性.極左派喊出要全國學習南街村,那麼按照幾百個打工者來養活一個南街村村民的比例,全國的幾億農民至少需要幾百億外來打工者來養活,才能達到南街村的富裕程度,可能嗎 即使可能,這是共同富裕的社會主義嗎
其三,南街村的富裕有它的特殊性,這樣一個小小的村級企業,竟然得到了國家上十億元的貸款,設想,中國的任何一個村子,得到如此巨大的資金,想不富都難.但中國的任何一個村子,不用說得到上十億元的貸款,就是想得到幾百萬的貸款,可能嗎 所以說,南街村是一個極為特殊的案例,根本不具有普遍意義.
據說南街村企業的管理已經出現了問題,最著名的就是上馬所謂的永動機,結果虧損兩千多萬.但是有巨大的銀行資金支援著,南街村似乎還能支撐下去,但這種靠銀行的資金,而不是靠管理與科技支撐的企業,到底還能走多遠
如何建設社會主義新農村,這是要長期探索研究的問題,但無論如何,特殊案例的南街村模式並不能成為放之全中國而皆準的學習榜樣,要讓農民走上富裕的道路,還要探索其他的新路.
南街村暫時也許能成為極左派的遮羞布,但卻不會成為他們的救命稻草.
4樓：本芷藍
有很多人沒有看到現在的真相，南街村再窮再不好，每個人的住房也是免費的。別的地方再自由，現在合併村了，這村子都不存在了，誰發展的好？一目瞭然
華西村與南街村有哪些不同
5樓：mm喵喵兔
華西村有天下第一村之稱，在中國十大名村排行榜中位居榜首，南街村以農業與旅遊業發展成功，是全國農業旅遊示範點，二者各有千秋。
華西村，事實證明華西村的百姓幸福指數更高，我認為這種成功不是哪種具體的經濟制度引起的，而是與時俱進，靈活變通致富，我認為人們追求的不應該是哪種經濟制度，而是切實的利益和幸福，拘泥於制度就會束手束腳，寸步難行。
如果光是比較誰的收入多，誰的條件好，誰的發展快，這毫無疑問是華西，人家華西一年收入幾百億，南街也才幾十億，沒法比。但這樣比其實沒意義。因為兩者的重要不同在於，華西是一個東南沿海的村莊，那裡還有豐富的資源，靠做鋼鐵生意起家，有基礎，有資本，一步一步到現在。
是很富，也算個典型。
南街村，它其實並沒什麼特別的地方。要資源沒有，要地利沒有……啥都沒有，但南街能走到今天的成功之處應該在於一個好的制度——集體主義制度，以班長王巨集斌為首的領導班子帶領著村民搞建設。通過玩泥蛋兒起家，玩面蛋兒發家，一直到今天的。
遇到許多困難，歷盡種種坎坷，很不容易。
有錢了走共同富裕容易，勒緊了褲腰帶依然走共同富裕就難咯……所以我覺得南街更成功。成功在於好的領導班子，在於過硬的政治思想領導，在於村民覺悟的提高。也在於更純粹的集體主義制度。
得了「天下第一村」稱號，華西村是在建設更加名符其實的「天下第一村」的程序中，注重經濟和人口、資源、環境的協調發展、可持續發展，堅持既要金山銀山，更要綠水清山的發展理念，努力建設一個更加文明富裕、更加和諧穩定、更加名符其實的「天下第一村」！
6樓：飛翔書生
華西村集資發展比較成功，商業化比較深。南街村還是比較重視單一發展。
7樓：匿名使用者
相近！作為普通農民，真正掌握先進技術、現代管理（包括技能與道德）的畢竟是少數。做過生意開過工廠的朋友應該知道，這樣的人才結構，其產業主要還應該是以低端為主，而低端產業利潤率是有限的。
有限的利潤率使產業中管理層及以上致富還沒有問題，如果還能使普通員工緻富那基本不可能，這不符合最一般的市場規則。所以，必須要有大量不享受與村民同樣待遇的底薪普通打工者存在。從這個角度上看，他們的經驗無法向全國推廣，待以後內幕逐步揭開後，他們的真實情況就會暴露出來。
華西村為什麼那麼有錢，中國第一村華西村為什麼那麼有錢，並且每家都有存款幾百萬
只聽說過華西村小崗村中關村，你們那裡所謂的什麼村子連屁都不是吧。華西村 集體資產 固定資產 更多些 部分村民 和打工的 可支配收入也不怎麼樣 中國真正富的村是山西 那邊 挖煤的村 和 福建 同康村 人家可是金礦股權發財的 可是真正的有錢 據說 賓士 bmw 4s店都開到村裡面了 樓主別一味的華西村了...
華西村和小崗村有什麼區別？他們有什麼成就？是怎樣的歷史背景造
區別 1 華西村實行集體公有制，小崗村實行家庭聯產承包責任制 2 兩者的地理位置不同 3 兩者產生的社會效應不同。成就 華西村是中國第一村，最富裕 小崗村是包產到戶第一村，揭開改革開放序幕。背景 華西村是在鄉鎮企業發展背景在發展的 小崗村是在改革開放背景造就的。擴充套件資料 小崗村隸屬於安徽省鳳陽縣...
中國第一村華西村為什麼那麼有錢，並且每家都有存款幾百萬
中國第一村華西村富有的原因 吳仁寶從上世紀六十年代擔任華西村的黨支部書記，帶領全村人走上了共同富裕的道路，2006年全村實現銷售超300億，2010年超500億元，每戶村民的存款最低600萬元 2000萬元。華西村黨委走出了一條獨特的經營管理之路。他們在處理積累與分配的問題上一直堅持這樣一個原則 少...