1樓：匿名使用者
關鍵是在一個出其不意，快速出擊。
西歐的戰事我就不說了，光說說對蘇聯的。
在攻打蘇聯以前，德國還預算連簽署了一些列的條約來麻痺蘇聯，然後，在攻擊前，也沒有對蘇聯釋出任何的宣戰。就是突襲。
然後，在蘇聯反應過來以後，德國人就徹底傻了。
在那個年代裡，坦克稱得上是無敵的。尤其是在那種不宣而戰的前提下，機械化部隊更是強不可摧的。如果，德國在攻擊波蘭前的幾周裡，就向波蘭宣戰的話，德國就對不可能在那麼短的時間內贏得那麼多的勝利。
2樓：木板大人
我不認同閃電戰是一種一成不變的戰術 實際上把閃電戰當成一種特殊的戰術是比較簡單的理解
德國入侵波蘭 和入侵法國 有很大的不同 德國入侵蘇聯又和這些個戰術有很大的不同 德國人的優勢是在於 集中使用了機械化部隊 同時一直選擇在敵人的薄弱處攻擊 這個其實是自古以來的戰鬥方法 只不過德國的效率使原來幾個新期的事情變成幾個小時
這些個國家失敗也只能怪他們智商太低 波蘭幻想英法支援確不知道他以前也得罪過蘇聯 法國人天生腦殘 竟然在馬奇諾防線上留有空白 蘇聯人低估了德國的實力 就算事先得到了德國入侵的情報 也不早做整備 要不是蘇聯人多 數量上有絕對優勢 也會是死路一條
3樓：夜空子月
在當時的年代，和德國周邊國家實力來說，德國的閃電戰戰術一點也不誇張，但這個戰術只能用在「突襲」下，也就是突然襲擊，如果敵軍有準備了，呈防守態勢，那你也閃電不起來，如果敵國是多山地區，這種戰術也不行。波蘭，法國，蘇聯等國都是平原，而且裝甲力量不夠，所以才取得如此成績
4樓：座標北偏東
正確的時間運用正確的戰術，才是無敵。
坦克被步兵關上門暴打的時候也不是沒有。
5樓：鳳靜雲
客觀的說德國的閃擊戰確實是一種先進的作戰模式，威力強大。
主要體現在對法國和蘇聯的進攻上，迅速擊敗小國不足為奇，但是能把大國迅速迅速擊敗那才能證明其強大威力。
法國當時也是世界數一數二的強國，德國用了一個月的時間擊潰法國，切實顯示出閃擊戰的強大威力。
最初的橫掃蘇聯的進攻也是歎為觀止，迅速擊潰蘇聯百萬大軍，但是蘇聯因為以前斯大林大清洗的原因，喪失大部分戰鬥力也是蘇軍失敗的原因，蘇聯在此之前對於芬蘭的進攻，已經顯示出大清洗已經嚴重削弱了蘇聯的軍事能力，在對幾萬軍隊的芬蘭，蘇軍竟然損失了近100萬人，這幾件事可以說極大提高了希特勒的自信，認為德軍可以迅速擊敗蘇軍）。
但是戰爭畢竟是一種綜合國力的較量，德國的綜合國力在二戰期間不算出眾，整個軸心國的綜合國力遠遠低於英、美、蘇三大強國的國力，在加上三大強國也逐漸適應德國的戰法，並且提高自己的作戰水平，因此德國失敗是一種必然現象，實際上德國和軸心國（德、日、意大）在同大國（英、美、蘇）發生對抗後，只維持了不到2年的優勢，即可轉為劣勢處於防禦狀態。
儘管德國戰法先進，但是沒有強大的國力，悍然向傳統大國挑戰，最後被徹底擊敗不能不說是戰略上巨大失誤。先進的作戰方法是可以依託綜合國力迅速學會和增強的，綜合國力才是至關重要的。
其實日本也是這種情況（當年山本五十六同美國開戰時，即**日本最多可以維持1年的優勢，因此寄託於偷襲美國，使得美國能夠和日本談判，從而使日本獲得一定利益，為什麼要偷襲，山本解釋說，如果不偷襲，日本更是連一點取勝的希望都沒有了。「美國的煙囪比日本的森林都多」山本認識到戰爭是綜合國力的對抗，日本沒有任何資本同美國對抗）
6樓：匿名使用者
沒有誇張，閃電戰只是一種戰術而已，關鍵是德國對於其入侵對手的巨大實力和戰略優勢而已。
7樓：匿名使用者
波蘭百萬大軍抵抗二個月，老牌列強法國抵抗5個星期，英國狼狽逃跑，五個月突到莫斯科城下，殲滅蘇軍數百萬，像挪威、丹麥、瑞典、荷蘭、比利時、希臘、南斯拉夫等國就更不要提了。
這些戰果都是閃擊戰創造的。這不是誇張，是事實。
8樓：陽光滿窗
在那個年代，鋼鐵雄獅加上對手措不及防，確實是所向披靡~
9樓：bu自習
很大！ 但德國閃電波蘭時是事先知道波蘭佈防情況的，不是無敵！
10樓：匿名使用者
當一種新型有效地戰法剛被創造出來的時候總是顯得無比強大，令人畏懼，但是時間長了，被人研究透了也就不可怕了。還是那句話，沒有無敵的戰術，只有無敵的謀略。
11樓：匿名使用者
出其不意，攻其不備。兵敗如山倒。
我過是否真的有能力在區域性海域進行閃電戰，擊潰擊垮倭國自衛力量，並且能扛得住國際**及美**事幹預。
12樓：
個人覺得是不行的，因為我國在水面艦艇上面噸位比日本的小，且反潛嚴重不足。打下來守不住。
13樓：匿名使用者
如果我們以核武作為抵抗干涉的手段，沒有米國的干涉，我們可以用導彈擊敗倭寇。
14樓：匿名使用者
可以，國共第n次合作，心照不宣的！
德國閃電戰的真正時間是多少
15樓：趣史微**
2023年9月1日，德國閃擊波蘭宣告了綏靖政策的破產，也標誌著第二次世界大戰的全面爆發。與戰爭一同到來的，還有令整個歐洲都聞風喪膽的「閃電戰」。
16樓：匿名使用者
德國有兩次成功的閃動戰戰例，它們分別使用的時間是：
1、波蘭戰役
德國於2023年9月1日進攻，到10月6日，德、蘇兩國分別佔領波蘭全國領土，波蘭戰役結束，總共花了36天。
2、法國戰役
德國於2023年5月10日開始進攻法國及低地國家，至2023年6月21日，貝當的維希法國**向德國提出休戰並且宣佈投降，總共花了42天。
17樓：匿名使用者
進攻波蘭18天，進攻法國38天。我記得好像是這樣的。
德國的閃電戰有多快
18樓：星埌
27天內征服了波蘭，39天內征服號稱「歐洲最強陸軍」的法國，1天內征服丹麥，23天內征服挪威，5天內征服荷蘭，18天內征服比利時
其實不見得閃電戰就那麼高效，的確是很創新，但不應當迷信，閃電戰是建立在快速攻防的基礎上，以陸空聯合機械化部隊為主要角色，可是到了蘇聯，沒人沒油，陷入了人民群眾的汪洋大海。
但是閃電戰也是現代戰爭模式的開創。美軍海灣戰爭100小時結束，可也得分作戰物件啊，他打同期的蘇軍試一試，
解碼二戰之德國閃電戰為什麼開始那麼牛，後來卻越來越慫
19樓：風行天下之夜
因為德國走了虎豹重灌路線之後就不在具有強大的機動性了，強大的閃電戰主力是貧弱的二號坦克
20樓：匿名使用者
剛開始對付的是一些不是很強的國家 後來對付美國 蘇聯 就不行了啊
21樓：a栗子
剛開的對手軍事實力，尤其是裝甲實力不足，法國每個軍坦克不到10輛，英國有個瑪蒂爾達2不錯，就是太少了，波蘭坦克可以當沒有看；但在進攻蘇聯後，一開始就發生了「t-34危機」，又攤上了寒冬（還沒算上三號坦克怎麼打都打不死的kv），不慫不大可能，只好把閃電戰打成了持久戰，但德國打不了持久戰。。。所以。。。。
22樓：bestv蜜蜂**
蘇聯，曾湧現出了一位被譽為「紅色閃擊戰大師」的名將——瓦杜丁大將。號稱德軍第一戰略家的曼施坦因元帥，都曾屢次敗在他的手下。可惜的是，這樣一位名將，卻在戰爭勝利前夕不幸死在本國人的槍下，讓人唏噓不已。
德國閃電戰?
23樓：眉微顫
二戰之前戰法多為重炮掩護，士兵衝鋒
「閃電戰」是納粹德國在二戰時對裝甲部隊集中運用的文學化說法，其特點是集中裝甲部隊，迅速突破敵方防禦，進行戰略包抄，機械化步兵沿著開啟的缺口向縱深突擊包圍，從而在短時間內瓦解敵方整個防禦體系。
稱其為閃電戰是因為裝甲叢集突擊的戰術在初期取得了巨大的成果，波蘭、法國都是抵抗了幾十天就投降了，蘇聯也是被一直打到莫斯科才穩住了陣腳。
24樓：匿名使用者
由古德里安建立的戰爭模式。閃電戰是第二次世界大戰期間德軍經常使用的一種戰術，它充分利用飛機、坦克的快捷優勢，以突然襲擊的方式制敵取勝。閃擊戰三個重要要素：奇襲、集中、速度。
努力去做和盡力去做真的有那麼大的區別嗎
有些區別吧盡力包括了努力，比努力更用心。人生沒有如果，只有結果or後果，你知道怎麼去做了嗎？與君共勉 努力跟盡力的區別 努力 把才智 力量儘量使出來，含有主動之意！盡力 竭盡自己全部的力量，含有被動之意！努力證明你在爭取，盡力說明你使盡全身解數還是沒能達到目的 努力去完成任務，盡力去做好。認真做好每...
通過看美劇學英語真的有那麼大的效果嗎
你好,我覺得通過看美劇學英語還是比較輕鬆又有效的方法,因為你長期堅持看美劇的話版 你就處權於一個英語交流氛圍中,時間久了,慢慢的就會適應這種英語式的交流,在語感方面也會有相應的提升,所以相對來說還是有效果的。不過通過看美劇學英語,一定要注意看一些輕鬆 交流簡單 語速較慢的美劇,更重要的一點是要堅持,...
新3ds和老款真的差別有那麼大嗎
不大，你可以參考老nds和後面的ndsi，除了幾款小品級的小遊戲老nds玩不了，其他第一方大作比如口袋，最老的nds都能玩黑白2。3ds其實也一樣，新3ds提升的主要是這幾個方面，cpu主頻，這個主要是減少掉幀，比如口袋2v2,3v3時老三掉幀略嚴重，新3稍微好點，但是也掉。第二就是裸眼3d效果，老...