1樓：王小珺科普小屋
美國如果真的實施禁槍政策，首先受到牽連的就是它自己國家的經濟。大家都知道美國的主要經濟**就是來自於**裝備**，在美國平民擁有的槍支大概有三億左右，基本上是人均一把槍支**。在美國的民用市場裡的槍支**帶來的經濟收入每年大概四百億美元左右，真要禁槍了那美國就真的要喝西北風了。
很顯然美國的財團和軍工廠的人不會同意禁槍，即使美國前任**奧巴馬提交國二十多次的禁槍案也無法通過，一個國家的領導人的提案都無法通過，可想禁槍給美國會帶來什麼後果了。美國人一直以來都崇尚自由民主，所以大部分公民都認為有槍才能自保，都不願意禁槍，只有極少部分人才同意禁槍案，但不足以通過提案的票數，所以一直都無法實現。
在美國還有一個重要的因素阻撓禁槍政策，那就是美國的步槍協會組織，這個協會早在2023年成立了，已經有一百多年的歷史，這個協會成立只有一個目的，就是反對美國**禁槍，步槍協會現在已經有五百多萬的協會成員，美國才三億人口，這五百人是有選票的，如果****不顧及這幫人執意要禁槍，那麼這個**的地位就有可能不保了。
所以軍工廠和步槍協會的人都是同一展現的部門，禁槍會對損害兩個部門的重大利益，所以哪怕是**的提出要禁槍，這兩個部門的人都不會讓這個提案通過的。
2樓：時代的聲音
美國實施控槍政策，犯罪率不僅沒有減少，反而在增加
3樓：佳在
我覺得首先可能會亂一陣，收繳槍支是個重大的工程。
4樓：匿名使用者
我覺得這個政策真的實施了，對他們影響也是非常大的。
5樓：旭旭愛吃香菜
我認為如果美國真的禁槍了，美國能夠變得更好。
6樓：
其實我感覺他戰爭會很亂，畢竟這件事挺大的。
如果美國**簽署了禁槍法令，之後美國會發生什麼？
7樓：
如果簽署，美國最開始很可能會發生一些很恐怖的事件。。
8樓：你說過
那我覺得美國的公民會示威遊行，之後可能會降低**案犯罪率。
9樓：星期一中年
美國會在短時間內出現大規模暴動，資本主義國家始終是由大財團來掌控的。
10樓：把目光和紀念館
如果美國**簽署了禁槍法令，之後美國還有刀子。
11樓：善良的思維方式
個人感覺如果簽署了禁槍法令，治安會好很多。
12樓：糯米骰子
會安全一點，不會發生**事件
13樓：匿名使用者
會發生大規模遊行示威活動。aqui te amo。
如果美國要禁槍，具體該如何操作？
14樓：匿名使用者
大多數國家對槍支有非常嚴格的控制。然而，出於各種原因，也有許多國家允許公民合法攜帶槍支，美國是最典型的例子。在過去的幾年裡，美國的學校和公園等公共場所發生了一系列**事件。
據統計，每年有多達3萬美國公民死於**，這意味著每天有近100人在**中喪生，想象這是一幅多麼可怕的畫面。因此，美國人民一再要求**儘快禁止槍支。無論如何，美國**不會隨意禁止槍支。
那麼，如果釋出禁令，會有什麼嚴重後果呢？
首先，即使聯邦**已經發布了禁槍令，如果州**沒有就該法案達成一致，禁槍令也是無用的。考慮到合法擁有槍支是美國建國之初確立的一項規則，其主要目的是確保美國人民有權自由抵抗。因此，槍支禁令不會得到州**的批准。
其次，儘管禁止槍支的呼聲時有發生，但大多數美國人仍然倡導所謂的民主和自由。在他們看來，**不能任意剝奪公民合法持槍的權利。此外，一旦槍支禁令全面實施，美國人民現有的槍支必須收回，**將不得不為此支付鉅額款項。
此外，在收集槍支的過程中不可避免地會發生不愉快的事情。如果像毒販這樣的罪犯抓住機會發動叛亂，更嚴重的社會暴力也會發生。
值得一提的是，槍支禁令確實損害了美國的國本。眾所周知，美國在第二次世界大戰期間賺了很多戰爭錢，其**銷售對國民經濟做出了巨大貢獻。一旦美國**強制執行槍支禁令，一些大軍火商將不可避免地破產和倒閉。
除了稅收，普通人永遠不會在軍事工業上投資。這無疑會給美國內閣帶來巨大壓力。也許正是因為這個原因，美國**在槍支氾濫的時候袖手旁觀。
15樓：念思久久你
如果美國要禁槍，那肯定要先立法，然後讓民眾配合。
16樓：acbcf唐嫣
如果要禁槍的話，我覺得最好的方法是停止生產槍。
17樓：匿名使用者
肯定要把市面上所有的槍支都收繳起來呀。
18樓：把目光和紀念館
如果美國要進禁的話，根本就不可能的，關鍵是。
19樓：阿達水電費
真的要做的話，那就是出臺相關的法律就行了。
20樓：zpfly飛
美國如果要禁槍，應該先禁絕子彈。
21樓：匿名使用者
美國要禁槍會有點麻煩，肯定要**出面的。
22樓：葉曉楓
估計不會選擇這麼做，所以沒有這樣的可能性。
美國如果禁槍的話，在經濟和政治上對中國是利是弊？
23樓：胡太郎
現在來看肯定是弊端。那樣的話美國可以迅速的進入文明社會，減少社會動盪與**矛盾。
24樓：唐天儀
美國禁槍，幾乎不會影響到我國的經濟的發展，也幾乎不會影響到我國的政治。即使政治經濟雖然互相聯絡，但中國禁槍，對中國幾乎沒有影響
25樓：研磨那段時光
經濟上影響不大，畢竟我們國家的**不出口到美國。政治上也沒設麼影響吧，個人拙見
26樓：匿名使用者
首先美國是不會禁搶的，如果禁搶的話，對中國利弊都有，因為經濟政治互相影響，所以二者都會受到一定的影響
27樓：笑塵
這個我知道，採納答案先吧。。。。。
28樓：通深
少了一個可以攻擊美國的地方
美國為什麼會允許公民隨意持槍，如果美國禁槍，治安會不會變好？
29樓：和藹的小銘
美國允許公民合法的買槍、用槍，但是發生了不少的**案件，對於美國來說槍支還是不能直接禁槍的，如果禁槍我想治安不會變好的。
美國戰勝英國而獲得獨立，和當時人民有槍支有著很大的關係。在建國的開始，美國在法律中就允許人民可以得到槍支了，所以這樣的思想已將融入到了美國人的思想中。而且要是修改法律這個規定的話，必須經過國會的投票的。
現在美國槍支協會會員多，勢力龐大，影響國會很大。多少次想修改法律，都只做到加些限制而已。何況國會議員很多自己也有槍支。
更有很多人有的是打獵用的。不單只是大家電影裡看到的步槍，手槍而已。而且對於美國人來說打獵也是一個非常流行的運動方式。
另外由於美國這個地方也是地廣人稀，所以居住非常的分散，所以警察力量的抵達往往在報警後，也需要十分鐘到十五分鐘之間。也就導致了警察的管理治安有限，很多還是需要自衛。
而一旦禁槍，富人和中產階級可能會承受一定的損失，但在警力充足的情況下，其實安全還是很***的，反倒是支援民主黨控槍的低收入美國選民將承受「禁槍」之後的大部分惡果。很多人現在已經涉及到了槍支的利益了，所以肯定不願意去禁槍的。
因為犯罪分子在每個排查有無槍支之後，找到「無槍戶」，也要承擔一旦被近鄰發現後，被社群持槍居民包圍的風險——而低持槍率的社群，犯罪分子就有恃無恐了。
30樓：烈火金剛
不會！美國是世界上最民主，最平等的國家，人人都有保衛自己家園的的權利，在家中擁有槍支，為的是保衛自己的家園！
31樓：
美國允許公民持槍主要目的保證人民的權利不受侵害，他們認為持槍是人民的自由。我感覺美國對這件事事情也不是允許隨意持槍。首先持槍要登記，其次小型槍支管理遠比大型槍支嚴，這樣可以避免襲擊者隱藏槍支。
32樓：毛醫生
美國的國家政策允許他們的公民可以私人持槍，這是他們自衛用的，你所看到跟你所認為的美國治安不好，多是來自星聞聯播，反正外國人民都是生活在水深火熱之中，美國人的槍其實還不如我們的菜刀，美國人不能沒有槍，在我看來，美國人少，如果禁槍，治安才會更亂，這是他國情決定了的，就跟我們國家人多，如果不禁槍，那才叫亂，也是國情決定的。
33樓：京書竹
美國民眾是有持槍權的，這跟他的歷史發展有一定的關係，他們本身就講究西部牛仔這一類的。
34樓：熱情的海風
美國的歷史上就是從英國用武力鬥爭才脫離出來，槍是他們爭取獨立的根本！不禁槍國家治安到現在這樣，為什麼要禁！
35樓：
治安好不好主要看的是人的素質，素質低沒槍也同樣會犯罪，美國人的素質是比較好的，
36樓：天涯遇
美國**，可能只讓有錢人當權說了算，可能為的減少人口而讓人隨意買倉為的一少人口，
37樓：牽手銀河
美國農業國家，地廣人稀，持槍多是自衛。美國歷史上有法律保護民眾合法持槍，美國是多人種合眾國，摩擦不斷，槍支法律管理也眾口難調。
38樓：明榮
美國法律允許公民擁有槍技但也要符合規定才能購買，它的本意是讓公民保護自己的隱私權，和生命不受任何的侵犯，在美國未經允許隨便進入他人住宅，房主有權開**斃不負任何法律責任的，但現在成為不法分子攻擊市民的工具，治安越來越亂，每年死在槍下的人不計其數，
美國真的會打伊朗嗎，如果美國攻打伊朗 中國真的會保護伊朗嗎？
不會，如果要打早打了。打伊朗可不比打伊拉克。伊朗的力量強大得多。打伊拉克都得不償失的。再說伊朗的國面積起碼是伊拉克的兩倍以上。還有霍爾木茲海峽在那。這麼說吧！如果伊朗不退步的話，美國是百分之百要打的，就美國所現在面臨的囧境和國家整體戰略而言，全面戰爭不大可能。用飛機下下蛋比較有可能 md5作戰fla...
在美國看病真的是的嗎，在美國看病真的是免費的嗎
揭祕國外免費醫療真相 在美國印度看病都不花錢？我們都搞錯了 中國人在美國可以享受哪些福利待遇?對於這個問題是眾多要移民美國的人關注的話題，移民美國在美國生活以後享受的福利待遇跟咱們國內差距大麼，中國人在美國生活會與美國公民享受的待遇一樣麼?帶著這些疑問一起看下下面的文章吧。在美國看病 有的人問要不要...
二戰前的美國，是真的保持中立，二戰時如果美國不參戰保持中立，中國會是個什麼結果？
二戰前的美國，是真的保持中立，因為這樣美國才能更好的發戰爭財，也是這20年，讓美國成為了世界第一的軍事和經濟強國，也為二戰美國帶來了很大的機遇。二戰前，美國一直在積攢實力，悶頭做生意，大賣軍火，發戰爭財，哪有功夫參戰打仗啊！只是到了後期，形勢越來越明朗，而且，軸心國已經被嚴重消耗，並且日本偷襲珍珠港...