1樓：匿名使用者
人類的生命 動物的生命 生命本身只是一種原始力量的延續 我們不能用有意義 無意義來對它進行本質的判斷定義 因為 「意義」他屬於人類社會對某些事物的定義 生命可以是超越社會的 可以這樣說 社會其實是基於生命之上的 所以如果要說生命的意義 它遠超過了我們普遍定義的「意義」 而且以我們有限的認知根本不可能去將其定義 所以更談不上有意義或是沒意義 生命唯一的共有特徵是 自由
2樓：愛麗si寶貝
生存是人生命的基礎，如果生存都不能保障、怎麼談生命的意義呢？ 人保障了生存後、才考慮生命的價值
3樓：匿名使用者
生命，生活，生存三者是不同的概念，對生活有憧憬，對生存有技巧，生命就會有意義，人活著也不是全為了生存，真正體味生命的意義，有些人很早就去世了，但是他的一生就活的很有意義，生命的意義不在於生存的長短。而在於一種態度！~
4樓：匿名使用者
達爾文的進化論給了我們都能接受的理論，「物競天擇，適者生存」，對生命而言，哪有意義啊？存者在，不存者亡。對什麼而言，只有活下去，繁衍後代。
現代生物技術發展迅速，從理論上可以製造出一切生命。生命是從無機物發起的，何來意義
5樓：八百里破陣
很顯然人類已經發現,生態平衡對人類生存的重要性.從人類來講,一切都是為人類服務的.人類在生存的同時,也在考慮生之前與死之後,而生存不過是生死兩個無限之間的小段落.
6樓：吳雪龍吳雪龍
菩薩保佑
世界上有鬼的證據
（1）在美國科學家們做過一個實驗。
他們找來一個人，將他催眠，他竟能說出自己的前生的情況和今生死時的模樣
（2）我的一個朋友就這麼不幸死去。
她有一次在家無聊地用自己家**撥通自己家**，很多次後終於撥通了，她聽到一個空洞洞的聲音，好象一個迴音谷並且還有水滴的聲音。第二天她失蹤了，三天後警察在一個迴音谷的潭水邊找到了我朋友的屍體。
（3）有一次晚上我十二點和朋友吃完飯一起回家，經過一個有墳墓的地方，朋友很害怕。結果第二天早上他精神時常，常常說這麼幾句話：墳墓有人爬出來。他們在笑。他們在流血。
（4）我家有一個晚上停電，結果找來找去就只有白色蠟燭了，點在床頭後照照鏡子睡覺，可是那天覺得胸悶，喘不上氣，翻來覆去好象被什麼東西壓著，照找鏡子後發現我正揹著我奶奶的包！我明明沒背上去的！
整個湖都變成紅色的了（那是血），從湖裡伸出一隻手，抓住了女孩的腳，硬把她拉進湖中，隨後，人們在離那片森林100公里遠的地方找到了女孩的屍體還有衣服，只是她的頭不見了，人們開啟她的揹包，嚇壞了，包裡就是她的頭，她的表情十分痛苦，發現她的那些人把她的屍體丟棄在了那片森林，然後就離開了，從此，那片森林就再也沒人敢去......
如果你看了此帖，請立即回貼，回覆「菩薩保佑」，然後將此貼在別吧**三份，如果不發的話，那隻手會在你洗澡時伸出來，你會和那個女孩是同樣下場！要相信，一切是真的
7樓：匿名使用者
人這一生之所以有價值，意義的判斷，恰恰是因為生命的有限。
無限的生命會使一切事物都失去了取捨的必要，而失去了意義。
人活著就是為了個體的健康成長，而自利的因素（慾望）是這個世界發展的源動力。
8樓：檸檬¤草精鈴
人活著就是為了推動社會的進步，當然生活不等於生存，生活是生命過程中必然的一部分，隨性一點會更灑脫吧
9樓：哀傷de哲思
誰的生命都談不上有意義與無意義
但是如果世界上沒有人或者沒有哪一種動物
那將是不完美的。。
我們自己可以只想著生存但我們不可能只為了生存而活著我們每個人都是與別人不一樣的不是嗎。。
我們在這個世界上就可以讓世界更多彩
世界上如果只有好人我想也是比較悲哀的 也是不可能的事其實即使是人類或者也不是一種悲哀啊
10樓：遠清揚
呵呵。。。這個問題。。。。連尼采都沒找到人生命的終級意義。。。也許本來就沒有意義。。。我覺得人生就像一次探險。。唯有不斷的發現和了解新事物才不至於虛度年華 呵呵隨便說說
11樓：匿名使用者
易經64卦,最後一卦是末濟卦,就是說沒有定義的.....生命也一樣!
人生也一樣沒有意義,但你可以給他定義!你給他定義是什麼意義就是什麼意義!但最好是正面的,對於你來說絕對的答案就是你對人生的定義!!!!!!
12樓：匿名使用者
可以很明確的說，毫無意義
不想解釋什麼，這是經驗
人之將死其言也善
13樓：中華龍脈拳擊
人 人的本身 生命屬性 生命形態
人的不同階段的 不同思維方式
人的不同階段的 目標朝向
人與人的交往 在各個時期的不同形式 目標取捨因何有 這樣的思維方式 行為方式
什麼是其 主導
單個個體 在群體裡的 表現形式
單個人 會利用群體做的 表現的個人意願 有那些不同時期 有不同的表現形式 是那些
群體意願的 不同時期的 不同
群體與群體之間的 不同時期的 不同爭鬥 爭鬥的原因人從愛自己 愛親人家族 愛朋友 愛同鄉 愛國家 到愛人類 的過程和不同時期的過程
14樓：匿名使用者
如果人類生命受到危害當然首先要保護人類。如果指人類健康食品藥品需要傷害動物為代價那要區分不同情況，在科技發展的今天應該充分考慮動物的保護。這個話題太大，最好具體問題和事件具體問。
15樓：匿名使用者
人類的生命只對你自己來說，才是有意義的。
16樓：小木偶偶
其實你說的也對
不同的人有不同的想法，我是比較贊同你的
但是人活著總歸要有方向，否則也活不下去
17樓：匿名使用者
只有生存，才能生活。
18樓：匿名使用者
生命的意義在於正確的找到自己的定位
19樓：fractal區塊鏈
人生只有用佛學來解釋才是最佳的
20樓：
仁者見仁，智者見智。
動物的生命和人類的生命一樣嗎 5
21樓：匿名使用者
動物有一生有一命，人也有一生有一命，都是血肉之軀，都需要繁衍傳承，只是人類的生命體更豐滿、更復雜些，對宇宙自然懂得更多更透一些，當人類超越了動物，卻要抹殺動物，
當有一天當超人類出現，人類是否也要面臨浩劫。。。
22樓：匿名使用者
不一樣，人類的生命是有靈魂的，而動物的生命沒有靈魂，這是本質區別。
23樓：i傑星藝寶
當然不一樣，先說壽命就不一樣。其次就是染色體不一樣多，基因不同。
還有，人在生物鏈的頂端。人有語言，有文明，會知道怎樣發揮大自然所給予的。人是聰明的，性格也有多種，思想複雜。正因為如此，才有了不同的人，才有了這個社會~~~~~~~~~~~
人類為什麼要吃動物啊？難道它們的生命就這麼不值錢嗎？
24樓：匿名使用者
其他動物也都吃別的生物啊，它們的食物不是其他植物就是其他動物，那不也是生命？這就是自然生態中的食物鏈。想想人也有被獅子、老虎、狼、鱷魚、鯊魚或虎鯨吃掉的，你心裡可以平衡了吧。
25樓：
不吃動物人類就會滅亡，許多營養成分要食用動物才得到，動物是人類主要糧食，光吃植物真菌不夠啊。人類是自然法則的一部分，你見過豹子不吃肉嗎？再說巨集觀講一切都是有生命體，植物也經過成長繁殖衰亡等，與動物的根本是一樣的。
但人類在滿足自身時不應過多追求過分，例如各種瀕危動物，寵物，那些顯示著聰明天慧之物，貓狗，虐殺高階的生靈讓人難以不產生憐憫之心， ，，，，
26樓：雪豹斯巴魯
這是大自然的生存法則，弱肉強食。這也是食物鏈的其中一環，人處在食物鏈的最頂端，倘若人不吃動物，你覺得這個食物鏈還會平衡麼？
27樓：手機使用者
物競天擇，如果出現了一種生物，比我們人類還強大，他們為了生存，也會這麼做的。
28樓：樑巨集垚
不是，因為人類作為高階動物，認為吃其他動物沒什麼，其實任何動物都是平等的，
29樓：凌空而立
因為不是所有的人類都是出家之人
30樓：儒雅的執念
人以食為天，食物鏈是迴圈的
31樓：消失惡魔多啦
您好，可以和我私信一下嗎？我和您有同樣看法
32樓：稀釋忘情水
就是 萬惡的慾望！！！！！！！！！！！！！！
我們人類的生命跟普通動物沒什麼區別？
33樓：屠你全家不解氣
高不高階一看野人便知。我只知道原始人類弒殺成性，毫無道德可言。
34樓：夙嵐崗淵
對，都是一樣的生命，只是人自己以為比別的動物高階。
35樓：匿名使用者
是滴，人就是動物，只是高階而已
人類有權利為了私利剝奪動物的生命嗎？？
36樓：暗潮夜湧
這是實踐倫理學的問題，各家對此有不同看法，你可以去看看相關書。
我個人比較贊成辛格的觀點，他有本書就叫《實踐倫理學》。
首先，我不贊成弱肉強食，弱肉強食只是一個生物學規律，而與道德無關，弱肉強食是否違背道德，即是否存在對錯，則要另外考慮。應該和實際存在是兩個概念。
然後，我很贊同辛格對自然界的三種分類：有意識的，有自我意識的，無意識的。無意識的東西不存在痛苦所以不在考慮範疇，有自我意識的生物因為存在對將來的預期等等，同樣的事情給他們帶來的痛苦會比有意識的生物大，但有意識的生物的幸福與快樂也是要考慮的，只是所佔比例不同。
所謂正確就是將一切存在物的快樂最大化，幸福最小化。
比如，人的需要比一隻雞的需要更重要，人可以吃雞，但人有義務使這隻雞的痛苦儘可能降低，比如不要讓雞意識到它要死的，死的過程要儘量沒有痛苦。
他認為人不應該漠視其他物種的權利，這是一種歧視，忽視其他膚色的人的歧視是種族歧視，而對其他物種的歧視是「物種歧視」。人總是自以為人的利益才是唯一需要考慮的，這是錯誤的，這種邏輯和白人認為白人的利益、奴隸主認為奴隸的利益是不需要考慮的，有什麼區別的；區別只在於劃分標準是地位，是膚色，還是基因。如果人自詡為高等動物，因為其基因高貴，那麼那些有基因缺陷的人，比如智障是否就不需要考慮呢。
如果人因為人類是一個共同體，那麼白人內部難道不是一個擁有更多相似性的共同體嗎。
ps：辛格的理論對當時美國的動物保護運動起到了很大的作用。
辛格的理論來說太麻煩，說得太簡單又抹殺了很多重要的內容。你有興趣還是買他的書來看吧。他的書寫得挺淺顯的，不難讀。
37樓：隔絕天涯
人類與其他物種不一樣，不會像其他動物只滿足需要就停止索取殺戮。因為我們身為人類，站在這個星球上生物界的頂點。我們擁有各種慾望：
生存,發展，財富等等。有人看到動物受傷，會心痛，因為人有惻隱之心。同為生命，所以敬畏生命。
有人會為了同伴犧牲，但永遠不要期望國王會為了一個普通乞丐而賭上性命。
38樓：
不是傷天害理，這是自然法則的弱肉強食，如果你在老虎面前，它吃你不會猶豫的
39樓：燕風輕輕
大魚吃小魚、弱肉強食這是自然界生命生存的自然法則，人類處在食物鏈的最頂端，在食物缺乏的惡劣的環境下，人類為了生存，可以捕食任何可以填飽肚子的食物，包括所有的動物。
但如果在食物最充足的現在社會，人類為了滿足自己的貪慾，掠食頻臨滅絕的生物的行為應該受到譴責。
人類畢竟是高階的社會動物，為了共同的發展，人類制訂了自己的社會準則，所有人必須受到社會準則的約束。有人為了自己的私利去殺人，這與大魚吃小魚的行為是不同的。
40樓：匿名使用者
我只知道一個，如果傷害狗，就是傷天害理，狗是我們最好的朋友。
41樓：傲天海閣
弱肉強食而已~沒有所謂的權利與否~你弱小就是原罪~你弱小別人欺凌你就是你活該~當有一天其他物種強大超越人類的時候，人類也會是同樣的下場~
怎樣讓生命更有意義怎樣讓生命更有意義？？
做一些有意義的事啊 好事 追求有意義的生命是每個人一生的願望，在我們還沒有想到該做什麼事來增加生命的意義的時候，先把眼前最該做的每件事做好，如果你現在是學生，就多讀書，勤奮學習，增長知識，如果已經工作了，就勤懇地把自己的工作完成，然後再努力去幫助別人，或者繼續深造，掌握更多的技能，為以後的發展做好鋪...
生命的意義在於什麼？怎麼才能活的有意義
生命的意義在於奉獻。一個人的 成功不在於他獲得了什麼，而在於他奉獻了多少。窮則獨善其身，達則兼濟天下。獨善其身非自私，而是指的在小範圍內的奉獻，為對你重要的人的奉獻，簡言之，你愛的，愛你的。兼濟天下不在於做了多少慈善，而在於你為人類的發展做出了什麼貢獻。科研進步，社會正能量等等都是兼濟天下之典範 偉...
是覺得沒意思生命沒有意義
那是因為你沒有找到值得去做的事,多嘗試學習會發現生命的意義 不是的啊啊生命是有意義的啊 我不阻擋你去死,你的生命是把握在你自己的手中,我只是你生命中一個素不相識的過路人,我無權去幹涉你對於自己未來的選擇。只不過,我跟你一樣,我也曾有過想死的念頭。但我怕死,我怕我媽在我死後會一直哭,我那該死的老爸更不...