1樓：乾三老師
因為價值觀的不同。諸葛亮秉持的是儒家價值觀，親近儒家的人會覺得諸葛亮有道理；王朗秉持的是法家價值觀，親近法家的人會覺得王朗有道理。在三國演義中，諸葛亮一伐中原，有這樣一場濃墨重彩的大戲：
在兩軍陣前，諸葛亮鼓動如簧之舌，罵死了魏國司徒王朗。諸葛亮的一番話，的確是義正辭嚴，很有說服力。不過很多現代人卻逐漸覺得相比於諸葛亮，王朗的說法更有道理，這是為什麼呢？
人們選擇相信於誰的說辭，取決於他的價值觀。在這場辯論中，諸葛亮秉持的是儒家價值觀：他認為「道統」是最重要的。
如果你篡權得位，就算你軍事實力再強大，再不過一句空話，因為儒家認為，世間是存在所謂的「公理人心」的。當然，儒家也允許推翻政權，但推翻一個政權的前提是，你要對百姓夠好，儒家支援所謂的「湯武受命」也就是武王伐紂的正當性，就是因為：「聞誅一夫矣,未聞弒其君也。
」簡而言之，就是商紂對老百姓不好，但是周武王對老百姓好，所以儒家支援周武王。而曹魏治下，對待百姓也沒有那麼好：比如說曹操拍腦門決定淮南遷民，搞得老百姓民不聊生都跑到東吳去了；屯田制對百姓的剝削也很厲害。
而王朗秉持的是法家價值觀。法家是古今中外最極端的性惡論者，他們不認為人和人之間存在情感關係，就算是父親對兒子，妻子對丈夫，也是純粹的利用關係。所以法家認為，一切應該以利益為上。
說白了，我的拳頭最大，所以你們都要聽我的話，不聽就揍你。現代人的功利心變得越來越強，所以就有越來越多的人認可王朗。
所以，在諸葛亮王朗「互撕」中，支援王朗的人，往往也相信王朗在對話時隱藏的「法家價值觀」邏輯，就是「誰的拳頭大誰就有道理」。
2樓：孽龍華魂
感覺王朗說的有道理，那是因為他說的雖然不全面，但是基本是現實，王朗說神器更易，誰都可以做皇帝，曹操統一了北方，功績是是實實在在的，為什麼還要被諸葛亮帥兵討伐。
3樓：冰雹呼叫狍子
因為王朗在對戰諸葛亮的時候使用的方法是講事實，擺道理，所說的每一句話都有證可辨，所以他說的話能夠讓大家覺得信服。
4樓：周星說教育
因為諸葛亮只從自己的角度出發進行思考問題，而後者是從全域性進行考慮的。
5樓：厚光遠
諸葛亮，王朗互撕，之所以覺得王朗說的有道理，是因為王朗所說出的東西確實有它的存在道理。
6樓：鹿凵小童鞋
這是因為很多人站在了王朗的角度，所以才會有這種感覺，其實諸葛亮講的更有一些道理。
諸葛亮為什麼要選擇劉備，諸葛亮為什麼選擇劉備？？
最經典是劉備脫孤時候對諸葛亮說的這句話 君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之 如其不才，君可自為成都之主。孔明聽畢，汗流遍體，手足失措。縱觀諸葛亮一生，運籌帷幄，談笑風聲。就是空城計的時候也沒有如此過。孔明千算萬算也沒有料到劉備會說這句話呀！孔明出茅廬以來，大權獨攬，劉備對其言聽...
諸葛亮那麼厲害為什麼不能統一，為什麼諸葛亮那麼厲害卻不能統一三國？
樓上那些傢伙易種田看多了。三國志說了 然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管 蕭之亞匹也，而時之名將無城父 韓信，故使 功業陵遲，大義不及邪？蓋...
諸葛亮為什麼一定要殺魏延，諸葛亮為什麼要殺魏延？
諸葛亮並沒有一定要殺魏延，甚至很器重魏延。說諸葛亮要殺魏延的是 三國演義 的杜撰。魏延之死也和諸葛亮沒有直接關係。建興十二年 234年 諸葛亮第五次北伐，魏延被任為前鋒，夢到自己頭上生角，問占夢人趙直，趙直說 夫麒麟有角而不用，此不戰而賊欲自破之象也。退後卻對人說 角之為字，刀下用也 頭上用刀，其凶...