剩餘價值的存在的必然

1樓：木骷髏

個人認為剩餘價值這一說法並不正確。

舉個例說吧。

1個老闆，10個工人，產品賺了10w，只給工人5w，自己留了5w，那麼按照剩餘價值理論，老闆賺了工人5w的剩餘價值。

但是不是忽略了一個人的勞動？老闆的勞動價值去**了？

實際上，馬克思所說的剩餘價值就是老闆的勞動價值。

老闆創造了就業機會，將10個人凝聚起來，這個也是勞動，不能忽略掉的。雖然老闆拿得比較多。那隻能說分配有點懸殊，而不能說是存在剩餘價值。

個人認為，我們國家顯然也意識到了馬克思的經濟學並不正確，所以最近也很少提了，也鼓勵私有經濟，因為私有老闆創造了就業機會，能創造就業機會的人往往比能提供產品的人作用更大。但是執政黨不會自己打自己嘴巴子的，因為我們信仰的是馬克思主義。

本人並不是學經濟的，以上只是個人想法。

2樓：中國經濟人

其實不是非法工廠他的剩餘價值由市場決定勞動力**可以由工會物價工人自己和老闆商討，土地有供給和稀缺決定** 所以他的剩餘價值在市場經濟中有個標準，如果大於標準一定是官商有聯絡資本尋求政治保護下獲利。

3樓：匿名使用者

2023年，德國的馬克思出版了《資本論》。馬克思認為勞動力是一種特殊的商品，他一天創造的價值同他每天的消耗全然不同。僱傭工人每天除了補償自身勞動力價值以外，還必須額外工作若干小時，馬克思稱為「剩餘勞動時間」,剩餘勞動時間創造的價值稱為「剩餘價值」。

工人賺企業的錢，企業賺消費者的錢，產品的**越高，賺得越多。剩餘價值理論既不合乎邏輯，也不符合實際。