1樓：安徽人才資訊
答案是：9月1日。 1.
小明說：「如果我不知道的話，小強肯定也不知道」。 這句話的潛臺詞實際上是：
我應該猜對了，如果我猜錯的話，小強肯定不知道」。但小明還是不確定自己究竟猜對沒，需要小強來印證。m取什麼值能讓小明這麼說呢？
顯然6和12不可取，如果m為6或12，n就有可能是2或7――小強憑2或7乙個數字就能得知張老師的生日。則m只可能是3或9，而n只能在中取值。 如果m是3，n可以取三種值，結果成了「如果小明不知道，小強有可能知道（2－4，3－8），也有可能不知道（3－5）。，在這種情況下，小明說「如果我不知道的話，小強肯定也不知道」是不符合事實的，小明不足以如此自信的這樣說。 如果m是9，則小明就知道n只能是1或者5。此時，小明的猜測正是n=1，而n究竟是不是1，小明也不確信，如果n不是1而是5，則就出現了小明說的「如果我不知道的話，小強肯定也不知道」。
至此，實際上小明已經知道了，結果只有兩種情況，只等小強來確認n是不是5。 2.小強說：
本來我也不知道，但是現在我知道了」。 小強說「本來我也不知道」，驗證了n確實不是2或者7；同時，小強也知道了「m不是6或12，m只剩下3和9可取」。若n是5，則小強應該說「本來我也不知道，現在我還是不知道」。
根據第一節的推斷，n=1，所以小強才能說「本來我也不知道，但是現在我知道了」。 3.小明說：
那我也知道了」 小明就等著小強的一句話了，不管小強怎麼回答，小明都會知道正確答案。如果小強說「我還是不知道」，那麼小明依然可以知道「只有n=5會讓小強茫然」，因此答案是9月5日；如果小強說「我知道了」，那麼就必然是9月1日。 其實，自始至終，小明都是明白的，他只需要小強說句華驗證他的猜測，對小明而言，是個非a即b的選擇題。
因此，按照題目本身的故事發展線索，小明的第三句話是可以不用的，很多人推導的時候卻用上了這個條件――那樣就有點像做數學題了。
2樓：網友
屬於簡單直接判斷中的性質判斷。
解答：優秀律師都精通法律：
李律師精通法律。
李律師是優秀律師。
李律師用s表示，優秀律師用p表示，精通法律用m表示。以上的已知條件可以用公式表示：
pamsam
sap在以上的式子裡，m在大前提小前提中都不周延，所以上面的推理是不正確的。
3樓：網友
三段論不是所有精通法律的人都是優秀律師。
邏輯思考題
4樓：望穿穹蒼
我 曰 哦，樓上兩位太有才了···
應該這麼算。
10+30+50+70+90）+（11+13+15+17+19+……99）】/100———等差數列在這裡，好不好？上樓兩位太搞笑了。
250+（110*45/2）】/100———11+99=110，11至99之間攻擊45個數，首尾相加再乘以位數的話，需要除以2.
我暈 忘登陸了 如果要的話 這個 成不？
5樓：善麥冬
分成兩部分：
s1=等差數列，共5項）
s2=等差數列，共45項）
總和為s=s1+s2=25
6樓：網友
即：，，其實就是收尾相加的方法，共50項，也就是25組數相加，就是25。
乙個邏輯輯題？請詳細點分析
7樓：網友
答：a解釋：上述錯棗租誤的「推理」是這個意思：(1)「好的效果」是「好的行為」的必要條件；(2)有好的效果凳雹兆的行為就是好的肆攔行為，即「好的效果」是「好的行為」的充分條件。
因此推理中的錯誤可以用a選項描述。
這是一道普通邏輯的分析題，請懂行的高手們幫忙解答一下，萬分感謝
其一 本案師生二人皆應用二難推理，皆是前提虛假，轉移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達哥拉斯 老師 用合同的約定暗中代替了法院的判決，而歐提勒士 學生 也是用合同的約定暗中代替了法院的判決。此時合同的約定和法院的判決夠成了反對關係，根據矛盾律 在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同...
邏輯推理題幫忙解答啊，我有一道邏輯推理題請大家幫忙解答
一 山姆有罪.樓上兩位的推論明顯有漏洞,誰是罪犯一共有七種可能 1 湯 2 山 3 吉 4 山,湯 5 山,吉 6 湯,吉 7 山,湯,吉 1.若只有湯姆是罪犯,與 罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的 矛盾,所以是錯的 2.已知湯姆不會開汽車,所以山姆可能會開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆可能是罪犯 3...
一道科學題，請分析詳細些
a.從室外走入室內，鏡片很冷，在溼潤的環境內水蒸氣遇到這個冷鏡片就會液化，即出現水珠。而從室內走到室外，由於室外很冷，水蒸氣不太多，且如果真的有一些水蒸氣碰到了熱的鏡片，它只會飄走，不會液化。首先你要知道，在不同溫度的空氣中水蒸汽的飽和蒸汽壓是不同的。在通常情況下，在接近0度時，水的飽和蒸汽壓只有幾...