1樓：問題兔兔
淑女。假設，a是淑女，那麼她說的是真的，b就是魔鬼，那麼b說的就是假的，所以c不是魔鬼，而是淑女，那麼c說a是淑女就對了。
a是魔鬼，那麼她說的是假話，b就應該是淑女，那麼c就是魔鬼，c若說a是魔鬼，a就不是魔鬼，c就只能說a是淑女才對。
2樓：井裡的潮汐
設c說；a是淑女。那麼a是淑女，就只說對話；b是魔鬼，魔鬼只說假話，說c是魔鬼，那正確的應該是c不是魔鬼是淑女，那麼c說的就是真話。
設c說；a是魔鬼。假如c是真話，那a是魔鬼，a就只說假話，那b就不是魔鬼，b說真話，確定c說的是假話何前面矛盾。假如c說的是假話，那麼c是魔鬼，b就是淑女，a說b是魔鬼就證實a是魔鬼，c說a是魔鬼是假話那c就應該說；a是淑女。
3樓：暗影_騎士
c說的@@ 是淑女。
理由如下：1、若a是淑女，則b是魔鬼，c是淑女，故c說的@@ 是淑女。
2、若a是魔鬼，則b是淑女，c是魔鬼，故c說的@@ 是淑女。
4樓：僕昭君
c說的是淑女。
這道題理解起來有些問題：有三個人，分別是淑女或者魔鬼，那第三個人是既不是淑女也不是魔鬼的第三者，還是淑女或魔鬼的其中一人，那個「也許沒有淑女，或也許沒有魔鬼」，請恕我水平有限，我沒看懂。
以兩個淑女或兩個魔鬼來算，假設a是淑女，因她說的是真話，b就是魔鬼，因魔鬼說假話，所以c不可能是魔鬼，只能是淑女，淑女說真話，所以她說的a是淑女；再假設a是魔鬼，那他說的「b是魔鬼」就是假話，b只能是淑女，b說c是魔鬼，那c就是了，魔鬼說假話，所以他不可能說a是魔鬼，只能說a是淑女。。。兩個答案都是c說的是淑女。。。
至於第三者那個，應該不可能，因為完全不合理。。。
有一道推理題,求助（一定要有詳細的原因）
5樓：青檸姑娘
分類： 教育/科學 >>學習幫助。
問題描述：p先生、q先生都具有足夠的推理能力。這天，他們正在接受推理面試。
他們知道桌子的抽屜裡有如下16張撲克牌：
紅桃 a、q、4
黑桃 j草花 k、q
方塊 a、5
約翰教授從這16張牌中挑出一張牌來，並把這張牌的點數告訴p先生，把這張牌。
的花色告訴q先生。
這時，約翰教授問p先生和q先生：你們能從已知的點數或花色中推知這張牌是什麼牌嗎？
p先生：「我不知道這張牌。」
q先生：「我知道你不知道這張牌。」
p先生：「現在我知道這張牌了。」
q先生：「我也知道了。」
請問：這張牌是什麼牌？
答案是」方塊5」可是為什麼？）
解析： .從p的角度。 第一次。牌是 4 5 q awj紅桃 a、q、4j
黑桃、ja
草花 q方塊 a、
p先生聽到q的第一次發言後能推斷出。牌的花色是紅桃 方塊中的一種。
這個時候剩下 紅桃 a、q、4 方塊 a、5倘若牌點是a .此時 p無法得知是紅桃a還是方塊a.但是 p說他知道是什麼牌了。
從q先生角度推算這張牌只可能是如果牌是紅桃。即使p說他知道牌是什麼了，q先生也不能推斷出牌是什麼。但是q先生也最後說他知道了。
那麼花色只可能是方塊。那麼這張牌就是方塊5了。
簡單推理，幫忙解答，不知道題目是否有誤。
6樓：種樹的小民工
1）甲和北京人是工人； 說明甲不是北京人，2）乙和天津人是軍人； 說明乙不是天津人，3）丙和上海人不同職業；說明丙不是上海人，4）丁不是軍人； 說明丁不是天津人，不是軍人一定是工人，那麼丁就是北京人；
丁不是軍人，甲不是軍人，那麼只有丙和乙是軍人了，那麼丙就是天津人。
丙是軍人，那麼上海人就是工人，所以甲就是上海人。
剩下的乙就是重慶人了。
7樓：網友
丁不是軍人，而甲和北京人是工人，則丙或丁有一人是軍人，而丁不是軍人，則丙是軍人，也就是天津人就是丙了，丙和上海人不同職業，且丁不是軍人則丁是工人。綜合起來：甲是工人，乙是軍人，丙是軍人，丁是工人，這樣，乙是軍人，而北京人排除了，上海人因為和乙是不同職業，也被排除了，甲和北京人是工人，也就是甲是上海人，丁是北京人，乙和天津人是軍人，也就是乙不是天津人了，則丙是天津人，剩下的乙就是重慶人了。
繞回來了啊。乙是重慶人。
什麼是推理，怎麼樣推理？
8樓：廣西師範大學出版社
根據乙個或幾個已知的判斷，推出乙個新的判斷的思維過程就是推理。將已知的判斷叫做前提，推匯出的新的判斷叫做結論。要使推理得到的知識是真實的，必須遵守兩個條件：
1?前提真實；2?推理的形式正確。
推理有歸納推理、演繹推理和類比推理等。歸納推理一般是指由特殊到一般的推理。分為不完全歸納和完全歸納兩種。
用不完全歸納推理得到的結論，還必須用其他方法進行證明，才能肯定是正確的。完全歸納推理的結論一定是正確的，但是這種方法只適合於所考察的物件比較少的情況。
演繹推理一般是指由一般到特殊的一種推理。其前提和結論之間的聯絡是必然的，它是一種確定性的推理。演繹推理有三段論、假言推理、選言推理等。演繹推理統稱為「演繹法」。
類比推理是從特殊到一般的推理。它是根據兩個物件某些屬性相同，從而推出這兩個物件的其他屬性也可能相同的思維過程。類比推理不是證明，由類比推理得出的結論，只能作為猜想或假設，它的真實性，還要靠其他方法來論證。
邏輯推理題幫忙解答啊，我有一道邏輯推理題請大家幫忙解答
一 山姆有罪.樓上兩位的推論明顯有漏洞,誰是罪犯一共有七種可能 1 湯 2 山 3 吉 4 山,湯 5 山,吉 6 湯,吉 7 山,湯,吉 1.若只有湯姆是罪犯,與 罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的 矛盾,所以是錯的 2.已知湯姆不會開汽車,所以山姆可能會開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆可能是罪犯 3...
幫忙解決一道邏輯推理題，求一道邏輯推理題答案
網上看了很多這個問題，講道理都講的頭頭是道，xyz未知數啊n 1啦什麼的，一會都快整出三元二次方程組了。但是，起來想去，都搞不懂，這和天數有什麼必然的聯絡。這個問題本身很不嚴謹，沒有規定開槍的時間，那這個問題答案就很多了。假如兩隻病狗，它們的主人叫甲和乙，第一天甲發現乙的夠是病狗，甲回到家之後1小時...
幫忙做一道行測邏輯題寫出詳細推理過程
a題意是需要選出批評將歷史成本法合理性的一項 其中b c是支援使用歷史成本法 d與歷史成本法無關，只有a的情況，才能質疑歷史成本法的合理性。個人選c.對麼？幫忙做一道行測邏輯題 寫出詳細推理過程 d推斷題 題目說了有天麻，則 3 人蔘和天麻不能都有 內則可知配方中不能再有人蔘容，則與 4 如果沒有甲...