1樓：匿名使用者
62616964757a686964616fe59b9ee7ad9431333264626630
2樓：匿名使用者
亞當斯密被認為是現代經濟學之父，是現代西方經濟學的鼻祖，甚至有些學者認為斯密版的《國富權
論》是經濟學界的《聖經》，斯密在《國富論》的第一章就寫了分工是社會發展的重要原因，分工越細的地區，經濟越發達，現代社會需要專才是由分工決定的，建議你看看《國富論》第一章再去辯論。
關於社會更需要通才還是專才的辯論材料
3樓：覺得很失敗
在下認為，閣下可以從3個方面闡述，從「更」字入手，最終贏得比賽。 *需求--中國，乃至世界各國，專才的需求量遠遠高於通才。專者一也，才者，智也。
在某一領域擁有特殊才能者，謂之專才也。故普天之下有多少研究領域就需要有多少「專才」，而且每個領域只有一個專才這恐怕是不夠的。通才，樣樣皆通，各各稀鬆。
博學，但不多才者也。（從古至今，天地人鬼，琴棋書畫，星相占卜，樣樣豈知已屬難得，豈有樣樣皆精者呼？）此等通才，可總攬全域性，制定方針，一個企業或一個國家，有
一、二者，足矣。[我們需要通才，但更需要專才！]此其一也。
*作用--「科學技術是第一生產力！」生產力的發展需要科技的支援，而科技的進步則仰仗「專才」之力。其積累所形成的經驗，學習所獲得的知識，可以在其專業領域進行開發和革新，從而快速推進生產力的發展。
對於「通才」幾乎不可能完成這樣的任務。[通才有用，專才更有用！]此其二也。
*協作--擴大生產規模的第一理念就是協作，數個「通才」組成團隊，如一盤散沙，坐議立談雖無人可及，臨機應變卻百無一能，誠為天下笑耳。
4樓：匿名使用者
都是過時的辯論了，當前的教育在於是否有意義，及如何保證教育不是愚人的工具。
你自己去天涯那邊看看吧，是否有人幫你。
辯論《社會更需要專才還是全才》 急
5樓：醇脆
我覺得全才專才都需要，關鍵是依照自己特點選擇發展方向，多數外企分工明確，需要精通專業的，先專一門而後再考慮其他知識。國企不太瞭解，據說是要你七十二般武藝樣樣俱全，什麼都能幹最好。我覺得你要是一個興趣廣泛又沒有恆心的人，那去國企還是好混。
要是習慣對一門專業進行深度研究，那麼你可以學學e文去外企。
6樓：匿名使用者
全才與專才是社會的兩個並存體，你要記住不能否認任何一個，只能從「更」上下功夫，不要從「多」與「一」上去找，而要從「全」與「精」上去看
當代社會更需要通才還是專才，現代社會更需要通才還是專才？
通才。因為只有一技之長難以長久立足，難以應對多變的社會環境。現代生活日新月異，事物變化更替的速率令人驚歎。如果專才們只會做一件事，倘若發展迅速的人工智慧將其取代，而這些專才們又無法短期接受新領域的知識，將難以立足。突如其來的疫情讓許多無法工作的專才們失業，而通才們在面對相同的情況下卻能更快地適應變化...
現代社會更需要通才還是專才，當今社會更需要專才還是通才？
通才，知識面較廣博的人才。即在精通一二門專業的基礎上，兼備其他方面的知識，能在科學研究領域中善於進行綜合性研究的人才。專才，精通某一學科或某項技藝的專門人才。當代社會需要具有各方面專長的複合型 應用型 涉外型人才，在提倡素質教育的今天，我們既要學好專業知識，又要擴大知識面，學好專業知識，才能適應社會...
關於「現代社會更需專才」的名言，關於「現代社會更需專才」的名言
謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發言。我方觀點是 專才更適應社會競爭。全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的複合型人才。專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有...