1樓：匿名使用者
法治國家的女王其實就是主要負責外交的，
對內來說還是內閣的權利大，
講得難聽一點，女王有點像傀儡，
但是內閣還是要尊重女王的地位，畢竟是最頂級的貴族女王在民眾的眼裡地位還是挺高的，
女王有權利，但是很少，
①女王能合法的通過或否定法律，（但沒人用過，不知道是不讓用還是不想用）
②女王負責任命大臣，但不能任命或罷免大臣（也就是說她只管形式上通過，無論她是否認同），而且內閣大臣也是由首相「建議」女王任命的。
③女王和普通人民一樣遵守法律。
基本上想到的就這些
2樓：暗夜書香
內閣的權力比較大啦
英國君主立憲制是以代議制為基礎，以責任內閣製為核心的。英國國王是國家元首，但平常僅僅扮演儀式性的角色，實際最高行政首長是首相。
君主立憲制這種政體有：
1.國王（女王）處於統而不治的地位。
國王（女王）必須根據國會意願行使行政權力。國王（女王）名義上是國家元首、聯合王國武裝部隊總司令和英國國教的世襲領袖。就法律地位而言，國王（女王）可以任免首相、各部大臣、高階法官和各屬地的總督，召集、停止和解散議會，批准和公佈法律等。
實際上處於統而不治的地位，與封建**制度下擁有絕對權威的封建君主相比，立憲君主只能是依法而治的君主。其存在主要作為國家的象徵。在對外交往中代表英國；英王（女王）是英國國家的人格化，提供了國民效忠的物件，成為民族團結的紐帶和國家統一的象徵；在日常政治生活中，英王（女王）具有被諮詢權、支援權和敬告權；英王（女王）作為英聯邦首腦，還起著維繫英聯邦紐帶的作用。
2.議會成為國家權力中心。
議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。表面上，議會通過的法案要經過國王批准，實際上這只是一種形式。18世紀以來，英王從來沒有否決過議會通過的法案。
3. 國王必須信奉英國國教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒結婚者不得繼承王位。
傳統馬克思主義認為立憲君主制優於**君主制，但共和制又優於立憲君主制，英國保留君主制實行君主立憲制是封建殘餘濃厚的表現——但現在有很多學者對此有不同看法。比如歷史學家劉宗緒、劉祚昌、唐德剛等都反對簡單地把君主制與封建殘餘等同，認為在特定歷史環境下君主立憲制對社會發展的推動作用可能更大。
比如英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力，議會及**逐步掌握了治理國家的權力，結束了英國的封建**制度，使得英國走上資產階級政治民主化的道路，有利於資本主義的發展。它代表了歷史發展的趨勢，是歷史的一大進步。不僅對鞏固資產階級在英國的統治起了巨大的作用，而且對其他國家的資產階級建立新的制度，也有著巨大影響。
進入21世紀的中國，對傳統的君主制有了一個新的看法。一些學者認為應該從人文的角度重新定位君主制中君主在國民中的精神領袖作用，擯棄封建殘餘的不當說法。
3樓：巧笑顏然
當然是內閣權力大了。女王是禮儀上的，象徵性的，如果說權力，女王沒有任何權力
4樓：靜則遠
早在2023年，英國進行了「光榮革命」，頒佈《權利法案》規定國王無權解散議會，並且國王在法律之下。此後國王權利被逐步削弱，後來成為了國家名義上的統治者，但沒有實權只是象徵！
5樓：七仔娃娃
英國女王是伊麗莎白二世，權利大大的。
6樓：匿名使用者
如果英王還有天授的權力，素以民主民權著稱的西方社會會接受嗎？
7樓：也love謙
2023年，英國議會通過了《權利法案》就標誌了國王名存其實，真正掌權的是首相。
8樓：匿名使用者
女王是國家的象徵，只出現在禮儀場合，政治場合都是首相出席，所以女王並沒有權力，權力一般集中在內閣。
9樓：匿名使用者
沒錯,是名義上的,行政決策不在英女王哪,但王室有其一貫的傳統及精神意義
10樓：匿名使用者
英國國王是國家元首，但平常僅僅扮演儀式性的角色，實際最高行政首長是首相。
11樓：玲瓏星系
英國君主立憲制是以代議制為基礎，以責任內閣製為核心的。英國國王是國家元首，但平常僅僅扮演儀式性的角色，實際最高行政首長是首相。
歷任英國女王有什麼權力？
12樓：為誰為誰為
在即位之後，基本上男性國王能承擔的事務，她們也能承擔，但親自帶兵打仗除外，不過，17世紀之後，君主親自帶兵打仗的情況已越來越少見，因此也不見得是嚴重的問題。
女王結婚之後與丈夫之間權力如何分配也是一個問題。有不少女王，結婚後就將主要王權交給丈夫，甚至把王位也讓出，如瑞典女王埃里奧諾拉。也有的女王結婚後能將丈夫和整個江山都牢牢地掌握在自己手裡，如奧地利女皇瑪麗亞·特蕾西亞。
更有甚者，有的女王選擇了終身不婚，以保證自己的權力不旁落，如英國女王伊麗莎白一世和**女皇葉麗薩維塔。
英國女王雖然沒有實質的權利但是個出色的外交官。她使英國外交出現了很多的緩衝地帶。在英國女王在位的60多年間她見過四分之一的美國**，五分之一的英國首相。出訪過120多個國家。
她和善而不失皇家尊嚴的皇家氣質不斷延展著英國的外交彈性。在英國女王來中國訪問期間，***同志說：「感謝你不遠萬里來看我這個老頭子」伊麗莎白女王說：「我就是來看你這老頭子的」。
13樓：虹龍
英國現在是君主立憲制,君主(現任的女王)作為國家元首和武裝部隊統帥,只起榮譽性作用. 實際的行政權和軍事指揮在內閣,內閣以首相為首, 首相就是第一大臣, 充當**首腦角色.女王任命首相,每年在議會發表國事演講,都不過是過過形式而已.
英國**實行議會制, 議會下院佔有多數席位的政黨既成為執政黨組閣, 執政黨領袖擔當首相職務, 首相在內的全體內閣成員必須是議員,否則是得不到議會支援的.議會制政體下, 內閣沒有議會支援,被投不信任票,就要垮臺了.但**換屆與君主王室沒有關係,照當不誤...
英國女王是名義上的國家元首，是「臨朝而不理政」目前英國女王保佑的權利是接受磋商權、警告權和獎勵權。磋商權是指首相就某些事務徵詢女王意見，但決頂權仍掌握載內閣和首相手中。警告權是指女王對**的某項行為認為不妥而發出警告，但這種情況極少發生。
獎勵權是指女王接受**的建議，冊封貴族和對有貢獻的人受勳的權利。但是，君主在禮儀上、形式上仍是至高無上的，在國內、國際的國事活動中，享有榮譽和尊崇。
14樓：1銷魂哥
英國的政體是議會君主制！君主作為名義上的國家元首，「臨朝而不理政。目前英國女王保有的權力是磋商權、警告權和鼓勵權。
15樓：瘋子瓜勞
國王的權利` 但是現在是象徵意義更強一下` 由於英國立憲制度國家 所以議會有時限制君主一些權利 英女王的權利和男性國王一樣
英國女王有哪些權利？女王是如何挑選？
16樓：任性的公貓
英國現在是君主立憲制,君主(現任的女王)作為國家元首和武裝部隊統帥,只起榮譽性作用. 實際的行政權和軍事指揮在內閣,內閣以首相為首, 首相就是第一大臣, 充當**首腦角色.女王任命首相,每年在議會發表國事演講,都不過是過過形式而已.
英國**實行議會制, 議會下院佔有多數席位的政黨既成為執政黨組閣, 執政黨領袖擔當首相職務, 首相在內的全體內閣成員必須是議員,否則是得不到議會支援的.議會制政體下, 內閣沒有議會支援,被投不信任票,就要垮臺了.但**換屆與君主王室沒有關係,照當不誤...
英國早期女王有哪些權利
17樓：蘭臺史館
英國一共有：瑪麗女王，伊麗莎白一世、安妮女王、威廉夫婦、維多利亞女王、伊麗莎白二世等幾位女王。
在2023年《大憲章》中規定了「王再法下」，從2023年《權利法案》頒佈，英王的權利就收到了極大的限制，權利集中在議會，確立了「王在議會」的原則。所以她們基本都沒有什麼實權，都是一些代表國家、代表英聯邦的虛權。早期沒有首相，所以她們還比近代女王少一項任命首相（議會選出來的）的權利。
18樓：魔焰猩猩2好
英國女王即英國女性君主
關於英國女王伊麗莎白一世的電影《The Golden Age
土豆網，優酷網上都有 目前還沒有相關訊息，隨著全球各地首映的白熱化相信不久便會來到國內。有關英國女王伊麗莎白一世的電影 伊麗莎白一世伊麗莎白一世傳奇伊麗莎白 伊麗莎白2 輝煌時代 the golden age 呵呵，不錯的，很深度 童真女王伊麗莎白一世 電影 我看過三遍，那是90年代的膠片，目前還沒...
英國女皇的實權英國女王有多大的權力
沒，英國女皇沒有實權，享有一定特權和待遇 這個日本的天皇，的沙皇一樣 個人覺得，對英國女王政治權利的理解，還是太片面，女王不是象徵，反倒權利不小 僅僅對比英國國內內政，兩黨就可以解決，但是戰爭，對外交往，長期國策，經濟方針等問題，不僅僅是黨派跟女王的事情了，是整個英國高層共同的利益。這點，很多話黨派...
英國女皇和英國女王的區別是什麼
有本質的區別，顯然按照傳統觀念，皇帝頭銜遠高於國王。根據 1800愛爾蘭聯合法案 第一條，維多利亞女王即位後的頭銜是 蒙上帝恩典，大不列顛及愛爾蘭聯合王國女王，信仰的守衛者 根據 1858年印度規管法案 英屬東印度公司被撤銷，印度 由英屬東印度公司信託管理，移轉到以女王名義的英國 管理。根據該管治的...