1樓：匿名使用者
沒，英國女皇沒有實權，享有一定特權和待遇
這個日本的天皇，**的沙皇一樣
2樓：app鬼鬼
個人覺得，對英國女王政治權利的理解，還是太片面，女王不是象徵，反倒權利不小
僅僅對比英國國內內政，兩黨就可以解決，但是戰爭，對外交往，長期國策，經濟方針等問題，不僅僅是黨派跟女王的事情了，是整個英國高層共同的利益。這點，很多話黨派人士首相說不得，但是女王可以說。
國內內政女王基本不插手，不僅僅是議會干預，也在於越來越透明的新聞**機構對王室的報道，王室的形象問題也要注意，也不好過多幹預，也會使貴族跟議會衝突加劇，影響英國社會穩定。同樣也有爵士為了議員身份放棄貴族頭銜，執政權跟干預權也得做好平衡。
儘管貴族制度正在一步步衰落，但是不可否認的是，英**隊相當一部分高層還都是貴族身份，只有有了貴族身份才有了聲望，同樣，女王是貴族階層的核心，僅僅對比軍事權力，反倒是女王權力大，並且深得軍隊擁護。比如，伊拉克士兵就是給女王寫信表忠心。
再往遠處說，女王的個人財富是鉅額的，比如很多小島，王室產業，南非鑽石，某些明的暗的投資。英國最大的資本家就是女王，通過經濟干預英國政治，想必也不難。
女王也有無條件解散議會的權利，所以說，女王權利非常巨大
3樓：匿名使用者
英國是君主立憲制國家，女王沒有行政上的實權，只是象徵性的，所進行的禮節性活動，作為不列顛和北愛爾蘭聯合王國的國家元首，授勳、講話。另外就是在國會通過的議案上簽字，——哪怕這份檔案的內容是處死她。
同時她還是英國國教的教主，因為英國自宗教改革以來就脫離羅馬教廷，自己建立了英國國教，也屬於**教，但是教義和宗屬上都不同於天主教，也就是說，英國是不歸教皇管的，他們自己管自己。
女王雖然沒有實權，但是作為國家的象徵和宗教的領袖，對於國家的統一、民族的團結有著重要的作用。比如在二戰期間，當時還是公主的伊麗莎白二世在倫敦大轟炸後不顧危險，親臨現場安撫民眾，極大了地鼓舞了民眾的士氣。
英國女王有多大的權力
4樓：youth小杰
一般認為，女王在現行英國君主立憲制當中具備諮詢權、褒獎權及警告權。現時，女王在政治上仍有著重要影響力，特別是在政治危機中，女王往往發揮了穩定和平衡的作用。
女王在行政上也具有其代表性。英國**被稱為「女王陛下的**」（her majesty'sgovernment），程式上是由女王負責任命大臣。但事實上女王不能任意選擇大臣、**。
女王在首相要求下亦可執行解散議會的權力，以便進行**。而在**中取得勝利的政黨領袖，則須待女王邀請其成為新一任首相。
但是女王作為國家元首不能被起訴或控告，她作為個人亦不能被控告（儘管「君主」作為一個法律實體是可以被控告的）。不過在英國法律中女王卻是一個自然人，必須像其他所有人一樣遵守法律。
女王是英國名義上的三軍統帥。女王及其王室成員是英軍不同團隊的名譽長官。按照英國法律，軍隊須宣誓效忠女王。
當英國捲入戰爭當中時，軍人及其家屬往往喜歡寫信給女王，表示他們知道自己是在為英國和女王而戰。
伊麗莎白二世（her majesty queen elizabeth ii），原名伊麗莎白·亞歷山德拉·瑪麗·溫莎（elizabeth alexandra mary windsor），全稱「承上帝洪恩的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及其他領土和屬地女王，英聯邦元首，國教（聖公會）的捍衛者伊麗莎白二世」，現任英國君主，英國、英聯邦及15個成員國國家元首，國教會最高首領。
2023年2月6日登基，2023年6月2日加冕女王，迄今為止是英國皇室在位時間最長的君主。 2023年12月18日，參加內閣會議，她成為百年來和平時期出席**內閣會議的第一位英國君主。2023年5月15日，在溫莎城堡舉行90歲慶典活動。
2023年6月，在《福布斯》「世界最具影響力女性」名單中排第29位。2023年11月20日，伊麗莎白二世和丈夫菲利普親王迎來結婚70週年紀念日。
5樓：匿名使用者
根據法律規定, 英女王的是英國三軍總司令, 女王有權廢除法律和首相, 所有法律都必須有女王的同意, 首相解散國會和進行國會選舉都要經過女王同意.
但是女王從來不會過分運用這些權力. 因為實際操作中, 如果違背了首相的意願 就會引發憲政危機. 如果女王這麼做了, 就是在賭究竟是民選國會的最大黨的領袖民望高, 還是自己的民望高.
如果自己民望高, 達成了自己的意願; 女王就會破壞了目前比較和諧的環境和政治平衡, 她也會捲入很多的政治漩渦. 如果她民望不夠首相高, 她有可能被一舉推翻; 即使不被推翻也會留下不好的印象以及使得自己很被動.
6樓：範書盈
沒有權力，只是一個全民精神的支柱。
英國女王有沒有實權
7樓：半扇桃花鬥錦春
沒有，英國是君主立憲制，國王統而不治是一個虛位元首，拿英國來說，英國女王雖然名義上是國家最高統治者，但是行政在首相手中，立法權歸議會，首相通過控制議會控制立法權，也就是說首相掌握了真正權力，是真正的元首。女王只是維繫英聯邦的紐帶，是英國團結統一的象徵，即使是任免**也只是走形式。沒有實權
8樓：匿名使用者
新首相任命，包括法律，女王全程不參與，但是，女王說這個首相難看，他就當不了，這個法律我不同意，一樣事實施不了，但這兩個權力輕易不用。你說有實權沒
9樓：app鬼鬼
個人覺得，對英國女王政治權利的理解，還是太片面，女王不是象徵，反倒權利不小
僅僅對比英國國內內政，兩黨就可以解決，但是戰爭，對外交往，長期國策，經濟方針等問題，不僅僅是黨派跟女王的事情了，是整個英國高層共同的利益。這點，很多話黨派人士首相說不得，但是女王可以說。
國內內政女王基本不插手，不僅僅是議會干預，也在於越來越透明的新聞**機構對王室的報道，王室的形象問題也要注意，也不好過多幹預，也會使貴族跟議會衝突加劇，影響英國社會穩定。同樣也有爵士為了議員身份放棄貴族頭銜，執政權跟干預權也得做好平衡。
儘管貴族制度正在一步步衰落，但是不可否認的是，英**隊相當一部分高層還都是貴族身份，只有有了貴族身份才有了聲望，同樣，女王是貴族階層的核心，僅僅對比軍事權力，反倒是女王權力大，並且深得軍隊擁護。比如，伊拉克士兵就是給女王寫信表忠心。
再往遠處說，女王的個人財富是鉅額的，比如很多小島，王室產業，南非鑽石，某些明的暗的投資。英國最大的資本家就是女王，通過經濟干預英國政治，想必也不難。
綜合來說，女王權利很大
10樓：匿名使用者
地位很高，權利很大。之所以有人覺得她沒什麼權利，那是她不用。
英國女王有實權嗎？
11樓：起名字難吶啊
根據法律規定，英女王的是英國三軍總司令，女王有權廢除法律和首相， 所有法律都必須有女王的
同意，首相解散國會和進行國會選舉都要經過女王同意。
但是女王從來不會過分運用這些權力。
因為實際操作中, 如果違背了首相的意願，就會引發憲政危機。 如果女王這麼做了，就是在賭究
竟是民選國會的最大黨的領袖民望高， 還是自己的民望高。
如果自己民望高，達成了自己的意願，女王就會破壞了目前比較和諧的環境和政治平衡， 她也
會捲入很多的政治漩渦。如果她民望不夠首相高， 她有可能被一舉推翻， 即使不被推翻也會留下不
好的印象以及使得自己很被動。
12樓：抗鈺渠玉軒
女王是象徵性的國家元首，沒有實權，代表國家出席政治活動，演講，接受使節的國書。
英國女皇大還是首相大？
13樓：匿名使用者
先，我這麼說明，英國王室在英國革命之後就沒有實質性的權利了，只不過是一個象徵性的王室。王室裡的所有成員都沒有任何實質性的權利。然而英國**是英國民眾選舉出來的**，**名義上為了女王陛下工作，實際上不受任何王室的限制。
官職來說，2者沒有可比性，女王就是女王，是英國人民的代表，在社會上備受尊重。然而不滿本屆**的人非常多，你可以拿首相開涮，但是不可以拿女王說事。兩者的關係在於，女王代表人民，人民選舉出來一個**為女王工作，首相接任**後會有個由女王授權的儀式，但是也僅僅就是一個儀式罷了。
女王的作用在於代表人民，安撫人心，只是一個代表，象徵，並且在人民心中的地方十分崇高。首相是為人民工作，為女王工作。
總的概述一下，女王受尊重更多，人民十分愛戴女王，不可以在公開場合說對女王不敬的話，那樣會遭到周圍人的歧視。可是女王沒有實質性的權利，表面上首相對女王畢恭畢敬，但是實際上女王對首相沒有限制。英國王室從**中領取開銷。
然而首相就行使著**首腦的一切權利，他的權利要比女王大得多，但是首相要尊重，聽從女王的意見，僅僅是個意見而已，英國有憲法規定，王室不得干預政事。
所以說，兩者不可比，首相的權力大，但是不一定到哪都備受尊重。女王幾乎沒有什麼實質性的政治權利，但是在國民的心中備受尊重。本人原創，望採納。
14樓：熊雁絲戊珂
英國政體為議會制的君主立憲制。
國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高階法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會高階神職人員等，並有召集、停止、解散議會，批准法律，宣戰和等權力，但實權在內閣。議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。
內閣首相通常由在議會中佔多數席位的政黨或政黨聯盟的領袖擔任。首相從政見基本相同的議員中挑選閣員人選，提請國家元首任命，組織內閣。
首相是內閣**首腦，主持內閣會議，總攬政務，擁有任免內閣成員和所有**高階**的權力，負責制定和執行國家對內對外的重大方針政策。
15樓：匿名使用者
名義上女王是首相的上司，但是女王沒有實權，首相有實權
16樓：匿名使用者
英國君主立憲制，女皇沒有權利的。
17樓：圭茜茜常墨
英國是議會制下的君主立憲制，女王是國家虛位元首，無實權。實權掌握在首相手中，首相領導**工作。
18樓：希雁菡隗來
英國實施君主立憲制，即國王【封建階級】「統而不治」，政治實權都掌握在首相【資產階級】手裡。這與英國的歷史有關，但是國王作為英國的象徵，政治地位很高，儘管沒有實權，也遊離於英國政治鬥爭之外，國王還是有它的職責的，比如代表英國訪問其他國家，授予首相權利【形式而已】
19樓：愛拍夏佐大大
英國首相握有政治權利 可是女王擁有英國所有的警察和軍隊 財富也是不可想象的多所以女王還是有實權的
20樓：種子多多然
名義上女王任命首相，其
實首相的名額由選舉產生，女王只能代為任命。雖然說女王比較尊貴，在英國的憲法上是國家的代表和元首。但實際上大多數實全由首相掌握，首相行政時只須向女王報告下，而不須向女王請教商量。
所以實際上首相的權力比女樣更大。
英國女皇和英國女王的區別是什麼
有本質的區別，顯然按照傳統觀念，皇帝頭銜遠高於國王。根據 1800愛爾蘭聯合法案 第一條，維多利亞女王即位後的頭銜是 蒙上帝恩典，大不列顛及愛爾蘭聯合王國女王，信仰的守衛者 根據 1858年印度規管法案 英屬東印度公司被撤銷，印度 由英屬東印度公司信託管理，移轉到以女王名義的英國 管理。根據該管治的...
關於英國女王的問題。權利的問題歷任英國女王有什麼權力？
法治國家的女王其實就是主要負責外交的，對內來說還是內閣的權利大，講得難聽一點，女王有點像傀儡，但是內閣還是要尊重女王的地位，畢竟是最頂級的貴族女王在民眾的眼裡地位還是挺高的，女王有權利，但是很少，女王能合法的通過或否定法律，但沒人用過，不知道是不讓用還是不想用 女王負責任命大臣，但不能任命或罷免大臣...
英國女王可以調動軍隊嗎，英國女王有軍權嗎 首相的地位比女王大嗎？
不可以，由於英國是君主立憲制，不是封建王室制度，君主是國家的象徵和精神領袖，但國家機構的職能是有議會行使，所以王室無法調動軍隊，由於君主立憲制從來沒有在中國出現，所以國內如果不對國外政治比較瞭解，很少會知道這個制度的本質 現在的皇家成員沒有兵權。不可以 只有首相可以 英國女王有軍權嗎?首相的地位比女...