1樓：匿名使用者
1、請問對方辯友，你是
文科還是理科？（或者你高考是參加的文科考試還是理科考試？）你現在所學的是什麼專業（特別強調專業這個詞的語氣）？對方回不回答都會進你的陷阱
2、為什麼要分科呢？為什麼要分專業呢？
3、請對方辯友列舉出三個全才的例子，不要多了，只要三個，謝謝！（然後你們根據對方所舉的例子各個擊破，因為這世界就沒有全才，在對方舉的例子中從是否成功？是否為人類做出重大貢獻？
及他們的短處上攻擊）
4、請對方對全才下定義？如果對方要你們給專才下定義，那麼你們的定義就很好下了啊，隨便抓一個都是.比如袁隆平就是一個專才，在某一方面有特殊或高深的技能和知識，並對社會做出重大貢獻的人.
2樓：匿名使用者
圍繞專心專意更可以做好一件事來談
辯論賽：專才和全才誰更適應這個社會 反方（專才）辯詞
3樓：匿名使用者
專才是建立在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才，不然的話，恐怕連才都稱不上了。專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才，兩者有相對優勢，專才相對於通才的優勢在於，他的知識更加精深，專才至於通才，他的劣勢在於它的知識不如通才廣播，只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會，更需要什麼樣的人才，那麼現在社會更需要什麼的才呢？
我們看看，什麼事現代社會的特性，對方辯友說的很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統，首先分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實性，現代社會表現出的，是多樣性，複雜性，意志性和不可**性，分工需要專才，社會發展的簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工則是呈樹冠狀發展，因此社會生產需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了，那麼第二點，難道專才就做不到整合了嗎？我們說分工不等於**，分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率，當然是專才。第三點，現代社會是一個知識大**的社會，他的特徵是專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生，來通幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為了需要，也成為了必然。
我們辯論的時候我找的對方的一辯的話。 專才可以更加精確的完成各個行業的任務。專才可以在通才無從下手的時候從一個角落突破開來你看通才會問你什麼問題，你就直接回答他們就好了啊，其實我是通才那個方面的誒，(*^__^*) 嘻嘻…… 無論怎麼樣，當你們在問的時候，不用解釋對方的問題，你們可以放到自有攻辯的時候。
絕對要掌握好時間，不要放棄，太可惜了。如果不能直接回答對方的問題，你就直接回避掉好了。那麼他們的連環問題準備了就沒用了。
多用排比句，反問句。
針對 專才和全才 誰能更適應社會競爭的辯論 正方的辯論詞
4樓：匿名使用者
、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）
2、全 才 ： 在一定範圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。
3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。
4、 更 ：副詞，要求一種相對比較。
5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。
6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。
邏輯準備：
這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個預設的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。並且已經成為了一個全才或者專才。
因此，我們今天在這裡不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
5樓：匿名使用者
辯論的最大方針就是，把話題向著有利於自己一方的。你是「專才」的話，舉例子或者追問的時候要向具體的事情上問，因為劃分的越細越深入的時候才是體現專才的價值的時候。如果只說表面的，「全才」也能解決，並且還能解決其他的問題，那局面對你就不好辦了。
辯論賽：全才比專才更適合社會競爭！我是反方！提供些有力度的論據和例項！
6樓：￠憂傷的眼睛
首先你可以參考一下這裡，然後我幫你列幾個觀點。
全才和專才的定義我就不說了，你一搜一大把，重點是你要把握住專才的優勢以及「社會競爭」這個大方向。
專才的定義上加上一點，專才是在某方面非常精通，同時相關方面略知一二的專業型人才（這樣已經把全才的優勢消弭了）。好了，開始。
第一，當今社會全才很難達到較高的高度。
當今是知識**的時代，人的精力和時間卻是有限的，想要樣樣精通就必然樣樣稀鬆。這就使全才在社會競爭中具有很大侷限性。
第二，專才更容易取得成就。
獲得人們衡量一個人的成就從來都不是看他懂得多少多少方面的知識，而是在於他在某一方面取得了多高的成就。歷屆諾貝爾獎的獲得者基本上都是由專才構成，我們的大學同樣分成一個個專業。
第三，專才在競爭中更有優勢
而在社會競爭這個大背景下，全才就更不如專才了。試問一個企業招會計時，他是招一個具有足夠業務水平的註冊會計師、還是一個廣泛涉獵**體育美術文學但是本職工作上僅僅只有一個會計證的新手？答案不言而喻，企業也是要考慮機會成本的。
思路大概就是這樣的，層層深入，時刻要扣緊定義，只要你們能把我之前說的那個定義扣死，肯定不會輸的。
全程手打，還有疑問可以和我聯絡。
祝好運！
全才更適應是社會競爭，還是專才更適應社會競爭？
7樓：匿名使用者
專才更適應社會競爭
全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的複合型人才。
專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。
其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在於廣博、專在於精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這裡我們不是比較「多」與「一」，而是要比較的是「全」與「精」。
所謂適應社會競爭在於順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今資訊**的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加複雜的方向發展。對人才的要求同樣趨於細化，趨於更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在複合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中於個別的領域，更有利於實現社會價值。
第三，適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。「機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兌現。」全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。
首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什麼叫專才，什麼叫全才？既然叫全才，那麼專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。
這就象韓寒跟一個三好學生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所痴迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什麼免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，你在這個社會將很難立足。
試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能痴望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.
我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就一定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？
再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的「三百六十五行，行行出狀元」不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。
那麼他就應該做好這個「專才」的位子。能夠靠寫作謀生立足於社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那麼還用去擠「上學」這座獨木橋嗎？
專才在於專而精，能更好的適應社會！
現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性執行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。
而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。
好的！談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特徵。
但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。
這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那麼具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？
誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要通才！
第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。
而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。
再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？
綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
最後我有兩點需要指出：
第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？
第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。
一、對本方觀點的認識：
總 體 ：
在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才
更能適應當今不斷變化的社會競爭。
審 題 ：
1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）
2、全 才 ： 在一定範圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。
3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。
4、 更 ：副詞，要求一種相對比較。
5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。
6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。
邏輯準備：
這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個預設的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。並且已經成為了一個全才或者專才。
因此，我們今天在這裡不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
切入分析：
1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的機率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。
2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。
⑵、社會具有變動性與不可**性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。
⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生於交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。
⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。
老師做主的課堂這是一場辯論會，正方是 我的課堂老師做主 ，反方是 我的課堂我做主 我是正方
1 同學們做主抄可以刺激同學積襲 極性，並就自己的弱項或好奇的 專案學習，可以激發學習積極性。現在，同學們都不喜歡課堂太過古板，讓大家討論，或是讓大家寫板書，有利於增強學生的自信心。2 現在的人們都提倡學生的課堂學生做主。有時，學生對課堂的內容不是很感興趣，如果按照平常的教學方式，無非是討論交流，而...
我們班開了有關「開卷是否有益」的辯論會，我是正方,求救，要快
開卷未必有益，如果讀一些不好的書。只會玷汙思想 不利於形成將康的人格因此我們一定要有選擇性的讀書 多讀好書 讀名家經典 只有經歷了歲月考驗而經久不衰的書 才能稱得上 名家經典 才會為我們帶來幫助因此，開卷未必有益 古人云 開卷有益。確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。古代詩聖杜甫...
我現在要打一場大學生創業「利大於弊」的辯論會，急需二辯的材料，望路過幫助，大恩不言謝
政策鼓勵，要是弊大於利國家怎麼會支援？辯論大賽題目是大學生創業利大於弊，我是正方二辯，既闡述利大於弊，正方二辯該如何說 一辯是開宗明義 2辯一般是主辯手，通過 立意 舉證駁論 幾個點來打，內 第一 針對此問題 什麼 容是利 什麼是弊 第二 創業的例子 很可能被反駁 要小心選例子 第三 尋找對手的薄弱...