1樓：社版
1）曹操統一北方的積極作用。
前已敘及，東漢王朝後期，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處**人民，搶劫財物，就是打著勤王旗號的東方將領也「縱兵鈔掠」。
因而普遍出現了「民人相食，州里蕭條」的荒涼景象。這種情況的造成，除了應當歸罪於東漢王朝的反動統治外，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。
拿曹操來說，他雖然鎮壓過農民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經濟各方面的表現來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。這些都將在談論經濟時再介紹。
曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。但由於禍害根子在**，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以後，才得全面推行抑制豪強的法治政策。
他說：「夫刑，百姓之命也」；「撥亂之政，以刑為先」。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。
如果把袁紹和曹操在冀州先後推行的治術加以比較，就可以看出兩種不同的情況：「漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝」。在袁紹的寬縱政策下，「使豪強擅恣、親戚兼併，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不足應命」。
這樣，自然不能使「百姓親附，甲兵強盛」。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州後，立即「重豪強兼併之法」，因而收到了比較能使「百姓喜悅」的效果。
我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統治下，從**到地方的政治面貌和社會風氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強也受到一定程度的抑制。司馬光說操「化亂為治」，並非無據。
而且操用人不重虛譽，他選用的**要「明達法理」，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，「其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度」。
於是社會風氣有所好轉。
與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權於己，不容許臣下有結黨行為。他下令說：「今清時，但當盡忠於國，效力王事，雖私結好於他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益」。
操為了監視群臣，設定「校事」。這件事受到大臣反對，認為「非居上信下之旨」。操對此加以解釋說：
「要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也」。所謂「賢人君子」，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡，使之居上位而不予實權；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。
至於這樣做有無必要呢？我們可以用日後孫權的話來回答。孫權說：
「長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非」。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時情況下，設定監視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內大臣結黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權的內部結構看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。
曹操為自身及子孫計，設定校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權術，但不這樣，是難以**他們的。史稱：「曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖」。
操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。
總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應採取的一些措施還是具有積極作用的。
（2）曹操是一位卓越的軍事家。
首先，操善於馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權，退軍時，留下張遼、樂進、李典三將及護軍薛悌鎮守合肥。次年，操於出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：「賊至乃發」。
不久，孫權親自率領大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：「若孫權至者，張、李將軍出戰，樂將軍守，護軍勿得與戰」。這時合肥守軍總共才七千餘人。
敵眾我寡，如果分兵出戰，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：「公遠征在外，比救至，彼破我必矣。
是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然後可守也。成敗之機，在此一戰，諸君何疑！」李典聞言，當即表示贊同。
於是遼、典當夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數十人，斬二將，大呼己名，直衝至孫權麾下。權見遼來勢凶猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。
遼呼權下戰，權不敢動，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數重。遼一再突圍，權人馬皆披靡，無敢當者，自早戰至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。
權軍經此一戰，銳氣頓失，守合肥十餘日，即撤軍退。大眾既去，權和數將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權，極將甘寧、呂蒙、淩統等竭死格鬥，權始乘駿馬逃去，幾被活捉。
史家對操教令，頗為讚揚，胡三省認為操以「遼、典勇銳，使之戰；樂進持重，使之守。」孫盛認為操之本意是勇怯調配，「參以同異」。我以為：
張遼作戰固極勇銳，樂進也以「驍果」顯名，常先登陷陣，「奮強突圍，無堅不陷」。如果把樂進說成是「怯」者或僅能「持重」的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權來時必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。
正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說「及其未合，折其盛氣」，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。
由於孫權經常進兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍於此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍準備。因這時合肥方面並無軍事氣氛，故裴潛等動作不速。
揚州刺史溫恢暗自對裴潛說：「此必襄陽之急，欲赴之也。所以不為急會者，不欲驚動遠眾。
一二日必有密書促卿進道，張遼等又將被召。遼等速知王意，後召先至，卿受其責矣！」於是裴潛趕緊作好快速行軍準備。
果然不久接到快速進軍的命令。接著張遼等也收到詔書。說明操對諸將約束甚嚴，不容有忽慢詔令和動作遲緩的事。
由上可知，操善於用將，對之要求也很嚴格，但能得到他們的擁護。甚至連孫權都說操之「御將，自古少有」。證明操是善於御將的。
曹操還富有韜略、足智多謀，在戰略、戰術方面，常能應付裕如。操在戰鬥時，常能根據敵我情況，臨機決策，變化多端。如前所述。
操在對於毒農民軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰爭中，常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉弱為強。在戰略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當操與呂布爭奪兗州，相持不下時，徐州牧陶謙病死，操欲乘機襲取徐州，然後再擊呂布。
荀彧勸阻之。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。
建安六年（201年），即官渡戰後下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：「今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠師江、漢，若紹收其餘燼，承虛以出人後，則公事去矣」。
操從之，終究平定了冀州。
由上可知，荀彧在戰略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對操的成敗存亡起了很關鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勳，為操所稱譽。足證操對戰略部署極為重視，事先都與群僚仔細商討。
他能採納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強的。
當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：「若事不輯，則方面何所可據？」操曰：
「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？
」操曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可」。操又對別人說：
「湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也」。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的「任天下之智力」，即充分發揮臣下的智慧和將士的戰鬥積極性。
所謂使「賢人不愛其謀，群士不遺其力」。
無論曹操在戰略、戰術上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰鬥力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量之後，都為操所敗，說明操軍的戰鬥力是很強的。操軍戰鬥力之所以強，乃由於操一貫採取精兵、簡政、重視糧食生產及運輸等措施。
操曾說：「孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰士，忽餘事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰士愛馬也；不樂多署吏，為戰士愛糧也」。操自言當官渡會戰時，袁紹有鎧甲一萬領，他只有二十領；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。
操軍人數雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。
於是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。於是操即拔劍割下自己一撮頭髮，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。
操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經濟各方面也能較好地配合和支援軍事。所以終能轉危為安、變弱為強。其他軍閥如袁紹則「御軍寬緩，法令不立」；呂布則「勇而無計」、「輕狡反覆」；劉表則「不習軍事」、只「保境自守」；袁術則「奢淫放肆」、「無纖介之善」。
所以操終能將他們各個擊破。
由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。
2樓：彭文帝
話談曹操
西晉陸機在《吊魏武帝文》中稱曹操「建元功於九有，故舉世之所推」。 唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中稱讚曹操「以雄武之姿，當艱難之運；棟樑之任當乎曩時，匡正之功異於德代」。
曹操形象的根本性的轉變出現在宋代。蘇軾《東坡志林》就提到：「至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜即快。
」這說明這一時期的曹操的形象在廣大百姓的心中已經有了明顯的轉變。理學家朱熹對曹操進行攻擊：「只有先主名分正，曹操自是賊」（《資治通鑑綱目》）。
陸游詩中也有「幫命中興漢，天心大討曹」的句子。再到後來又逐漸出現了醜化曹操的劇目，這一點在元代的雜劇之中體現得最為明顯。元代民間藝人的講史話本《三國志平話》中對於曹操的醜化，則更加說明曹操在廣大民眾心目中的形象已經被大大貶低。
羅貫中最後來了個集大成，他在**《三國演義》中對於曹操的塑造，更是令曹操的奸臣形象活靈活現，深入人心。
那麼，造成這種現象的原因是什麼呢？這主要是由於****引起的。
從宋代到元末的幾百年間，漢族屢遭外族的殘酷壓迫和統治，使得漢族人民不得不奮起反抗，有了「還我河山」的願望。這種社會現象反映在當時的文藝作品之中，就突出地表現為一些帶有明顯傾向性的作品的出現。而當時的作家又以當時最為流行的三國故事作為題材來體現「人心思漢」，把劉備、諸葛亮的蜀漢政權當做自己的民族英雄來懷念，而把董卓、曹操之流看成是殘暴的統治者而仇恨，加上在歷史上曹操也的確有過類似的劣跡，因此，曹操也終於由一個有本事的人、一個英雄變成了一個花臉奸臣了。
像劉備、孫權之流又何嘗不是像曹操一樣置民眾之生死於不顧？被後世尊為正統的劉備，不也是曾經「在廣陵，飢餓困踧，吏士大小自相啖食」
孫氏父子三人，為了達到其逐鹿天下的目標，不也四處征討，殺人無數嗎？袁術、袁紹、劉焉之流，又**讓人民享受什麼好日子，但唯獨曹操為千夫所指，豈不怪哉？
曹操曾經寫出諸如「白骨露於野，千里無雞鳴」的詩，來表達他對亂世的憂心和對民眾苦難的悲憫，這不正說明他對於太平生活的一種渴望嗎？當時的歷史背景，正如曹操在《讓縣自明本志令》中所說的：「設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王」，而在這樣一個改朝換代已經毫無懸念的局面之下，曹操終其一生，雖三分天下有其二，卻始終保留了他漢臣的名分，如此氣魄，豈是奸臣二字所能涵蓋的呢？
關於三國，關於曹操。曹操是三國的嗎
身長七尺，細眼長髯。膽量過人，機謀出眾，笑齊桓 晉文無匡扶之才，論趙高 王莽少縱橫之策。用兵彷佛孫 吳胸中熟諳韜略。三國演義中的曹操 曹操的用人政策一 名至實歸更重實際 第一種關係就是 名與實 我們知道，世界上有名人，也有能人，名人和能人它不是一個概念，有名的他不一定有能耐，有很多人有能耐他可能不一...
起凡三國爭霸 曹操，起凡三國爭霸 曹操攻略 群雄的
先按e到 被敵人追殺的隊員旁在馬上按s 這個小訣竅基本就是用來掩護隊友的 主給我分啊 按s建取消就可以了 那招是嚇唬敵人的 也可在關鍵時刻 殺敵保護隊友 按s建取消 還可以看地圖 曹操主要是去偷，塔和樑。所以要出擎天甲。先e傳送,然後看有那個圖示就快速按s鍵,你的大也可以這樣，先d看到手抬起後立刻按...
論曹操在三國演義中的人物形象塑造
曹操 bai歷史上的曹操性格du 非常複雜，陳壽認為曹操在三zhi國歷史上 明dao略最優 攬版申 商權之法術，該韓 白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡 曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文 草書 圍棋。生活節儉，不好華服。與人議論，談笑風生。勳勞宜賞，不吝千金 無功望施，...