1樓：凌波飛燕
在評價春秋爭霸戰爭時，有人說：「春秋無義戰」。有的人引用列寧的一段話作評：
「歷史上常常有這樣的戰爭，它們雖然像一切戰爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災難、痛苦，但它們仍然是進步的戰爭，它們促進了人類的發展，加速破壞極端有害和反動的制度。」聯絡春秋爭霸史實，評述以上觀點。（學生討論回答）教師歸納：
①春秋爭霸戰爭是為了掠奪土地、人口和對其他諸侯國的支配權，為了滿足奴隸主貴族擴張和掠奪的私慾，因此戰爭有正義與非正義之分。戰爭給人民帶來災難痛苦，因此「春秋無義戰」有其合理的一面，但它卻忽視了爭霸戰爭的客觀作用。②列寧的話適合於對春秋爭霸戰爭的評價。
爭霸戰爭雖有破壞性，但它客觀上促進了社會進步。第一，春秋爭霸戰爭為新興地主階級的發展提供了條件。要爭霸，就要富國強兵。
因此，齊桓公、晉文公、越王勾踐等進行改革，發展了社會生產力，同時削弱了舊奴隸主貴族的勢力，為封建地主階級的發展創造了條件。第二，爭霸過程中大國吞併小國，實現了地區性區域性統一，為後來的秦統一提供了前提。第三，爭霸戰爭中，華夏族建立的國家同其他少數民族建立的國家交戰，使得華夏族與其他各族接觸頻繁，促進了民族融合。
2樓：馬哥
戰馬嘶鳴，馬蹄聲如天上驚雷般轟響了幾百年，孩子的哭聲，父母的慟呼，殘陽如血，白骨成堆……想來春秋戰國時期恐怕是炎黃子孫最受難的日子了吧！人在那種環境下，不知道引爆了多少內在的潛力？為了生存，為了功名利祿，被逼迫出的智慧迸發出無限光彩，留下的文化足以撼動中華民族的整個歷史程序。
各種各樣的人才脫穎而出，時代造就了他們。正是各國對人才的急缺，才成就了他們施展才華的舞臺，這些人才挺招人羨慕的。他們能青史留名，永垂不朽的最大原因，是因為有國君的賞識、提拔、重用，和平年代不可能有商鞅、蘇秦、管仲等人跳上政治舞臺，更不可能有李牧、吳起、樂毅等人奇功現世。
拼命的搜刮人才、爭奪人才，沒了人才，滅國危險轉瞬即至，重用人才正是各國之需。讓人才發揮作用，擊敗對手，是最現實、最有效的一個途徑——秦國用商鞅，強了幾代人；魏國楚國用吳起，爭得了大片土地，也強了幾代人；燕國用樂毅，報了齊國的一箭之仇，差點滅了齊國；趙國用李牧，打得匈奴不敢回馬陰山。
文才智才用智慧增強國力，武才將才用戰爭消滅敵國，一切的一切都是為了戰爭，但春秋戰國的每一場戰爭都是沒有道義，孟子在《孟子·盡心下》中就總結過：「秋無義戰。彼善於此，則有之矣。
徵者，上伐下也，敵國不相徵也」。
孟子把戰爭的道義與否歸結到是不是為周王室而戰上，他所呼籲的道義戰爭只是一種理想罷了，沒有國君會聽信他的「讒言」，人，都有私心。孟子的「春秋無義戰」言論非但在春秋戰國時期無人認同，到後世也沒多少人認可，後世人對周王室沒什麼感情，沒吃過周王室的俸祿。
但這言論卻流傳後世，這似乎有些奇怪。任何一種言論思想想流傳千古，必深入人心才行，可大家既然不認同，為什麼孟子的這一論題還能傳到我們的耳朵裡？我想：
大概是多數人把孟子說的「義」理解為廣義的道義，即：為黎民蒼生而戰。用現在的話說，是為群眾而戰，為實現共產主義而戰。
這才眾口成辭，廣為傳頌。再加上春秋戰國時確實也沒有一場戰爭是為人民而打起來的，為搶人口而戰的戰爭倒是不少，但把人搶去的目的還是為了奴役人，增強國力。
這樣一來，民生疾苦，慘不堪言，「春秋無義戰」這話就似乎更有道理了。後世的教師教育學生愛好和平時，可以引用這一典故，政治家、作家也可以引用此話為自己的言論提供理論依據。
然而，黎民倒懸之苦就真的減輕了嗎？古往今來又有多少戰爭是真正為了老百姓而打的？我是這樣理解的：
索性把「春秋無義戰」更換為「天下無義戰」都行得通，也許是我過於偏激，可你不妨仔細想想吧。
我認為「春秋無義戰」這句話的關鍵就在於「義」字，不同時代的人對這句話裡的這個字有不同的理解。時代的侷限令我們難以品嚐當時的滋味，再現當時人們的心境，如今是講究的自由發展，這「自由」二字裡包含的意思太多、太深、太廣，總的來說，是以人為本。
有了和諧的人文環境，才有人的自由發展，所以我們大家把「春秋無義戰」裡的道義理解為百姓的利益也沒什麼不對，孟子的本意就算是抹煞了，也沒什麼不好的，我們這個時代當然不應該隨時打仗，但以人為本是最重要的，個性才能釋放，日子才會好過。
有人說春秋無義戰，你如何看待春秋爭霸這一歷史現象的？
3樓：in飄零
從政治上，春秋的爭霸戰爭促進各國紛紛實行變革，地主階級實力上升，封建制度逐漸取代了奴隸貴族制度，加速政治封建化。
從經濟上，春秋時期井田制瓦解，促進了封建經濟的發展從文化上，春秋爭霸使文化相對開放，有利於百家爭鳴局面的形成，促進了中國傳統文化的發展
從軍事上，春秋爭霸壯大了各國的軍事實力，兼併戰爭有利於國家有**走向統一
總之，春秋爭霸戰爭客觀上促進了歷史發展，觀點片面
4樓：匿名使用者
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭， 戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
原文出自《孟子·盡心下》：孟子曰：「春秋無義戰。
彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國①不相徵也。」 譯文 孟子說：
「春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國要好一點，這樣的情況倒是有的。所謂徵，是指上討伐下，同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。
」今天的觀點：衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼，而不是看什麼人來發動戰爭。
5樓：嘉寶梓
春秋無義戰，語出孟子，其實在孟子和孔子為代表的儒家看來，西周末年，禮崩樂壞，諸侯割據，你爭我奪，整個春秋戰國史其實也是一部內戰戰爭史，諸侯你爭我奪，導致的結果就是黎民遭殃，生靈塗炭，所以根本也就不存在義戰。縱觀歷史，內戰都是不義之戰，像南北朝鮮、像1947-2023年由國民黨挑起的國共內戰，都是不受人民歡迎和支援的。中國古代和近代史基本就是一部迴圈史，這一方面是中國的文化繼承，一方面是長期以來我們的社會基礎基本沒變，導致歷史周而復始，合久必分，分久必合。
6樓：匿名使用者
義，各人定義不同。按現在意思，戰就是不義的。所以本來就沒有義戰。次之，國際上，侵略非義戰，國內，內戰非義戰
。春秋爭霸是歷史，更是現實。現在還在重演。
7樓：漁海瀟瀟
義，益也。任何戰爭的動機和利益是分不開的。
8樓：小錦蓮蓮
這個啊，現代明顯的例子——老美，我們會說老美搞那麼多事出來是為了道義嗎？三歲的小孩子都知道別有目的，只是人家還會找個藉口罷了。
當然，如果這時候有人站出來說，老美這麼搞，客觀上促進了那些地方各個層面上的進步，呵呵~我相信那些沒有真正體會到好處的地方上的人，是恨不得這人從世界上消失的。
——————————————————————————————
離的遠與離的近看同一個問題會有不同的感受。
如果我們生活在那樣的時代，會認為有義才奇怪。
——————————————————————————————
師出有名是需要兩個東西的，一個是原因，一個是身份。
諸侯們不顧自己的身份，越級征伐，他們的野心是非常明顯的，他們是在代王行事，這就好比饒過聯合國不顧身份自己硬要出頭。
這代表了上下關係已經混亂，假設啊，某軍區饒過**直接排程部署，那他們是想要幹什麼？雖然不能說昭然若揭，但多少也惹人猜疑。
另外，哪怕是秦國，統一了國家，難道是真心想為這個國家好嗎？
或許，長久的時間可以讓我們忽視一些東西，但是這並不能掩蓋其中的殘忍。
而且，這東西價值到了**？有些時候是為人作嫁罷了，當然秦始皇這作嫁作的是非常好。
——————————————————————————————
為了利益君王們走了出去，別人不好過，自己也不一定好過。
孔子孟子所提倡的統一觀念與方式不是走不通，而是在大家沒有一體觀念時，說的再多，他家還是他家，我家還是我家，或許真的需要外部的一些強而有力的力量才能把大家聯合到一起吧。
9樓：抹不去的藍色
存在必有意義，就是歷史那肯定有意義……
其實我還是比較喜歡春秋那時候的歷史，覺得那時候人在某種程度上該是比較開放的…………
10樓：匿名使用者
奴隸制的覆滅和封建制的興起
有人說"春秋無義戰",你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的?
11樓：會昌一中的學生
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭，
戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
有人說「春秋無義戰」，你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的？
12樓：眼淚
春秋五霸戰爭是各諸侯國為了爭奪土地、人口及對其他諸侯國的支配權而進行的戰爭,都給人民帶來了災難.但爭霸戰爭在客觀上促進了社會的進步:①要爭霸就要改革,齊恆公等進行了改革,發展了社會生產力,為封建地主階級的發展創造了條件；②加快了統一的步伐,大國兼併小國,實現了區域性的區域性統一,為全國統一奠定了基礎；③爭霸過程中,各民族頻繁接觸,促進了民族的融合,推動了奴隸社會向封建社會的轉變.
13樓：匿名使用者
戰爭不一定是好。但也義不正為了滿足奴隸主貴族擴張和掠奪的私慾就更會去侵掠 戰爭永遠對我們無利這就是春秋無義戰
14樓：匿名使用者
只是個諸侯國之間的爭霸戰爭，無一經過當時的周天子的首肯。按儒家正統思想而言則「無義」。
孟子說:「春秋無義戰」。你覺得應如何看待春秋時期的爭霸戰爭
15樓：匿名使用者
單純地看待爭霸戰的話，的確是「春秋無義戰」。這些戰爭都是統治階級為滿足私慾而發起，但他們為達到這一目的卻讓國內廣大百姓為其送死，還美其名曰「忠」。也許有人說他們也可能是為了讓自己的百姓過上好日子啊。
這要看什麼樣的國家了，在民主國家裡這是有可能的，而像春秋時期那樣的**國家則不可避免地要淪為統治階級滿足私慾的工具，所謂為了老百姓只是句安撫人心的空談。
「爭霸」戰，只是少數人的「爭私」戰，而且還是建立在犧牲全天下百姓利益和生命的基礎之上，因此絕對是不義之戰。
孟子曾說：「春秋無義戰」你如何看待這個觀點？請說出你的理由。
16樓：聲影
這個觀點放到現在仍有一定的道理，春秋沒有正義的戰爭，大家都是為了個人利益而戰，成者王侯敗者寇，而現在仍是利益驅使。
17樓：匿名使用者
111111111111111111
春秋時代的爭霸戰爭有什麼影響，春秋戰國時期的爭霸戰爭有何影響
春秋時代的爭霸戰爭進一步加速了周朝的瓦解，使周天子的統治日益削弱，實際上是分封制的弊端的顯現，戰爭中弱肉強食，大量的弱小的諸侯國被吞併，列國兼併，剩下的大國主要有西方的秦，中原以北的晉，東方的齊 燕，南方的楚 吳 越。除了吳越，其他大諸侯國就是戰國最強大的幾個國家了。戰爭也是統治階級內部的調整，即使...
春秋時期的爭霸戰爭和戰國時期的兼併戰爭有什麼相似的後果
春秋時期的爭霸戰爭和戰國時期兼併戰爭同樣促使了封建制度的形成，為 集權制的建立奠定了基礎，使各族共同走上向封建制轉化的道路，從而促進了整個社會向前發展。儘管春秋時代爭霸和戰國兼併戰爭不可避免地帶來種種慘禍 災難和痛苦，但也產生了有利於歷史前進的客觀效果。第一，爭霸戰爭加快了統一中國的步伐。大國在爭霸...
春秋時期各國的爭霸戰爭有哪些積極作用
1 加速了奴隸制的瓦解，促進了新的經濟，社會制度的產生。2 初步實現了區域性統一，加速了各區域的民族融合，為全國統一奠定了基礎。春秋爭霸 春秋爭霸 前770年 前476年 發生在奴隸社會瓦解時期，在王位衰落的同時，一些諸侯國強大起來。為了奪取更多的土地 財產和人口，爭當左右天下 支配別國的霸主，幾個...