1樓：重量
怎麼能用不道德來形容沒有愛情的婚姻！古時候的人不都是這樣嗎？應該這樣說現在我們是先戀愛再結婚以前是先結婚後戀愛而已
2樓：索馬利亞糖糖
愛情有排他性，如果兩個人真心相愛，需要婚姻為這段愛情佐證，同時愛情版需要道德，每個人都要權保持自己，不朝三暮四，所以說沒有愛情的婚姻是不道德的同時，從反面來看，不一定有了婚姻就會幸福，這例子我就不用再舉了，比比皆是，所以愛情是基礎，如果你們想婚後培育感情，我覺得這不現實，因為需要磨合很多東西，所以沒有愛情，我建議你別開始那段感情，你要對自己負責
3樓：杉山琉璃
是是的，沒有愛情為基礎的話，就像兩條沒有交叉的平行線，永遠沒有交點；沒有愛情的婚姻，是不可能會長久的。就像兩個剛剛認識的人那樣，沒有任何印象。
4樓：東
—————————————————— 日久生情 不是愛情也類似愛情 只要不違背原則 就不是「不道德的婚姻」 ——————————————————
「沒有愛情的婚姻是不道德的」是恩格斯說的嗎？全句是什麼？出自哪本書？
5樓：來日方長
是恩格斯說的。
bai全句是：「如果du說只有以愛情zhi為基dao礎的婚姻才是合內乎道德的，那麼也只有繼容續保持愛情的婚姻才會合乎道德」
「如果感情確實已經消失或者已經被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對於對方或對於社會都成為幸事」
出自:《家庭、私有制和國家的起源》
在本書中，恩格斯研究了史前各文化階段與家庭的起源、演變和發展，著重論述了人類史前各階段文化的特徵、早期的婚姻和從原始狀態中發展出來的幾種家庭形式，指出一夫一妻制家庭的產生和最後勝利乃是文明時代開始的標誌之一。
6樓：匿名使用者
恩格斯說抄過：「沒有愛情的襲
婚姻是不道德的bai
」，但實際上婚姻du不見得總是包含愛情zhi，愛情dao畢竟會淡去。昔日戀愛的激情不再了，婚姻如何維護？
婚姻中的愛情要面對日常生活瑣事的考驗，要面對兩個人朝夕相處的考驗，沒有什麼神祕感，倒有很多責任、義務，是一種平凡的溫情。它是冬天的爐火，規規矩矩；不是曠野中蔓延的野火，無拘無束。
婚姻有很多束縛個人意志的東西。沒有愛情的婚姻中，個人體會到的是無愛的痛苦。幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭卻各有各的不幸。
直到婚姻連是二性之好都沒有的時候，婚姻就是到了盡頭，沒有再進一步的時候了。
馬克思說沒有愛情的婚姻是不道德的,那沒有婚姻的愛情就道德嗎?
7樓：匿名使用者
道德這件事不好評價。
自己幸福就好，但幸福的標準每個人也不相同。
見仁見智吧。
8樓：霞子在外
道德是社會道德，跟法律不同，婚姻是法律概念，從法律講婚姻是合法的，對於道德講沒有婚姻並非全錯，除非你違背倫理道德，比如和已婚人士戀愛，愛情的道德有起碼的一條是忠誠，婚姻的基礎是契約。
9樓：zgy如風
沒有婚姻的愛情也是不道德的！是對雙方家人的傷害！
沒有愛情的婚姻是不道德的婚姻，那沒有婚姻的愛情是不道德的愛情嗎？
10樓：匿名使用者
性生活彼此之間不協調必然會影響婚姻，甚至破滅！因為愛是性的基礎，性是愛回的延續；因為答性生活是婚姻生活的重要組成部分!沒有愛的性是不道德的；沒有性的愛是殘缺的！
而人們追求的是生活的完美；人們渴望的是享受生活的甜蜜！
**是生命的源泉；**是生命的活力；**是生命的頌歌！
愛情的基礎是：倆心相通；倆心相悅；倆心相知；倆心相愛！
存在決定意識！
愛雖然不是由經濟來決定，但是在經濟社會中，愛必然受著經濟的影響；婚姻的生活條件必然受著經濟的制約。因為愛的成長也需要生存的土壤；因為愛的生存也需要適合的土壤！社會在發展，經濟在騰飛，我們的思想與觀念也在改變。
人生的拼搏與奮鬥，不正是創造美麗的人生，享受美好的生活？人們現在不僅僅是追求精神財富，也渴望享受優美舒適的生活環境，豐厚的物質生活，多姿多彩的人生！
我們不能苛求完美的人生，但是我們可以創造美好的生活；我們不能擁有完美的一切，但是我們可以珍惜擁有的一切！即使什麼都沒有了，我們還擁有我們的生命，而生命是世界上最可貴的；我們還擁有我們的愛，而愛是生命的魂！
讓愛伴隨我們的生命，讓生命的愛永恆!
11樓：匿名使用者
個人認為不是 愛就愛了 沒那麼多道德 跟著感覺走 愛的結果不一定是婚姻 也可以珍藏 所以總有人說 初戀最美
12樓：匿名使用者
不是不道德的愛情，是愚蠢的愛情。要學會心疼自己，為什麼你就不能有個有愛情的婚姻呢？
13樓：匿名使用者
不是不道德！是不完美！
沒有愛情的婚姻是不道德的，那麼沒有婚姻的愛情是什麼呢？
14樓：匿名使用者
同意樓主的觀點。
僅僅靠愛情支撐的婚姻是走不遠的。
三毛說：愛情如果不能落實到柴米油鹽吃飯睡覺這些瑣事上是不能長久的。
金錢不能收買愛情，但你的愛情一定不能缺少金錢！
愛情是美好但是脆弱的，它不過是精神上的一種東西，如果一個人連生存都解決不了，何談精神的發展！而且你們只靠愛情能夠走多久，當愛情消失，你們剩下的又是什麼？
當柴米油鹽成為一個問題，這樣的愛情是危機重重的，所謂的美好甜蜜都會在物質匱乏中消磨殆盡，相互指責埋怨最後感情破裂是必然的結局。
不要相信貧困中的愛情，除非你們的愛情足夠強大，強大到可以完全不在乎別人的看法，物質的**，甚至孩子（如果有）的成長。
美好的愛情一定要建立在金錢上，不需要多麼富有，但是一定要還差不多。
生活中不能缺少愛情，但生活中不只有愛情/'./
15樓：匿名使用者
是不負責的，相信我，沒有人只想要愛情，而不想要為愛情買保險的，女性尤甚。
16樓：匿名使用者
最浪漫 的.不能算不道德
17樓：過磊金韋曲
愛情是婚姻的基礎.
婚姻是愛情的歸宿.
18樓：宛露辛桂楓
現在這社會沒有什麼道德不道德的.只有真不真的
19樓：舒苑黨月朗
沒有婚姻的愛情靠什麼來維持下去?
靠錢?那算是有道德吧
20樓：巫彬計採楓
沒有婚姻的愛情有什麼不道德呢?
兩個人在一起就是種幸福
沒有愛情的婚姻是不道德
害人害己
浪費青春
21樓：敬復項秀妮
看看如今的古稀老夫妻，他們又有幾個是談過戀愛，又有幾個不是父母包辦，但他們現在不也是那樣的幸福。愛情是可以培養的！你能說他們不道德嗎？
22樓：邰蝶屠酉
沒有愛情的婚姻是不道德的？你這話說的我很鬱悶，後者我可以回答你，有這樣的想法也算是新社會的新產物吧，很多人愛著卻不願廝守一生！我也有這樣的想法，可我卻無法面對我的父母！
·~~~~~~~~
23樓：卓寄漆雕翠巧
道德只是人心裡的一把秤，哪頭重就偏那頭
恩格斯曾說過：沒有愛情的婚姻是不道德的！那沒有婚姻的愛情呢？
24樓：匿名使用者
如果無特殊需要,我們沒必要找到恩格斯的原話,但無疑你想知道馬克思主義的愛情觀,那麼在此
愛情是指一對男女基於一定的客觀物質基礎和共同的生活理想，在各自內心形成對對方的最真摯的傾心愛慕，並且渴望對方成為自己終生伴侶的一種最強烈、最穩定、最專一的感情。這裡有幾個要點重點強調一下。
客觀物質基礎：我們說，愛情不能完全以急功近利的標準地來做物質上的要求，但也不能完全不考慮一定的物質基礎，過著精神的烏托邦生活。認為只要有了感情就可以解決一切，戀愛過了一定時期，更多的是實際的物質生活上的問題。
共同的生活理想與最真摯的傾心愛慕，這一點很重要，雙方一定要有共同的生活理想，說白點就是有共同語言，比方說，在座的各位都是受過高等教育的大學生，因而呢，戀愛的物件就基本上不可能是沒有上過學或者上學很少的人，這裡我說的是大致的情況。一方面我們沒有更多的機會接觸這類人，再者就是因為如果雙方沒有共同預言的話很難持久得溝通下去。另外就是雙方的感情要真摯，沒有感情支撐的愛情不會是長久的愛情，這點道理大家應該都懂。
第三點，渴望對方成為自己終生伴侶，很顯然，愛情和婚姻按照是聯為一體的。單純為了愛而愛，而不要婚姻這個結果的愛情對自己和他人都是不負責任的態度，是不道德的。
最強烈、最穩定、最專一，這是愛情的特點。下面我們就來講。
（二）愛情的特徵
愛情具有社會性、平等性、專一性、依存性、自主性等特徵，其中主要有：
1.平等性：愛情作為人的生理和心理需求的高度統一，體現在兩個人之間要相互尊重、相互信任、相互關心、這是平等的關係，而不是依附的、佔有的關係。
這種平等的關係表現在，男女雙方可以相互追求、相互愛慕，愛情才能產生和發展。有的同學會說我才不管你愛不愛我，反正我愛就你就行了，我追到手了，就會有愛情了。我說這樣的愛情就違背了平等的原則。
我們上面說的波波的那個例子大致就是這樣的情況。
此外，恩格斯說：「愛情是以所愛者的互愛【板書】為前提的」。我們看互愛的含義：
1、互愛的雙方首先要尊重對方自願選擇的權利，一方強制對方或勉強湊合都不是愛情。每個人都有愛和被愛的權利。所以死纏爛打地追對方不是愛情。
其二，單相思不是愛情。道理很顯然。
戀愛的平等性更表現在尊重對方的人格。也就是愛情是需要雙發的付出的，一個同學在期中考試給我提供了一個很好的例子，說愛情就像一個乘法，一個人付出全部，另外一個人一點也不付出，那麼結果就是1x0＝0，如果每個人付出0.5，那麼這麼愛情就是0.
5x0.5＝0.25。
所以呢，顯而易見，愛情要雙方共同努力的，雙方付出的越多，愛情才能越穩定越美好。
2.專一性：在我上大學的時候，我們班級有個女同學，雖然已經與別人談了戀愛，但是仍要保持與別的男生單獨約會，別的男生約她吃飯她就去，請她遊玩她也去，真是來者不拒。
我們說這就違背了愛情的第二個特徵，專一性。恩格斯指出，愛情按其本性來說是排他的。愛情一經產生，就具有這一特徵，所以為什麼說有那麼多的醋罈子呢，是吧。
愛情的專一性、排他性說明對待愛情應該是嚴肅、慎重的態度。一個人如果同時愛上兩個或更多的異性，那不可能是健康的、真正的愛情。
3.依存性：談過戀愛的同學會體會到，戀愛的時候如果另外一半不在身邊，總感覺有心事似的，這就是愛情的依存性。
戀愛的雙方感情上相互眷戀，行動上相互支撐，生活上相互關心。 有的同學談戀愛毫不估計對方的感受，只在乎自己的感受，我們說，這也違背了愛情相互依存的屬性，是一種自私的愛情。
4、自主性：有的同學認為談戀愛必須要經過父母的同意，有的家長就說，我姑娘或者我兒子談戀愛必須經過我的同意，這種情況在男生中比較普遍。我上大學的時候有個同學就說，我也不知道找什麼樣的物件，反正我媽同意就行。
這個同學的看法大家都會同意嗎？（這裡雖然我們強調戀愛的自主性，但是我想父母畢竟是過來人，還是可以給我們一定的參考，但是愛情最終的決定權還是在我們自己的手裡的。
沒有婚姻的愛情是不手法律保護的，這只是敝人愚見。
25樓：楓橋映用夜泊
美色不同面皆佳於目
麼看，怎麼評價，本也是我們無法
恩格斯有句名言：沒有愛情的婚姻是不道德的。那麼沒有婚姻的愛情是否道德呢？
26樓：然然
婚姻只能說一種適合彼此可以生活在一起的組合,愛與不愛也許只有在幻想中存在了,道德之間的區別,也只在你和他之間的
恩格斯說 「沒有愛情的婚姻是不道德的」，那麼「沒有婚姻的愛情是否道德呢」？拜託各位了3Q
撇開道德不談，我bai們du先談談這對不對？zhi沒有婚姻的愛情 dao指的是那些 專因為某些原因屬 不能在一起的戀人，他們既然有愛情，就不存在道德不道德的問題。他們若是各有歸屬，也不存在背叛的問題。因為他們根本對自己的婚姻沒有投入感情。寫的有些詞不達意，不知道lz看明白沒有？這跟道德是扯不上關係的...
是不是馬克思說過 沒有愛情的婚姻是不道德的 那麼沒有婚姻
婚姻和戀愛不同，戀愛是一種激情的爆發，而婚姻則是一種規範性的東西。儘管恩格斯說過 沒有愛情的婚姻是不道德的 但實際上婚姻不見得總是包含愛情 即使是包含愛情的婚姻中，那個愛情的性質 味道，也和戀愛時的愛情不同。婚姻中的愛情要面對日常生活瑣事的考驗，要面對兩個人朝夕相處的考驗，沒有什麼神祕感，倒有很多責...
結婚好嗎，有人說婚姻是愛情的墳墓，不過沒有婚姻愛情將死無葬身
婚姻是愛情的墳墓，我們因為不瞭解而結婚，卻因為了解而分離。也曾聽過這樣的一句話，說美好的婚姻是由視而不見的妻子，充耳不聞的丈夫組成的。如果說愛情追求的是理想，那麼婚姻要求的卻是實在。愛情是浪漫的，而婚姻卻很現實，從戀愛到婚姻，實際上是從天上到了地上，從戀愛到結婚，實際上是從城外走到了城內。婚姻需要用...