1樓：匿名使用者
元朝統一結束了自唐朝以後中國**的局面，文天祥視死如歸保衛國家的精神值得肯定。
2樓：匿名使用者
首先，bai世界上的萬物都逃離不了哲du學的範zhi疇，四季更替，此消彼dao漲本身就是物質世界的客觀回規律。
南宋建立的時答候，中國已經是四分五裂，宋、金、夏、遼還有後來的蒙古族之間，殺伐不段，一般老百姓自然是身處在水深火熱之中，社會和經濟的發展幾乎已經是停滯不前，這個時候急需要出來一個像秦始皇那樣的猛人來一統全國，統一貨幣，統一經濟制度等等，等等，於是乎成吉思汗的出來就有點兒水到渠成的意思，只可惜，原本社會的更替本應該由一個更高階的來取代低階的，不過成吉思汗老哥太猛了（幾千年才出來這麼一個），猛得只會用武力征服別人，可以攻城拔寨，但不懂治國呀（民眾分成三六九等，活脫脫一個奴隸社會）在哲學上這屬於個例，是英雄人物造成的個案，至於文天祥，那上面也說了，他 代表的是中華民族永恆不朽 的民族氣節，在什麼時候都值得讚揚。 最後給你舉個例子，如果那天美國統一世界是全球一體化的必然，那麼中國抗擊美國有錯麼，這是民族精神。。。
3樓：匿名使用者
如果你說**是正確的，把耕地換成牧場是正確的，把漢人當奴隸也是正確的。我無話可說
有人認為：既然肯定元朝統一全國的歷史意義，為什麼還要讚揚文天祥抗元，這不是自相矛盾嗎？你怎樣看待這
4樓：只cg哈
一、不自相矛盾
肯定元朝的統一是從中華民族發展史上的地位來說的，而讚揚文天祥是從他堅貞不屈的精神和保護人民的生命財產安全來說的，角度不一樣。
二、我是這樣看待這個問題的：
①蒙古軍，燒殺搶掠、無惡不作，文天祥保護了人民群眾的生命和財產安全，是有積極意義的。
②文天祥堅貞不屈，表現了崇高的氣節，值得我們學習
5樓：馬纓杜鵑
不矛盾。
從全國統一的角度來說，元朝的行為是符合歷史程序的，因為國家和民族的統一是中國歷史發展的趨勢。但是文天祥的行為並不違背這個趨勢，我們讚揚他是因為他具有的高尚的民族氣節，在面對外族入侵時的抵抗精神，還有「人生自古誰無死，；留取丹心照汗青」的品格。而並不肯定他的愚忠於腐朽沒落的南宋王朝。
元朝統一中國是進步的表現,怎樣看待文天祥的抗元鬥爭
6樓：匿名使用者
誰告訴元朝統一中國是進步？就文化經濟而言，當時的蒙古遠遠落後於宋朝，當時宋朝已經萌芽出了資本經濟手工業，但是當宋朝被落後的蒙古國統治後，這一發達先進的社會形態便被扼殺在萌芽中。直到後來的明朝重新出現資本經濟手工業，卻又再一次被落後的女真族所扼殺。
如果說統一是進步的話，那為何歷史上任何企圖達到統一的人均以失敗告終呢？如果說統一是進步的話，為什麼希特勒發動第二次世界大戰遭到了全世界人民的集體對抗？為什麼日本人侵略中國的時候中國人民要反抗？
如果說文天祥的抗元鬥爭是在阻撓統一的進步的話，那麼是否那些抗日戰爭時期的漢奸都應該受到褒獎呢？
lz需要注意，元朝的時候，中國是亡國的狀態，當時的蒙古人並非中國人，他統一中國的性質和秦始皇統一中國、三國歸晉、楊堅統一中國是完全不同，因為入秦始皇之類的都是由一個統一的中國**，再由他們重新統一，這個意義是積極的。
7樓：匿名使用者
1、元統一中國，統一對於**來說是進步，但元是落後民族，滅宋時對文化帶來破壞，這方面退步。
2、文天祥是保衛祖國，正義之舉，民族英雄。秦滅六國時，六國抵抗，也不能說是六國的錯。
8樓：
我個人認為元朝統一非但不是中國進步的表現還是中國亡國的表現,當年橫掃亞歐大陸的是蒙古人統治的蒙古帝國而不是我們中國,所以對於元朝的歷史我們也沒什麼好興奮的,雖然某些人老哪元朝的歷史來說事,可實際上元朝時期是中國的亡國期,蒙古人入侵中原後**了2000多萬中國人(這樣看來二戰時南京大**30w根本不值一提)並且還把人分為4等,恰恰我們漢人就是地位最低下的第4等,當時漢人已經完全淪為亡國奴了,都成了亡國奴了還談何進步?而且蒙古帝國也不是個什麼好東西,當時多少民族在它的鐵蹄下滅亡了,它的罪行比法西斯還殘酷,他們的侵略戰爭是一種禽獸行為. 1樓說的沒錯,元是一個落後的民族,當時壓根就沒帶來什麼先進的文化,反而把我們優秀的文化帶來破壞,間接造就了明清的**統治.
最不敢想象的是多年過後成吉思汗,忽必烈會被人歌頌成英雄.一個被元朝侵略的國家的政 府人民會把元朝當作自己的一個輝煌的歷史.這樣的話,如果二戰沒打贏,被日本攻險瞭然後日本把亞洲都霸佔了,那麼多年之後偉大的東條英機將被我們歌頌為英雄, 被日本侵略後日本把亞洲霸佔了這個歷史將會成為我們的輝煌史,日本統一中國是中國進步的表現.
文天祥的抗元戰爭是一場正義的衛國戰爭,就如抗日戰爭一樣的神聖!一個國家絕對有理由有必要維護自身的領土安全,維護自己的主權. 如果說文天祥的衛國戰爭是不正確的,那就是說任何國家只要被侵略的都不能抵抗,一定要任由別人侵略,抵抗是不正確的,哪有這樣的道理,所以說這是正確,正義,神聖的衛國戰爭.
以上純屬個人見解,如果說的不對,那就請無視我吧......以上全屬手打...
9樓：精武殺手
文天祥是忠，為了自己的民族不可能不抵禦外族部落侵犯。元統一中國沒有錯，錯的只是宋朝的昏庸。我們不能拿時代的進步跟保衛自己領土相提並論的
中國名族文化都是比較重的，對於外來侵略，不可能不反抗。鴉片戰爭還加速了清朝的摧毀，也算是時代的進步，你說是該反抗還是投降？
10樓：匿名使用者
文天祥抗元是罪孽的象徵，蒙古族當時是世界上最先進的民族，落後的低等抵抗者，不自量力，文天祥死有餘辜。
我們為有這樣的同類而義憤填膺。
11樓：小地主凌俊濤
其他的，別胡說好嗎？元朝比宋朝強得多①軍事強②文化強③科技強
12樓：曉琳勞技課作業
元朝統一中國是進步的表現 這是從國家發展層面上來說的 文天祥是漢族的民族英雄 是抗擊外來民族的英雄 他這種抵抗外來民族的英勇行為是值得被讚頌的 這兩者並不衝突
文天祥抗元具有正義性而元朝統一全國又具有進步性對此你怎麼理解.
13樓：匿名使用者
這個問題只能從馬列主義對生產關係和生產力的發展的論述方面來著眼
怎樣認識元朝統一中國的歷史意義
歷史意義 元朝是中國歷史上非常重要的一個朝代.它的統一,結束了長期的 割據的政治局面,使社會走向安定,促進了社會政治 經濟 文化的發展 促進了民族大融合,是我國統一多民族國家發展的重要時期 開拓了空前遼闊的疆域,促進了中國邊疆地區的發展.資料延伸 元朝 1271年 1368年 是由蒙古族建立的征服王...
秦朝為什麼能夠統一中國！是秦始皇人做到的嗎
天時地利人和，還有嬴政的父輩為他所鋪墊的基礎，當然，主要的還是嬴政有這樣的抱負和手段。以及手下大臣的協助。正如西周不是周武王一個人創立的一樣 1.秦國地理位置很好.偏具陝西一隅,同時又攻下四川.四川不但易守難攻,而切物產豐富.這樣一來秦國只須守好函谷關就可以高枕無憂,安心發展了.2.秦國非常幸運.始...
統一中國的是成吉思汗還是皇太極，第一個統一中國的是成吉思汗還是皇太極？
兩個都沒統一中國，成吉思汗1227年去世時金國和南宋都沒滅亡，皇太極1643年去世時清軍還沒入關。如果是包括現在全部疆域的話，那麼是1945年蔣介石。清朝禁海，自然沒有南海諸島 都不是，統一中國的是他們的後代 李世民 趙匡胤 成吉思汗 朱元璋 皇太極 五人逐鹿天下 我認為你說的不對，既然是共同逐鹿，...