1樓：眷念
美國是三權分立的政治體制，分別是立法、行政和司法，立法權由國會掌握，行政權歸於**，司法權屬於聯邦最高法院。三權之間相互制約，國會可以以**等諸多形式限制**，**可以以「擱置否決權」等形式限制國會的權力，而聯邦最高法院則可以通過違憲審查的形式限制國會的立法權和**的行政權，此外，**對司法權也有制約，表現在聯邦最高法院的人事任命在一定程度上受**控制
美國的三權分立是如何相互制約的？
2樓：菊白色鬱金香
國會的立法權不僅須受憲法規定的範圍，國會兩院間的互相牽制以及立法程式的限制，並且還受到**的否決權、司法機關的審查權或憲法解釋權的制衡；**受不能創議法律，非依據預算不能開支費用，國會可以「否決」**的否決，**可被**，條約及其某些高階官吏的任命必須經過參議院的同意等規定的制約；司法機關的司法權則受法官可受**，國會可以制定法律以限制法官的許可權等的限制。
3樓：匿名使用者
美國憲法規定，立法權屬於由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬於美國**；司法權屬於最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。根據三種權力相互制衡的原則，美國憲法還規定,國會有權要求**條陳政策以備審議,批准**對外締結的條約，建議和批准**對其所屬行政**的任命，通過**案撤換**，有權建議和批准**對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，**審判最高法院法官；**對國會通過的法案擁有有限的否決權,副**兼任參議院議長,**還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在**因**案受審時擔任審判庭主席。此外，根據慣例，最高法院有權解釋法律，宣佈國會制定的法律違憲無效。
實行**制的資本主義國家一般都採用這種形式。
4樓：華爾茲我也悲催
簡單的說 就是互相制約 互相平衡
5樓：纓情猶繫心
簡單一點，歷史書上來，**享有行政權，國會和最高法院分別掌握國家的立法大權和司法大權。
唐朝的三省六部制和美國三權分立體制的異同
異 一個是加強皇權，分割相權，一個是 和國會等權 同 都是分散權力，減少執政失誤，提高行政效率 一個是 制度的產物，一個是民主下的產物 都有利於權力的制衡和防止一人 不是一個東西好嗎 一個 集權一個三全分立 美國的三權分立和唐朝的三省六部制有什麼本質區別 性質不同 美國是資產階級性質，而唐朝是封建的...
三權分立的民主政治，但失敗了，為什麼
在三權抄分立的制度當中襲把立法 行政 司法三bai種權力分開，但有du些zhi人覺得三權分立過dao於簡陋，有弊案發生之嫌疑，如 中國臺灣省使用孫中山先生所提出的五權分立 把考試權從行政權中拉出來和把監察權從立法權中拉出來，所以現在中國臺灣省的五權分立分別是立法 行政 司法 考試 監察 三權分立的民...
英國首先將洛克的三權分立學說加以實踐並最終確立了怎樣的政治制度
英國首先將洛克的三權分立學說加以實踐並最終確立了議會制的君主立憲制度。君主立憲制度一般分為兩種 議會制的君主立憲制度 君主虛位統而不治 二元制君主立憲 君主和議會均有權力 以下的幾位回答的很全面。我只想提出幾點小問題。1 君主立憲制是在1688年光榮革命，1689年的 權利法案 確立的，而儘管詹姆斯...