1樓：泠凡的
咸豐，名愛新覺羅·奕詝，20歲登基，在位11年，31歲病死，咸豐是清朝祕密立儲繼承皇位的最後一位皇帝，他被後人稱為無遠見、無膽識、無才能、無作為的「四無」皇帝。他登基不久就發生了太平天國農民起義，之後又有英法聯軍進攻北京火燒圓明園，他在重大事件面前大都優柔寡斷，束手無策，且迷於酒色，荒廢朝政，寵愛葉赫那拉（日後的慈禧），誤國殃民，留下千古遺憾。
同治，清代清穆宗愛新覺羅·載淳的年號，時間為公元2023年至2023年。同治年間，階級矛盾激化，發生太平天國、捻軍、苗民、回民等多次農民起義。經濟上，採用洋務派「自強」和「求富」的方針，開辦一些新式工業，訓練海軍和陸軍以加強政權實力，被清朝統治階級稱為「同治中興」。
同治，也通常代稱清穆宗愛新覺羅·載淳（公元2023年3月23日－2023年7月）。
2樓：內美修能廖子逸
看你怎麼定義昏君嘍，應該說清朝的皇帝平均素質還是比較高的，咸豐同治如果不是碰上一個千年未有的變局，做個守成之主不成問題，但是當時需要的是變革的魄力和膽識，他們都不行，所以只好是「昏君」了
3樓：
咸豐是地道昏君，同治死的早，沒幹什麼就死了。父子兩個都極度好色。從修身的角度看，怕是就算同治沒那麼早死，也是一昏君。
4樓：匿名使用者
咸豐絕對算。天子守國門的道理都不懂，八國聯軍進犯，自己帶著後宮跑了，自死也沒有回到京城。
同治親政沒多久就死了，可見天祚不久，也非明主。
5樓：酒劍逍遙
同治基本沒有實權，是被架空的皇帝，就是傀儡，所以難說是昏君。比如有人說漢獻帝是昏君嗎，沒有，因為沒有權利昏不起來。
咸豐難說，國家孱弱不是他一個人造成的，但是被人打的東逃西竄的實在看不過眼
6樓：iwant瞬間_頓悟
不能說是昏君吧， 應該說無能。
清朝無昏君？那麼咸豐帝怎麼解釋？
7樓：姑蘇山下梅子酒
可以這麼講，清朝只有庸君，沒有昏君。
清朝的皇帝多數是有作為的，至少是希望有作為的，並且有所努力的。
努爾哈赤和皇太極就不用多說。
順治皇帝本人雖然比較消沉，但是他在位期間統一了全國 這份功業不得不算在他頭上（雖然主要是多爾袞在操縱）。
康雍乾三位皇帝的也不用多說了。
後來的嘉慶皇帝比較平庸，但是扳倒和珅也算一件留名青史的事情，國內基本也算安定。
之後的道光皇帝敢於禁菸，雖然最後戰敗，不能說是昏君。
咸豐皇帝雖然更衰一點，也不能講是昏君，輸給洋人是沒有辦法的事情，就算康熙皇帝再世也沒有辦法。
光緒皇帝毫無疑問是一個積極上進的皇帝 即使政績實在比較糟糕，但是有「百日維新」的壯舉，也足夠讓他與「昏君」絕緣。
同治皇帝和宣統皇帝都是小孩子沒有能力幹什麼，所以無論如何不能叫昏君。
比起前朝大明的那些奇奇怪怪的皇帝，清朝皇帝堪稱相當優秀。
擴充套件資料：
愛新覺羅·奕詝（2023年7月17日—2023年8月22日），清朝第九位皇帝，定都北京後的第七位皇帝。
清朝以及中國歷史上最後一位有實際統治權的皇帝，也是清朝最後一位通過祕密立儲繼位的皇帝。
奕詝是清宣宗道光帝第四子（嫡子），生於北京圓明園，生母孝全成皇后鈕祜祿氏，道光二十六年（2023年）被立為儲君。
奕詝即位後便勤於政事，大手筆地對朝政改革。
為了挽救統治危機，咸豐帝頗思除弊求治。
他任賢去邪，企圖重振綱紀。
重用漢族官僚曾國藩，依靠其訓練指揮的漢族地主武裝鎮壓太平天國和捻軍起義。
提拔敢於任事的肅順，支援肅順等革除弊政，同時，罷斥了道光朝軍機大臣穆彰阿、耆英等。
但此時的大清帝國內憂外患不斷，最後以簽定一系列不平等條約收場。
咸豐朝以後也因企圖重新扭轉對內交外困的局面而開啟洋務運動。
咸豐帝在位十一年，咸豐十一年（2023年）8月22日崩於承德避暑山莊，享年31歲。
廟號文宗，諡號協天翊運執中垂謨懋德振武聖孝淵恭端仁寬敏莊儉顯皇帝，葬於定陵，死後由其子載淳繼位。
8樓：伴你向遠方
清朝皇帝窩囊的有，但是沒有昏君，
從乾隆算是半個昏君吧，但是他也奠定了中國最大的版圖，嘉慶開始就碌碌無為了，雖然都有抱負，但最終沒施展出來，宣統皇帝年幼根本沒有能力統治，
9樓：鴨脖子愛棒棒糖
其實咸豐的登基是一種錯誤，閻崇年認為清朝的衰敗由咸豐開始。但是我們也不能說其昏庸，畢竟歷史人物是在一定的歷史時期內，他要收歷史的限制啊！
10樓：愈崖
清朝沒有君，都是些心胸狹窄野豬皮韃子
11樓：神王姜太虛
誰說清朝無昏君。
咸豐 同治，宣統等都是昏君。
就一幫清粉在瞎吹。
為什麼說清朝無昏君？
12樓：靜者為王的江湖
昏君也好，明君也罷。標準是啥最重要！倘若拿李世民來衡量，恐怕所有皇帝沒幾個明君，倘若用胡亥來觀察，那幾乎各個明君！
故而，在不知標準的情況下，如何談昏君和明君這個問題？就說，崇禎亡國之君，但史學家卻稱之為「最不像亡國君的皇帝」，也就是說，他不是昏君！所有清朝無昏君，這昏君之上，是要打個雙引號的。
不說別的吧，就說晚清，同治帝、光緒帝家宣統帝，這是君嗎？真正的君，恐怕是慈禧吧。故而，清朝無昏君。
是不是可以這麼理解呢？所以，光緒成了悲情帝王，因為他搞過戊戌變法。不過問題是，甲午海戰是他主導並否認了李鴻章後，堅持要打的。
可海戰失敗後，還是他堅持要和的。這又怎麼解釋？
同治帝，民間傳聞逛八大胡同得了髒病而死，好像別的朝代的帝王，出現這種傳聞而死的幾乎沒有吧？所以，無昏君，是不是也可以理解為「無明君」？再所以，為什麼說清朝無昏君？
因為清朝無明君——不過，這是不是非常極端呢？
因此，這個問題的關鍵點，不是有無昏君。因為這明顯是非常離譜的說法，無論誰說的，都是極不負責！不信？咱再接著追下來。
道光帝，跟大英帝國打了半天，卻搞不懂英國的具體位置在哪。這是不是有點天方夜譚的味道了呢？明君乎？昏君乎？
乾隆帝，晚年寵信和珅，搞得大清烏煙瘴氣。以至於還信了，西方人膝蓋不會打彎，可以免跪叩首。明君乎？昏君乎？
哪怕聖祖康熙，晚年倦政，吏治腐敗，國庫空虛，還有一個九子奪嫡。反而讓最像暴君或昏君的雍正，幫著把這爛攤子收拾好了。那麼這爺倆，誰是明君，誰是昏君？
需要強調的是，這不是筆者故意黑清朝，而是這種現象放在哪個朝代，都一樣！筆者是在說，所謂的一個朝代無昏君之說，根本就沒有為什麼！只有能否適應變化！
即，能不能適應時代的發展。能，就合格，突出就是明君。否則就是昏君！
這不是已誰是否勤政啊，是否不近女色啊，是否勤儉等衡量的。皇帝是一個朝代的領頭羊，他迷失方向，不能適應發展，哪怕其他品質再優異，也全然白費！任何一個朝代，都是這樣。
而老百姓之所以喜歡談明君和昏君，是依據自己生活水準的對比來談。這就如期盼青天大老爺一樣，期待明君在世，那麼日子就好過些。
清朝的明君有嗎？有，如康熙、雍正、甚至乾隆都可以算。因為這三帝王的確非凡，都幹出了成績。
但昏君有嗎？有，起碼道光、咸豐、同治這都屬於昏君，至於後來的那就不完全屬於帝王了，權力全在慈禧手中呢，沒法談明君和昏君！
13樓：無w邪
我感覺清朝昏君真的很多，大部分都是被電視劇炒起來的
14樓：匿名使用者
和昏君對比的是明君，沒沒明君對比何來昏君
15樓：淺丿小莫
清朝遺老遺少還有很多！北京那噶的很多！
16樓：臥槽狗死的名字
滿清誤國三百年，不接受任何反駁！
17樓：朱輕城
因為《清史》是現在才編好的……
18樓：三楚戶
有清一代是堯舜之後我們中華文明的又一座高峰，愛新覺羅的榮光與日月同輝。
19樓：來自奇墅湖神采奕奕的高順
這所謂的明軍怕是對滿族人來說的吧
20樓：喬松棲鶴
也許滿韃皇帝沒有昏君吧，但滿韃同時也沒有明君。
21樓：螞蟻很忙
因為是最後一個封建王朝，史書他們在編，沒人改動過
22樓：成成的爸爸
昏君的名號是後人評價，並不靠譜。就像帝辛。史評不應再用這些詞了，太低階了。如果一個殺人很多，但國家太平，就是好皇帝嗎。不一定不對吧。
23樓：愛學習的郝學生
大清差點葬送了中國五千年的文明，歷史上哪個皇帝做得到？功績多大啊。
24樓：燕茹雲
清朝的女人很歷害，干政能力強，清朝所以小皇帝很多，順治，康熙，同治，光緒，宣統都是幾歲登基，這也說明清朝很不一樣，貴族團結而強悍，政治目標明確，遵紀守制，女人有野心有手腕懂政治，所以清朝的成年皇帝最正常，不說才幹，其碼是最勤奮好學的皇帝。
25樓：星河深處的眼睛
這是我聽過的最滑稽的一個滑稽
同治皇帝是昏君嗎，咸豐,同治算昏君嗎
清朝後期皇帝，道光是想勵精圖治的，但水平不行 咸豐也曾想力挽狂瀾，但臨陣脫逃 同治幾乎沒有表現，僅親政一年毫無建樹 光緒是個有雄心又有本事的皇帝，但還是鬥不過慈禧，又錯信了人，最終無力迴天。同治英年早逝 是個傀儡！他在任時沒有實權，一切大事都是兩宮太后和鬼子六說了算，只能說他是個扯線木偶，談不上昏君...
咸豐帝,同治帝,光緒帝,宣統帝四者之間有怎樣的血緣關係
咸豐帝是同治帝的父親，光緒e68a8462616964757a686964616f31333431353332帝的叔叔，宣統帝的堂祖父，同治帝是光緒帝的堂兄，宣統帝的叔叔，咸豐帝 同治帝 光緒帝 宣統帝都屬於道光帝愛新覺羅 旻寧一脈。1 道光帝 咸豐帝 道光帝四子 同治帝 咸豐帝兒子 2 道光帝 愛...
同治究竟是什麼病死的？同治有子女嗎？
據說同治是因為流連花街柳巷，最後得了花柳病而死，說是同治和一風塵女子育有一女，但因為是個女孩，不能繼承皇位，所以便沒人想要尋找這位 公主 了。有人說同治死於梅毒。但是根據科學研究以及對以前史料的記載，同治真正的死因可能是由於天花。而且同治皇帝並沒有孩子。別史記載同治是得了天花，經過太醫的診治後，依然...