1樓：孺子誠可教
如果遇到的是2023年的英軍，那麼坦白的說康熙是有勝算的，因為當時的英國在歐洲來說還是二流強國，東印度公司還沒能控制印度，剛剛開始僱傭當地人成立一支公司的私軍，當時的英國甚至無力向中國派遣陸軍。而2023年的侵華英軍中，超過半數是印度人，還有更多的輔助人員來自印度，可以說第一次鴉片戰爭，大英帝國是靠印度的人力在陸戰中取勝的。
海戰方面，當時歐洲最強的海軍仍然要算荷蘭海軍，在十年前（2023年）的特塞爾海戰中，荷蘭用75艘戰列艦、15艘巡航艦、18艘偵察通訊艦、22艘縱火船 大勝兵力佔據優勢的英法聯合艦隊（92艘戰列艦、28艘縱火船、23艘輔助船)。
雖然無論是英國還是荷蘭，在海軍技術上都遠勝康熙時代的中國，但遺憾的是這時歐洲才是主戰場。唯一能在東亞投入海軍力量的荷蘭，其實能出動的不過是荷蘭東印度公司的武裝商船。而非正規戰艦。
這樣的結果就是17世紀的荷蘭人在東亞甚至贏不了明鄭海軍，在料羅灣海戰中，明鄭海軍用150艘中國帆船圍攻荷蘭人的8艘」鉅艦「（實際是武裝商船），都能憑藉數量優勢取得勝利。
而2023年，海軍實力更勝一籌的康熙福建水師，能一次出動大中型戰船238艘，而無論是荷蘭商船還是英國商船，都對此無能為力。
所以在2023年，康熙時代的中國確實擋得住歐洲人的入侵------因為後勤和技術的限制，歐洲列強的陸軍和海軍根本來不了東亞。
當然，如果我們穿越一下，讓2023年的康熙，遇到2023年的侵華清軍，那結果會是怎麼樣呢？
其實這對於任何一個對近代軍事歷史有所瞭解的人來說，都是沒有懸念的。
相差了250年的兩個國家怎麼對比？認為康熙面對2023年的英軍有勝算的，大概對近代軍事一無所知。
沒錯，我吐槽的就是本問題下的 "靜夜史「寫的那個熱門答案。
2023年侵華的英國皇家艦隊共包括**16艘、運輸艦28艘、武裝汽船4艘、載炮540門，總兵力約12000人。其中戰鬥力最強的當屬其戰列艦，這種艦艦長100米左右，載員約300～500人，排水量約1500～2000噸。由於英國皇家海軍規定，這種戰列艦上必須至少安裝74門火炮，因此也叫做74炮戰列艦，就連英**隊中的中小型戰船，也安裝20～40門不等的火炮，從火炮數量上超過清軍數倍。
說實話，這種實力足夠橫掃東亞海面了，幾個小時之內就能把康熙時代的福建水師一掃而空！福建水師最大的船不過500噸左右，裝炮不過20門，還基本都是小炮，火力上恐怕相差百倍。（施琅《靖海紀事》:
「每賊炮船安紅衣大銅炮一位，重
三、四千斤，在船頭兩邊安發熕二十餘門不等，鹿銃一二百門不等。…）
而失去了制海權的康熙，其實和道光皇帝沒什麼不一樣。清軍一樣不得不分散兵力，在從天津到廣州的沿海處處設防，然後英軍照樣可以想在**登陸就在**登陸，找準清軍的薄弱環節然後狠命一擊。
2樓：沉墨i方之城
從軍事技術角度說，康熙雍正乾隆三朝，與已經工業化的英國進行全面對抗，基本都是毫無懸念的輸。這種差距不是某項技術落後造成的，而是農業文明和工業文明在軍事、科技、力量上全面落後的巨大差距。 哪怕是康熙時代的清朝，國力還很強盛，善戰的八旗軍隊尚未腐化，但是相較於19世紀的英國，不論是生產效率還是軍事裝備，康熙時代的清朝都是落後的，因為這是傳統封建社會和新興資本主義社會之間的巨大代差，僅從這一點來說，康熙時代拿什麼去贏得這場戰爭。
其實在鴉片戰爭以前，英國人已經對腐朽的清朝有一個非常清晰的認識。也就是英國已經做到了知己知彼，確定在能打贏的情況下，才有恃無恐和清朝開打的。所以說當時的英國如果沒有達到工業革命後的生產力和生產水平，在康熙時期是不會與清朝開打的。
那麼英國工業革命成功以後，首先對上的就是康熙時期的清朝海軍，清軍水師可以說在英國艦隊面前不堪一擊，穿濞洋海戰中關天培的座艦僅有三門銅炮，而英國在18世紀所劃分出來的**分級中，最弱的一級戰艦都至少有10門炮，清軍根本拿不下制海權，也就無法阻止英軍保持極高的機動性。
清朝陸軍雖有數十萬綠營兵，並有龐大的漢八旗滿八旗，但是分佈在全國各省，當時又沒有鐵路線，這些清兵只能靠兩條腿行軍。不但機動效率低下，無法及時增援沿海地區，而且當時清軍部署的海防要塞火炮，基本上全是固定火炮，不僅射程不遠，而且無法調整火炮的射界，命中率相當差的火炮，是根本無法利用火力壓制英國艦隊的入侵。同時清軍對英軍的登陸作戰毫無經驗，也受制於單薄的海防火力，英軍的陸戰隊屢次繞過清軍炮臺、從炮臺的盲點登陸後，向清軍側翼發動進攻的情況。
這時的清軍只能靠手中的大刀長矛拼死抵抗，來面對裝備火槍的英軍。
雖然說康熙時期清朝國庫儲備充足，清軍上下作戰還算勇猛，還有一批善戰的將領，但是在面對一個先進的作戰方式與體系，也是無能為力。更何況當時的英軍的戰略就是採取沿河沿海作戰，規避不熟悉的內陸，以及減少和清兵的正面接觸，僅以控制交通戰略要地為主，重點打擊和破壞清朝經濟富饒的江南賦稅地區。即便是康熙時期能夠舉全國的國力和人心對抗外侵，清朝能做的也不過是多承受幾次失敗。
已經完成了工業革命的英軍在逼近南京城後，切斷清朝的整個經濟大動脈，這個狀況是清朝無論如何都是無法承受的。因此，即使是強盛的康熙年代，也很難改變失敗的命運。
3樓：我遊戲特別
會，因為在康熙那個時代，相對來說祖國的發展還是比較迅速的，而康熙作為一位明君，他也是有自己獨特的見解的，我認為發生在那個年代，康熙是會贏得勝利的。
4樓：天空鳥翱翔
我覺得會，那時候朝廷的實力還是很強的，而且康熙也是一位有才能的人，能夠打贏。
5樓：超前
能贏康熙時英國想滅亡清朝康熙什麼會肯，海戰打不贏康熙敢親征跟你死磕英國受不了這個。
6樓：胡來
比的是真槍實彈，英國肯定贏，如果用人海戰術，主動出擊，多方進攻，中國肯定還是有勝算的，不過勝算五五開。
7樓：海闊天空
我認為不會，鴉片戰爭只是一個藉口而已，是一個開端；鴉片戰爭背後是關於資本力量的較量，畢竟當時國外製度是先進的
鴉片戰爭如果發生在康熙年間結果會怎麼樣
8樓：匿名使用者
康熙康熙，吃糠喝稀。
如果是前期，老鄧家在臺，三藩未滅，還有為數不少的反清志士仍在活動。
要是英國人打來，幹，真是幫華夏族大忙了，大明光復指日可待啊！
9樓：磚家領域***
我覺得康熙會贏。康熙膽略過人，在位期間無論對內對外，均沒有妥協。他的文治武功，一般人是不能可比的。
假使鴉片戰爭爆發於康熙朝的，那肯定會抵禦外辱的，畢竟康熙朝內外環境很好，等到2023年的時候，清朝自己就開始走下坡路了，在封建勢力強盛的時候，我相信鴉片戰爭我們不見得輸。衣索比亞那樣的國家都能抵禦外辱，我堂堂中華，豈能不如小邦？？？？？？？？？
10樓：匿名使用者
首先歷史是不容假設的；從康熙個人的堅毅性格和康熙朝國勢強大來看，一定會打贏，不可能簽訂不平等條約；一直到乾隆朝，中國的經濟、政治和軍事都是世界唯一的超級大國。
11樓：冰凌—冰淇淋
英國國會對此進行激烈辯論，在維多利亞女王的影響下，最終以271票對262票通過軍事行動 ，英**始終未正式宣戰，認為軍事行動只是一種報復（reprisal），而非戰爭
12樓：匿名使用者
應該行的！可能會學明治維新，購買別國**。
如果鴉片戰爭發生在康熙時期，大清能打敗英國嗎？
13樓：南國途千里
毫無疑問，由於康熙爺爺的憤怒，我絕對無法忍受歐洲侵入清王朝的領土。如果打的話，一定會狠狠地反擊。
另外，康熙皇帝非常開朗，對在西方進行的工業革命感興趣。如果和英國有這場戰爭的話。敏銳的康熙帝也許能發現工業社會的生產力有多高。
而且，中國2000多年封建社會以來重農抑制商的國本政策也發生了變化。鼓勵發展和商業進步和變革。如果是那樣的話，今天的中國也許是今天的美國。
14樓：我遊戲特別
我認為是可以的，因為康熙年間相對來說國立還是比較強盛的，再加上領導者的英明，我覺得是很有可能打敗英國的。
15樓：複雜世界認真看
不能。清朝當時雖然實力很強，但是科技發展落後於英國，雙方科技水平決定大清打不過英國。
鴉片戰爭有哪些好處，鴉片戰爭的意義
1打破了當時人們狂妄自大的夢想。2在一定程度上促進了中國資本主義的發展。3促進了中外文化的交流。4是先進的知識分子認識必須進行改革。5是中國人使了一個道理，落後急於要捱打。6加速了腐朽的清王朝的滅亡。1.打破了中國的閉關鎖國的政策 2.在一定程度上促進了中國封建主義制度的消亡3.宗教在中國的傳播在一...
第一次鴉片戰爭是几几年，第一次鴉片戰爭發生在第幾年？
1840年開始，也就是道光二十年開始，到1842年結束。1840年的第一次鴉片戰爭，在中國近現代歷史上佔有重要地位，從這時開始，中國從封建社會進入了半殖民地半封建社會，也進入了中國近現代歷史上長達百年最屈辱最沉重的階段。說到這場戰爭，很多人第一反應就是因為虎門銷煙引起的，英國為了維護鴉片商人的利益而...
鴉片戰爭的歷史，有關鴉片戰爭的歷史背景
簡言之 清朝封建統治走向衰落的時候 世界資本主義正處於上升階段。鴉片戰爭的歷史意義 解析 此題實際上是問鴉片戰爭對中國的影響。傳統觀點強調了它的消極影響，其實客觀上它對中國的發展也起到了一定的促進作用。如果同意前者，則先答鴉片戰爭的消極影響，然後在指出另一觀點的合理之處時，說明鴉片戰爭的積極影響 反...