1樓：匿名使用者
芝諾悖論:
阿基里斯是古希臘神話裡跑的最快的人,但如果他前面有一隻烏龜(正從a點向前爬),他永遠也追不上這隻烏龜.理由如下:他要追上烏龜必須要經過烏龜出發的地方a,但當他追到這個地方的時候,烏龜又向前爬了一段距離,到了b點,他要追上烏龜又必須經過b點,但當他追到b點的時候,烏龜又爬到了c點......
所以阿基里斯永遠也追不上烏龜!
亞基里斯和烏龜
一日亞基里斯和烏龜來一次賽跑，因為亞基里斯認為自己比烏龜快，所以他讓烏龜少跑一段距離。他們的協議是亞基里斯會在某地點d 1開始起跑，而烏龜則會以較接近終點的地方d 2為起點。但試想想，當亞基里斯跑到d 2的時候，烏龜會跑到了另一地方d 3。
亞基里斯追到d 3的時候，烏龜卻已到了d 4。如此類推，每次亞基里斯跑到烏龜之前到過的地方，烏龜卻已再向前跑了一段距離。這樣看來，亞基里斯怎能追到烏龜呢？
沙丘悖論
沙粒堆在一起，聚少成多，堆成沙丘。例如十萬粒沙堆在一起就成了沙丘。沙丘這樣大，若隨便拿走一粒沙，沙丘仍會存在，因為一粒沙實在微不足道。
同樣，從九萬九千九百九十九粒沙組成的沙丘再拿走一粒沙，沙丘也不會因此消失。總而言之，從一個沙丘拿走一粒沙，沙丘會繼續存在。但若真的如此，連續把沙粒一粒一粒拿走，直至剩下最後一粒沙，沙丘也繼續存在。
但一粒沙怎可以構成一個沙丘呢？
不自稱的悖論
如果一個謂詞不能應用於它自己身上，我們稱之為「不自稱」的。反之，我們則稱為「自稱」。例如，「由中文字所組成的」這個謂詞便正是由中文字所組成，所以是個自稱的謂詞。
「是個紅色的水果」只可以形容水果，不可以形容自己，所以不自稱。
那麼「是不自稱的」本身是不是不自稱的？如果是，它不應用於自己身上，即是說它應用於自己身上。但如果不是，它應用於自己身上，亦即是說它不應用於自己身上。
換言之，如果它應用於自己身上，它就不應用於自己身上了！
律師和徒弟
學生甲是某大律師的徒弟。當他還在受訓的時候，他答應老師，說會在他完成訓練、打勝了第一場官司後繳交學費。但畢業後學生甲卻一直不接手任何官司，於是老師便決定控告他拖欠學費。
老師的論據是，如果老師自己打勝了這場官司，學生甲必要立即繳交學費；如果是學生甲打勝，甲便應該按照原本的協議繳交學費。所以無論如何學生都應交學費。
但甲的論據是，如果法庭判他勝利，他便不需繳交學費；如果是老師勝利，他自己便從來沒有打勝過，所以根據協議他也不需繳交學費。
到底誰的論據有道理？
說謊的人
有人這樣說：「我現在所講這句話是假的。」
那麼，這個人所講的到底是真或是假的呢？若他所說的是真，則他便是在講假話，亦即他所說的是假的了。但若他所說的是假，那麼他說自己在講假話，豈非正確？
但一句說話又怎可能是既真又假的呢？也許有些人會認為他那句話既不真也不假，但如果他所講的其實是不真不假，而他卻說自己在講假話，那麼他不真的是在講假話嗎？
紐康姆悖論
試想想，在你面前有兩個盒子，一個是透明的，有一萬元在裡頭，另一個是不透光的，可能有一百萬元在裡頭，也可能沒有任何金錢。你有兩個選擇：你可以拿走不透明的盒子，又或兩個盒子都拿走，而你拿的盒子裡的所有鈔票都是你的。
不過，有一個非常準確（接近100%準確）的預言家會在場**你的選擇。在你作出決定之前，他會先**你的選擇。如果他算出你會只拿走不透明盒子，他便會放一百萬元進這個盒子。
若他認為你會拿走兩個盒子的話，他便會給你一個空的不透明盒子。
現在，他已作出了他的**，安排了適當的盒子。從你的角度來看，不透明的盒子內有沒有鈔票，已成定局。拿走兩個盒子，照道理會比拿一個得到多一萬元。
但絕大部份決定拿走兩個盒子的人，卻只得一萬元，而非一百零一萬元。你認為應如何理性地選擇？
囚犯的兩難
假設你和我犯了法，一起被收在監裡，根據我們的律師：
如果我們一個人認罪一個人不認罪，認罪的那個便會獲得釋放，不認罪的就會被判監十年。
如果我們都認罪，每人都會囚七年。
如果我們都不認罪，就只會被判一年監。
假設我們兩人都十分精明，亦覺得徒刑越短越好。現在，我和你被分開，無法溝通，各自要決定是否認罪。
我不知道你是否會認罪。不過若你認罪，我也應該認罪，因為這樣便只會判監七年而非十年。如果你不認罪，我更應認罪，因為這樣我便會獲得釋放。所以無論如何我都應該認罪。
但若你也這樣推論，最後決定認罪，我們便要被判囚七年了。這比起兩人都不認罪，判一年監，實在差得多了。何以理性的推論，引至這樣的後果呢？
羅素悖論
我們慣常將東西、人物分入不同集合。例如2、16等便是雙數集合的一份子。但大多數的集合本身並不是該集合的份子。
雙數集合內含2、16等數目，但集合本身並非一個雙數，所以它不是自己的份子，正如幾個國家所組成的聯盟本身並不是一個國家一樣。但「不是動物」所指的集合卻是自己的一份子，因為集合包含鉛筆、樹等東西，那它自己自然不是動物。
好了，那麼「不是自己份子」所指的集合，是否自己的份子？
突如其來的測驗
突擊測驗究竟是否可能？有一個老師告訴她的學生，下星期會有突擊測驗。她
的學生推斷，測驗的日期必不會是在星期五，因為如果到星期四測驗還沒有舉行的話，那麼所有學生都會知道測驗會在星期五發生，所以這個測驗也不能算是突擊測驗了。既然剔除了測驗在星期五舉行的可能性，以同樣的理由，突擊測驗也不可能在星期四發生。如此類推，突擊測驗根本不可能。
但到了下星期一，老師卻真的來一個突擊測驗，所有學生都很驚訝，他們的推論那裡出了問題？
剪自己的頭髮理髮師
在某一個村莊有一個理髮師，他只會替不會給自己剪髮的人剪髮。那麼你說，他會不會剪自己的頭髮？
世上沒有全能的上帝
照道理，「全能」是指有能力做到任何可能做到的事情。那麼，一個全能的上帝能否造出一塊?自己不能舉起的石頭？
如果可以，那便有一件事是上帝做不到的了，就是舉起?自己創造的那塊石頭。如果上帝造不到這樣的一塊石頭，那上帝也不是全能的了，因為造一塊自己舉不起的石頭，我們也可以做到。
所以，世上沒有全能的上帝。
2樓：匿名使用者
中世紀一批經院哲學家在研究哲學理論時提出：「上帝能否創造自己搬不動的石頭？」眾所周知，上帝是萬能的，但如果上帝創造出自己也搬不動的石頭，那上帝還是萬能嗎？
這就形成一種悖論，如果上帝創造不出這塊石頭，不是萬能。但上帝創造出來，自己搬不動，依然不是萬能。
3樓：狂飈因特網
理髮師說：「我從不給不給自己理髮的人理髮。」
4樓：
理髮師悖論，外星人悖論
5樓：匿名使用者
下一句是真話
下一句是真話
第一句是假話
你下一句要說"否",對不對?
請用"是"或"否"來回答?
外星人悖論和理髮師的悖論也是
6樓：
悖論是表面上同一命題或者推理中隱含著兩個對立的結論、結果，而這兩個結論都能自圓其說。
7樓：冷知識分子
它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附近的一塊空地上。
求幾個經典的悖論
8樓：demon陌
（1）理髮師悖論：2023年，羅素把他提出的集合論悖論通俗化如下：薩魏爾村有一位理髮師，他給自己訂下一條規則：
他只給村子裡自己不給自己刮鬍子的人刮鬍子。請問他該不該給自己刮鬍子？
（2）蘇格拉底悖論：蘇格拉底有一句名言：「我只知道一件事，那就是什麼都不知道。」
（3）紙牌悖論：紙牌悖論就是紙牌的一面寫著：「紙牌反面的句子是對的。
」而另一面卻寫著：「紙牌反面的句子是錯的。」這是由英國數學家jourdain提出來的。
我們同樣推不出結果來。
（4）上帝萬能悖論：「如果說上帝是萬能的，他能否創造一塊他舉不起來的大石頭？」
（5）鱷魚悖論：一條鱷魚搶走了一個小孩，它對孩子的母親說：「我會不會吃掉你的小孩？答對了，孩子還給你；答錯了，我就吃了他。」 請問孩子母親該如何回答才能保住孩子的性命
（6）老子悖論：「知者不言，言者不知。」是一條悖論，被白居易一語道穿。白居易在《讀老子》裡說道：「言者不知知者默，此語吾聞於老君。若道老君是知者，緣何自著五千文？」
擴充套件資料：
悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件a發生，則推匯出非a，非a發生則推匯出a。
悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的侷限性。
產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。
性質悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。
根源悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的侷限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把傳統邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當作思維方式。
用對稱邏輯解「鱷魚困境悖論」
一個鱷魚偷了一個父親的兒子，它保證如果這個父親能猜出它要做什麼，它就會將兒子還給父親。如果這個父親猜「鱷魚不會將兒子還給他」，就會成為所謂的「悖論」：如果鱷魚不還兒子，那麼父親就猜對了，鱷魚就必須把孩子還給父親，否則鱷魚違背了諾言;如果鱷魚將兒子還給他，那麼父親就猜錯了，鱷魚又違背了諾言。
解悖：鱷魚「要做什麼」是一種心理狀態，鱷魚「把孩子還給父親」是一種行為，二者在時間上是前後銜接的兩個階段。同樣，這個父親猜「鱷魚不會將兒子還給他」是鱷魚心理狀態，後來「鱷魚將兒子還給他」是鱷魚行為。
這個父親猜「鱷魚不會將兒子還給他」這種鱷魚的心理狀態和後來「鱷魚將兒子還給他」這種鱷魚行為之間同時存在並不矛盾——正是因為這個父親猜對了鱷魚的心理「不把兒子還給他」，所以鱷魚為了履行諾言必須在行動上把兒子還給他。在這裡對稱邏輯通過限定時間範圍，使語言的內容和語言的物件對稱。
著名的悖論， 十大悖論 有哪些
1 理髮師悖論 又稱為 羅素悖論 是由數學家伯特蘭 羅素 bertrand russell 在1901年提出。悖論內容 一個城市裡唯一的理髮師，只會替所有不為自己理髮的人理髮。那他該不該為自己理髮？答案 這個城市不可能存在。因為 1 如果理髮師不替自己理髮，他需要遵守規則，給自己理髮 2 如果理髮師...
求小說《營業悖論》by稚楚，求營業悖論by稚楚txt百度雲網盤
提取碼 5r13 營業悖論 講述了男團kaleido的主舞主唱門面方覺夏和創作 rap 總攻擔當裴聽頌由一開始的虛假營業，到最後收穫愛情和成長的故事。作品相關簡介 營業悖論 講述了男團kaleido的主舞主唱門面方覺夏和創作 rap 總攻擔當裴聽頌由一開始的虛假營業，到最後收穫愛情和成長的故事。求營...
天文學的五大悖論有哪些， 十大悖論 有哪些
任何實踐科學需要適應不確定性。通常很多所提出的問題，得到的回答僅僅是 我們不知道 但是，有些時候我們反而是面臨著一個矛盾。一套證據和理論推理所得出的結論卻與另一套證據相矛盾。通常，這些矛盾很快就能解決掉，但有時有些矛盾卻會演變成一個悖論。雖然有一些最著名的天文悖論現在被用來證明我們的推理在 出了問題...