1樓：
憲法司法化還在激烈爭論中，直接引用憲法的案理在我國也只是鳳毛麟角
2樓：匿名使用者
不能。憲法是國家的根本法，其內容在於規定國家的根本制度；憲法集中表現各種這個擬製力量的對比關係；是其他一般法律的立法基礎。
法院判決的依據是其他個部門法。
3樓：匿名使用者
按法理來說可以，但是我國很少見。在美國等國家比較常見。
4樓：
可以。理論上和實踐上都可以。我國好像有類似案例。
憲法司法化的問題完全是可行的。為什麼很少作為判決依據是由法律本身的邏輯結構決定的——特別法優於一般法。因為憲法是根本法，所以其他法律對它而言都是特別法，所以其他法律優先適用。
5樓：血紅猩猩
不能吧，依據是上世紀50年代的一個司法解釋，說在刑事案件中，不必將憲法作為法律依據。
但是後來推而廣之，不知道為什麼一切案件都不將憲法作為斷案依據了。現在司法實踐中都是這樣。其實應該說是可以將憲法作為定案的唯一法律依據的，但是一般法官哪有這個膽子和水平？？？
外國確立了憲法訴訟制度，所以憲法是斷案依據，而且是公民權益的最後保護傘。至於我國如上所說，因為沒有憲法訴訟體制，不能作為斷案依據。
6樓：
目前在我國還很罕見。
7樓：
我國還沒有憲法法院。
某市中級人民法院審判案件可以直接依據憲法嗎？？
8樓：光頭強的藍顏
不可以，事業單位考試題目有一道這個題我現在就是在看這道題，答案是不能。
9樓：匿名使用者
當然可以，不過要頂住壓力，畢竟現實中依據憲法判案的極其罕見，估計一般是判不出來的，法官沒有這個膽子，除非最高院有批覆。
10樓：戢葉孤春
當然可以了.憲法是根本法。
憲法條文可否用作判案的依據
11樓：泠映爍山新
憲法作為基本法是可以的。
憲法的主體不是國家嗎？為什麼齊玉苓案中可以依據憲法進行審判？
12樓：匿名使用者
憲法是由國家出臺法律！但是受到制約的是人民！懂不！
我國憲法可以讓法庭作為法律依據直接判案嗎？
13樓：李華陽律師
目前我國憲法不能直接作為法官判案的依據。
為什麼不用憲法作為判案的依據
14樓：爾華如朝
憲法作為判案依據又稱憲法的司法適用，這一現象是存在的，也就是說，理論上來講，憲法的確可以作為判案的依據，只不過在中國，憲法多半閒置。這有其特殊性，即，中國沒有實效的違憲審查制度，即使違反憲法，也沒有一個違憲審查機關會去嚴格地懲罰違憲者。
希望能夠幫到你
15樓：匿名使用者
第一我國沒有違憲審查制度。
第二我國的憲法都是原則性的條文，只有具體法律條文解決不了問題時才適用。
民事法官能夠直接引用憲法條文判案嗎
16樓：匿名使用者
法院判決書，很少用憲法作為判決的依據
一般的民事規定都有，
法院判決後判決書多久寄給家屬,法院判決後判決書多久寄給家屬？
法院判來決後，判決書送達犯人，源沒有寄給家屬的程式，bai只是罪犯需要收du押的通知家屬。刑zhi 事訴訟法 dao第二百一十九條規定 不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書 裁定書的第二日起算。刑事訴訟法 第二百五十三條第四款規定 執行機關應當將罪犯及時收...
法院判錯判決書該怎麼處理，法院的判決裁定有錯誤，怎麼處理？
法院完全可以自己啟動再審程式重新審判。你的案件其實也並不複雜。因為法院已經審完了。經過了舉證和法庭辯論。再審還是原來的證據。只是法院判決下錯了。法院可以糾正過來。現在法院找你協商是為了通過調節糾正。如果你認為法院的判決能接受就接受。不必提什麼新要求。因為你提出的額外要求，法院按照你的要求給你多增加一...
法院判決緩刑需要帶什麼，法院判緩刑需要準備什麼
根據我國刑法第七十二條規定 對於被判處拘役 三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。緩刑判決，意思是判決暫且不執行，而是放回家先觀察幾年，如果在這期間沒有任何其他犯罪行為，就認為...