1樓：狼飯來了
以我這幾年對於兩家公司的u的使用感受來說，這個說法大概是反過來的。
大家都知道奔四被說是和阿斯蘭3000+同一檔次的競爭對手，但是若干年後的二手市場裡3000+的舊機器仍舊可以玩遊戲，奔四的電腦卻卡的要死，稍微一玩就使用率超高卡機。
超頻那邊有些發燒友給intel發明了一個專用詞，叫做『縮肛』，意思就是超頻過度導致了不可逆轉的核心問題。其實你可以看到intel的cpu在**上賣屍體的非常多，如果論壽命的話intel的往往稍微佔劣勢了。至於說效能會降低，這個我覺得純屬造謠，核心晶圓設計時候什麼樣就是什麼樣，一直到晶圓崩壞cpu報廢為止硬體都不會有變化的。
2樓：匿名使用者
1。此種說法完全的錯誤的。
你可以做一個測試。
同樣時間購買的機器， 安裝同樣的軟體，然後測試一下，比如3d mark 2003，super pi，1m位的，記錄一下。
等3年後，格式化了硬碟，再安裝同樣的軟體，然後測試一下，比如3d mark 2003，super pi，1m位的，比較一下。
應該是沒有差別的。
3樓：匿名使用者
因為用amd的太多人超頻了，導致內部有不可逆轉的損傷，假如iu也這樣做，很快就和au一樣下場。穩定是相對來說，我用amd 3000+4年了，但是一樣很好用。
4樓：弗老三
這種說法沒有任何科學依據！
intel和amd的差距。
5樓：匿名使用者
amd的cpu和inter，設計不同，由於inter公司具有研發、生產，以及與處理器相關的晶片等都配套開發，穩定性及技術含量更高。amd只做cpu，且工藝相對簡單。實力只能步inter後塵，雖然表面看似配置相當。
但內在品質與穩定性，不如inter。但amd的cpu具有ht技術。可以在cpu內整合記憶體控制器。
這點比inter強，現在的i5、i7就借鑑了這項技術，不過更加厲害了，加入了睿頻。可以令cpu根據不同應用開啟不同核心數量及頻率。更是amd遠不可及的。
6樓：渣男趙阿梨
的確是，但是amd價效比的確高，amd的四核**，在英特爾只能買到雙核的，但是效能當然是英特爾好，就是貴而已。
7樓：留住錯過
看你需求，amd的玩遊戲，intel的進行渲染和高負荷處理工作，但是低端的話因為同樣**amd有多核優勢，所以總體來說沒啥經濟實力的選amd，需求更高效能的選intel
8樓：匿名使用者
這個問題要看你怎麼看了。
一般同等rmb情況下 買amd的u要好點(1200+以下)，而且3a平臺整機**也比較便宜。
要是rmb夠多又追求效能的情況下可以買intel的高階u 比如i7 那個效能絕對給力，當然**也是給力的。
amd與intel的cpu怎麼比較
9樓：匿名使用者
從高階開始： 英特爾酷睿i7系列 在920 930型號中 對應的是 amd 羿龍ii x6 1090 1075t系列。 不同應用中各有勝負 英特爾酷睿i5系列 綜合應用 i5略高於 amd 羿龍ii x4 955 /965的水平（但是i5比955 965貴很多） 英特爾酷睿i3系列 與之對應的是 amd速龍四核系列 不同應用各有勝負，在多工中 速龍四核強於酷睿i3 英特爾酷睿2系列 酷睿2系列有45奈米工藝產品 和65奈米工藝產品 早期07年的酷睿2是65奈米產品 後來都是45奈米產品 65奈米產品中 雙核心代表的是 intel core 2 duo e4300/e6300/e4400/e6400/e4600/e6600 對應的是amd 速龍 x2 4400+ 4600+ 4800+ 5000+ 5200+ 5400+ 5600+ 四核心代表有 intel core 2 duo q6600 對應的是 amd 羿龍 x4 9650 9850 9950等 （但是q6600強於他們，為一代經典） 45奈米產品中 雙核的代表是 intel core 2 duo e7200 e7300 e8200 e8400等處理器 與之對應的是 amd 速龍ii 240 250 amd 羿龍ii 550 還有例外就是 amd以3核對付英特爾雙核 比如amd phenom ii x3 720 vs intel core 2 duo e8400 （x3 720壓倒性勝出） 四核心代表是：
intel core 2 quad q8200 q8300 q9300 q9550 qx9650 對應的amd是 amd 速龍ii 620 amd 羿龍ii x4 920 925 940 945 955 （qx9650很牛逼，擁有12mb的二級快取效能直逼羿龍ii x4 965） intel 奔騰系列 pentium dual core e5300 e6300 e6500k等 對應amd 速龍ii 250 羿龍 ii 550 （別看它是奔騰，某些應用效能 甚至綜合效能超越酷睿2 e7300等） 英特爾賽揚雙核 e3200 相當於 amd速龍 x2 7750的水平。
10樓：貿富貴班香
其實也不難，如果你平時經常要用工程軟體或是專業軟體，如cad啊，ps啊，3d
max之類的話。建議你優先選擇intel的cpu，因為，這些軟體都針對intel的cpu進行過優化。如果你要配置一款價效比比較高的電腦，建議你用amd的。
11樓：蕞涼不過人心安
有啊……amd fx81xx可以和因特爾i5比一下……再高點amd不怎麼能拼過i7的。
太平洋網 cpu頻道 隨便一個cpu評測的最後幾頁就有cpu天梯圖。
12樓：網友
現在這種東西就是專家都搞不清，有些是託，有些是被**忽悠了，那些說什麼amd肯定不如intel的估計肯定水平有限，就好像安踏最頂端的球鞋肯定比adidas的最低端球鞋好，這是必然的。
一般來說，amd的價效比要比同價位的intel的cpu效能好，記住我說的是同價位，你不能指望300塊的amdcpu比intel1000多的cpu好，人家也不是傻瓜。
一般來說，amd的cpu內建顯示卡都要比intel內建顯示卡好你要是對這些東西都搞不懂的話，那麼簡單來說，同價位選擇amd，米多選擇**位intel，一分價錢一分貨。
amd 和 intel 的 cpu 各有什麼優勢和特點?
13樓：鑫仔影視劇
amd和 intel 的cpu到底有哪些區別呢，如何去選擇？
為什麼intel的u比amd的u好？
14樓：匿名使用者
其實這個爭議問題是沒有一個準確答案和說法的 不同品牌之間沒有太大可比性 可能這次i7跑分2000 但是羿龍ii 跑分1900或者2100 這都是不可預知的 同價位看的其實也就是個購買心理 是喜歡amd還是intel而已。
15樓：匿名使用者
這個問題太籠統了。比較cpu的話是有很多的前提的。價效比高的是amd 的u。
16樓：匿名使用者
..這個主要看製程 i5處理器製程低 這樣就有了主要的區別 在散熱和效能上有很大的優勢。
關於 intel 和amd cpu
17樓：匿名使用者
應該說，從大型遊戲來看，是討論顯示卡，不是cpu。
cpu是輔助的作用。處理遊戲中渲染特效等完全是顯示卡發揮積極的作用。
就目前的遊戲廠商還沒有對多核多執行緒進行很好的優化，其實比的還是單核或雙核的效率。正常情況下，因特爾的i5級別的效能就已經真正完全符合目前全部遊戲的要求了。
amd八核八執行緒的fx 8350和四核四執行緒的i5 3570k基本在同一水平線，和四核八執行緒i7 3770k還是有距離的。
18樓：網友
必然是3770k啊，目前沒有什麼遊戲支援四核以上的cpu，8核真是沒啥意思，而且就算支援，效能也比3770k差很多啊，而且如果系統不是win8，8核都有系統支援問題。
19樓：匿名使用者
當然是i7， amd 雖然8核但是與遊戲無緣 因為很多遊戲對於6核以上的cpu優化不好 加上 amd的cpu本來在運算方面比不上intel所以 果斷i7
20樓：匿名使用者
如果你注重效能就選英特爾，如果你重視價效比就選amd
amd和intel的u有什麼區別，哪個更好？（哪個更擅長哪一方面？）
21樓：匿名使用者
1、總體來說intel的cpu會更好一些。
2、從技術儲備、廠家實力方面來看都是intel佔優。
3、從產品來看，amd領先的時候很少，基本都是intel在領跑。
3、從價位上來看，intel的東西很貴，amd在落後的情況下產品的價效比都很高。
4、綜上所訴，如果你只考慮效能、實用性和穩定性的話，建議使用intel的產品，如果你考慮到價效比的話，amd是個不錯的選擇。
AMD處理器能用N卡嗎，AMD的U一定要配A顯示卡嗎？配N卡不行嗎？為什麼？
1，amd處理器可以使用nvidia顯示卡。2，例如fx8300搭配gtx960，fx8300可以完全發揮gtx960的全部效能。3，cpu和顯示卡的搭配，最好是選擇同處於一個檔次的。可以用n卡的，相容性不會有問題，就像英特爾平臺可以用a卡一樣。你上的卡功耗不低，注意電源功率是否足夠就好了。絕無問題...
金士頓和朗科的U盤誰好，朗科u盤與金士頓比哪個好
朗科好點，好像世界上第一個優盤就是朗科做的。金士頓的好.用下來的確品質超凡.而且5年質量保證.朗科的一般,保修也沒有金士頓的長.後者好點吧，不過前者也不錯。朗科u盤與金士頓比哪個好 我認為金士頓與朗抄科的u盤都還可 襲以，雖然說朗科是第一個做u盤的 但是我還是認為愛國者的u盤還是比較不錯的。愛國者今...
amd的cpu支援intel的顯示卡嗎
gts250是nvidia的顯示卡，非intel。配amd實際使用上是沒問題的，只不過這樣配顯示卡就沒法sli，主機板也沒法crossfire了。不過單顯示卡的話沒什麼問題的。用amd的u配nvidia的顯示卡很正常的，不過還是考慮考慮3a平臺比較好，畢竟是這兩年amd的主打。沒問題，效能沒什麼大變...