1樓：匿名使用者
關鍵是我不知道論點該怎麼找？連我自己都覺的正方的辯題是對的...
扶不起的老人是法律還是道德問題
2樓：匿名使用者
其實，在這個過bai程中，付不起的老人du的行為嚴格說是誹zhi謗誣告，受害
dao人只要
專能證明自己的清白還可以反訴屬這些訛詐者。但是很遺憾，因為這種事情有時取證困難，而且許多受害者都採取息事寧人的態度。
分析下來
扶不起的老人是惡的起因，他們不僅違反了道德，更觸犯了法律。
而圍觀者不願意惹麻煩的態度造成了取證困難，這種利己的心態縱容了惡。
最後受害者的息事寧人的做法助長了惡。
是整個社會的道德意識和法律意識的缺陷。
3樓：匿名使用者
我覺得這樣。
1、沒有完善法律，只有完美道德的社會。。。。扶起老人會怎樣？
2、只有專完善法律，沒
屬有完美道德的社會。。。。扶起老人會怎樣？
總在懷疑，法律不完善，制度有問題的論點是否真理？這個是解決問題的辦法嗎。
4樓：匿名使用者
我個人認為先是道德範疇，然後是法律範疇，正義有時是需要法律來保證的，當法律被權力所左右時，就無法保證正義的實現，所以人們就只能無視自己的道德。在現階段，我認為中華民族最缺的就是契約精神及普世價值觀。
5樓：匿名使用者
不要轉移問題,
其實救助是急救部門的責任,120的責任,
普通路人沒責任扶,也不應該扶.但應該打急救**很多摔倒的人骨折,都是因為自己亂動,或者是沒醫學基礎的人亂扶亂抬導致的,
應該由專業人員予以救助.
扶不起的老人是道德缺失還是 法律問題 辯論賽
6樓：
這是辯論賽的題目？ 個人認為： 首先是制度問題，其次是道德問題。
網上有一些相關的網頁，可以參考的： 11月3日下午，材料學院新生辯論賽半決賽在dz419舉行。此次辯論以「扶不起老人是道德滑坡還是制度缺失」為辯題，對陣雙方為建築裝飾和材料加...
7樓：臥雲聽風
道德與法律都存在問題。
扶不起的老人是道德還是法律
8樓：匿名使用者
老人倒了，上去扶一把，這是人之常情，純粹道德來講，這根本不是個問題。
但是你扶了會擔心連累自己，這裡面就是法律制度、醫療制度、治安問題、老人的法律意識、還有**導向等等一系列問題。
9樓：限量的名字哦
有道德，有法律，具體情況具體分析
辯論 扶不起老人是道德問題還是法律問題
10樓：匿名使用者
你好！是屬於道德問題！
因為法律沒有規定公民有必須扶起摔倒的老人！
11樓：儆丞
對於彭宇案還是要用法律裁決，但是對於公平與否，是用道德來裁判
12樓：家舉符昂
個人感覺是道德問題，扶倒地老人本身在法律上並無強制性要求，只是在道德層面的約束；至於因為扶老人引起的賠償問題，是因為涉及到具體責任時，道德層面並無判決權，必須用法律解決。而要解決扶不起的老人這個問題，更多的還是要靠喚起社會的道德感和良知，而不是靠法律的強行判責。
校級辯論賽，扶不起的老人是道德問題還是法律問題
13樓：year殺馬特貴族
是史上的光榮事件，因為老人不被人扶是因為他體內的丹田穴被火球術炸破了，導致他整個大腦都是一片磁場衝擊而碎裂的恐怖現象，所以人為宗教都被腐敗分子認定是贓物，經律論都被腐敗分子用宗師之力**了
老人摔倒不敢扶是道德缺失問題還是法律制
是道德的扭曲，是金錢至上社會風氣的悲哀。老人摔倒不敢扶是道德缺失問題 道德缺失，老人的欺騙，或者年輕人的不尊老愛幼。扶不起的老人是道德的缺失還是法律的不完善反方四辯稿 道德的缺失啊。還有一點就是窮啊 其實法律只是一種懲罰手段 老人摔倒不敢扶是道德的缺失還是法律的殘缺。我們辯論賽，我方辯的是 1 道德...
關於後媽的法律問題，關於法律問題
1 後媽與父 親之bai間系夫妻du關係，後媽與父親有zhi相互繼承遺產的權利。2 後媽dao與父親的子女之間版是繼母子權 女 關係，如果未形成撫養關係的，互相沒有繼承權，繼子女對繼母沒有贍養義務 如果形成了撫養關係的，那麼互相就有繼承權，繼子女對繼母有贍養義務。3 後媽的子女與父親之間是繼父子 女...
關於綁架的法律問題，關於法律問題
該案問題，應該入綁架罪嗎？爭議焦點 行為人是否具有勒索財物或滿足其他不法要求的目的。可以通過行為人一貫表現 實施行為時有無暴力 2萬被搶經過的時間 行為人的語言等加以認定。綁架罪只要是犯這種罪的，輕則是十年以上的有期徒刑，如若造成被幫人死亡的就會面臨死刑 本案可以從甲的主觀上沒有綁架的故意，情節輕微...