《聊齋志異》與《儒林外史》在批判科舉制度方面的異同

1樓：道心不失

簡單的說，聊齋並沒有正面抨擊科考，而是以小故事諷刺科舉；《儒林外史》則正面描寫科舉的弊端，以及儒生的種種醜態，比如范進。

分析比較《儒林外史》,《紅樓夢》,《聊齋志異》對科舉制度批判反思的異同

2樓：陽光文學城

簡單的說，聊齋並沒有正面抨擊科考，而是以小故事諷刺科舉；《儒林外史》則正面描寫科舉的弊端，以及儒生的種種醜態，比如范進。

3樓：哈哈

儒林外史是著重用小故事來諷刺封建科舉制度對讀書人的殘害。而紅樓夢裡寫的捐官，世襲，則是替寒窗苦讀的讀書人鳴不平，科舉制的黑暗。聊齋志異裡面的男主角多是讀書人，但是對讀書人的形象描寫不止正面了，還有負面的。

更加多元化，也更加生活真實化。

想問一下聊齋志異與儒林外史對科舉制的描寫有啥區別 30

結合作品,談談《聊齋志異》是如何批判科舉制好心人，幫兄弟一下

4樓：匿名使用者

1.蒲松齡在自己的體會和經歷中，在一定程度上認

識到科舉制度的弊端，並對此進行了批判，但是並沒有全面否定科舉制度，而是將批判的矛頭主要集中在科舉制度的不公正這一現象上。

2. 在聊齋的很多篇章中，如《葉生》、《於去惡》、《考弊司》、《賈奉雉》、《司文郎》、《王子安》、《三生》等，作者揭示了科舉制度給讀書人帶來的悲劇，揭露和批判科舉考試製度的腐敗和種種弊端。

《儒林外史》對於科舉制度的批判

5樓：

《儒林外史》是一部以辛辣的筆觸對社會現狀和儒士命運進行批判揭露的諷刺**。**形象地刻畫了在科舉制度下，知識階層精神道德和文化教育腐朽糜爛的現狀。它透過人生百態揭示了士人功名利祿的觀念、官僚制度、人倫關係和整個社會風氣。

作者從揭露科舉制度以及在這個制度奴役下的士人醜惡的靈魂入手，進而諷刺了封建官吏的昏聵無能、地主豪紳的貪吝刻薄、附庸風雅的名士的虛偽卑劣，以及整個封建禮教制度的腐朽和人民靈魂的扭曲。吳敬梓的諷刺顯然給了封建社會有力的一擊，宣洩了大多數心有同感的讀書人對人性卑劣、社會黑暗的控訴。

聊齋志異反映了科舉制度下文人怎樣的生存狀態?

6樓：手機使用者

梧州學院中文系的吧。。。

7樓：匿名使用者

從物質方面的生存條件來看，《聊》裡面的文人有的家境稍好，但大部分文人都是窮書生，生活較潦倒，並不富裕；從精神層面來講，這又要分析了，有的剛開始時躊躇滿志，期待著「洞房花燭夜，金榜題名時」的美景，但後來卻並不一定如意，於是就有一個美麗的女妖出現，成就一段段美麗的愛情故事。

其實故事本身就帶有一種幻美，虛幻的美，幻滅的美，總之是不真實的。也反映出那個時代不得志的文人的一種精神寄託，一種對現實的逃避，渴求一種非人間的生活，以彌補現實的骨感。