1樓：傲遜
存在，在存在主義中哲學中有這樣的觀點，即一切物質的性質都是存在的，就是你承認某種物質是「有」的，那麼它是存在的。換句話說，你沒法研究事實上不存在的東西。
但存在先於本質我覺得只能在存在主義的哲學範疇內適用，本質是一事物區別於其他事物的特徵，有了事物就有了特徵。存在是人類接觸並瞭解以後的事，有些事物雖存在，但人們沒有認識，這就是探索的原因。
事實上，我們如果去描述一種不存在的事物的本質，還真是挺難的。所以說我們知道了的本質是在事物存在的基礎上才有的；但哪怕我們還不知道，其實事物的存在和本質同時產生。
關鍵是「有沒有」是否等同於我們「知不知道」？如果等同，那麼存在先於本質。反之，存在與本質同時。
對於存在主義的基本理解我也存在很多盲區，這個觀點僅供參考。
2樓：匿名使用者
「存在先於本質」是存在主義哲學的最重要的一句話之一。存在主義主要指的是法國現代哲學家薩特創立的學說，這個命題的具體論證可以在他的代表作《存在與虛無》中找到。
至於他說的對不對，你可以瞭解了論證過程後自己判斷了。
3樓：匿名使用者
這個問題其實是在問，物質和意識誰是第一性的問題。存在就是物質的代表，其所謂的本質，只不過是人類對於物質的認識所得出的結論。對於這個問題的回答，要看你是擁護唯物還是唯心。
存在先於本質這句話怎麼理解
4樓：加菲
存在主義哲學提出了三個基本原則：其一是"存在先於本質"，認為人的"存在"在先，"本質"在後。"首先是人的存在、露面、出場，後來才說明自身。
"所謂存在，首先是"自我"存在，是"自我感覺到的存在"，我不存在，則一切都不存在。所謂"存在先於本質"，即是"自我"先於本質，也就是說，人的"自我"決定自己的本質。其二是"世界是荒謬的，人生是痛苦的"。
認為在這個"主觀性林立"的社會裡，人與人之間必然是衝突、抗爭與殘酷，充滿了醜惡和罪行，一切都是荒謬的。而人只是這個荒謬、冷酷處境中的一個痛苦的人，世界給人的只能是無盡的苦悶、失望、悲觀消極，人生是痛苦的。窮人是如此，富人也如此。
其三是"自由選擇"。這是存在主義的精義。存在主義的核心是自由，即人在選擇自己的行動時是絕對自由的。
它認為人在這個世界上，每個人都有各自的自由，面對各種環境，採取何種行動，如何採取行動，都可以做出"自由選擇"。"如果存在確實先於本質，人就永遠不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的--人是自由的。人即自由。
"薩特認為，人在事物面前，如果不能按照個人意志作出"自由選擇"，這種人就等於丟掉了個性，失去"自我"，不能算是真正的存在。薩特的存在主義哲學不僅是存在主義文學的思想核心，而且成為後現代主義文學各個流派的思想基礎。
薩特的「存在先於本質」這句話是什麼意思？
5樓：一級
首先「存在主義」只講人，以人作為這世界唯一的實在。只有當有認知能力的人存在的時候，萬物才真正具有意義。認知心靈的存在是存在主義的基礎。
本質是物的特有性，它只所以為它的性質。
人說事物的本質，首先它要存在，然後人去認知並定義。本質不可改變，如果改變它就成為另一物，但本質並不能先與物，人並不是已經註定自己會成為怎樣的人，而向其發展。就是說，本質是對以存在物的定義。
如果都不存在，人就無法定義那是什麼。
有人說人制作刀，刀的樣式先被定義，然後才被製造出來。但實際上，當人認知第一把刀時，那把刀是先存在。人也許發現鋒利的東西，可以更好的分割東西，就給它起名叫刀，並確定了刀能更容易分割東西的性質。
什麼叫存在主義哲學??
薩特說「存在先於本質」是什麼意思
1 物質主要只是涉及物質的成分或結構，然而存在不僅僅是物質，或者說不僅僅涉及世界 是什麼 的問題，而且還涉及到世界 怎麼樣 和 為什麼 的問題。可見，存在的含義和內容比單單的 物質 這個概念更加廣泛也更加深刻！2 本質是指物質的屬性或規定和形式等。世界雖然都是物質的，但物質卻可能以不同規定的屬性 總...
我要問兩個哲學問題，問一個哲學問題 三個哲學問題是什麼
第一題 b，因為主觀唯心主義和客觀唯心主義對精神和物質或思維和存在的關係也有不同回答 同理，機械唯物主義和辯證唯物主義在這一問題上也有不同回答。第二題 a d，因為哲學上物質的定義是客觀存在能被意識所反映，並不以人的意志為轉移。a階級鬥爭肯定是，b是錯覺不能算是物質，c是存在意識裡的並沒有被實現，也...
哲學問題 我是誰
這在哲學上被稱為 自我意識 的問題。因為一個人不能進入另一個人的精神世界，所以，自我內省成為自己認識自己的唯一通道。大哲學家笛卡爾則主張 我思，故我在 康德則倡導 自主意識 沙特更是叫囂 人生取決於自我選擇 中國的儒家學說則認為，君子要一日三省，物我與一。道家則宣稱，返樸回真，我與道同。佛教則宣揚，...